ayant désactivé le swap avec la commande # swapoff /dev/hdc5 je n'arrive
pas à le réactiver : les commandes
swapon -a
swapon /dev/hdc5
swapon -a /dev/hdc5
me retournent swapon: /dev/hdc5: Argument invalide
Comment faut-il le lui envelopper ??
Merci,
Gatsbi
NB : y a-t-il un risque à tourner sans swap ? chez moi, il est
généralement non utilisé
Bon j'ai tout gagné : il ne se réactive pas non plus au reboot... Help !
Gatsbi
eric
gatsbi wrote:
Bonjour
ayant désactivé le swap avec la commande # swapoff /dev/hdc5 je n'arrive pas à le réactiver : les commandes swapon -a swapon /dev/hdc5 swapon -a /dev/hdc5
me retournent swapon: /dev/hdc5: Argument invalide
Comment faut-il le lui envelopper ??
Merci, Gatsbi
NB : y a-t-il un risque à tourner sans swap ? chez moi, il est généralement non utilisé
Linux s'en sort tres bien sans swap .... si t'as assez de mémoire sinon vérifier que la hdc5 est déclarée en swap dans /etc/fstab
Ligne du genre :
dev/hda5 none swap sw 0 0
A+
-- Eric
gatsbi wrote:
Bonjour
ayant désactivé le swap avec la commande # swapoff /dev/hdc5 je n'arrive
pas à le réactiver : les commandes
swapon -a
swapon /dev/hdc5
swapon -a /dev/hdc5
me retournent swapon: /dev/hdc5: Argument invalide
Comment faut-il le lui envelopper ??
Merci,
Gatsbi
NB : y a-t-il un risque à tourner sans swap ? chez moi, il est
généralement non utilisé
Linux s'en sort tres bien sans swap .... si t'as assez de mémoire
sinon vérifier que la hdc5 est déclarée en swap dans /etc/fstab
ayant désactivé le swap avec la commande # swapoff /dev/hdc5 je n'arrive pas à le réactiver : les commandes swapon -a swapon /dev/hdc5 swapon -a /dev/hdc5
me retournent swapon: /dev/hdc5: Argument invalide
Comment faut-il le lui envelopper ??
Merci, Gatsbi
NB : y a-t-il un risque à tourner sans swap ? chez moi, il est généralement non utilisé
Linux s'en sort tres bien sans swap .... si t'as assez de mémoire sinon vérifier que la hdc5 est déclarée en swap dans /etc/fstab
Ligne du genre :
dev/hda5 none swap sw 0 0
A+
-- Eric
juvenal
| Linux s'en sort tres bien sans swap .... si t'as assez de mémoire
J'en ai 768 Mo : ça suffirait ?
| sinon vérifier que la hdc5 est déclarée en swap dans /etc/fstab | | Ligne du genre : | | dev/hda5 none swap sw 0 0 |
Le fstab n'a pas été modifié. J'ai pu réactiver le swap en le reformatant : mkswap /dev/hdc5, puis swapon -a et il est revenu !
Bizarre... Gatsbi
| Linux s'en sort tres bien sans swap .... si t'as assez de mémoire
J'en ai 768 Mo : ça suffirait ?
| sinon vérifier que la hdc5 est déclarée en swap dans /etc/fstab
|
| Ligne du genre :
|
| dev/hda5 none swap sw 0 0
|
Le fstab n'a pas été modifié. J'ai pu réactiver le swap en le reformatant :
mkswap /dev/hdc5, puis swapon -a et il est revenu !
| Linux s'en sort tres bien sans swap .... si t'as assez de mémoire
J'en ai 768 Mo : ça suffirait ?
| sinon vérifier que la hdc5 est déclarée en swap dans /etc/fstab | | Ligne du genre : | | dev/hda5 none swap sw 0 0 |
Le fstab n'a pas été modifié. J'ai pu réactiver le swap en le reformatant : mkswap /dev/hdc5, puis swapon -a et il est revenu !
Bizarre... Gatsbi
Francois Goudal
gatsbi wrote:
Bonjour
ayant désactivé le swap avec la commande # swapoff /dev/hdc5 je n'arrive pas à le réactiver : les commandes swapon -a swapon /dev/hdc5 swapon -a /dev/hdc5
me retournent swapon: /dev/hdc5: Argument invalide
Comment faut-il le lui envelopper ??
Merci, Gatsbi
NB : y a-t-il un risque à tourner sans swap ? chez moi, il est généralement non utilisé
Ca m'arrive souvent de faire swapoff suivi de swapon, lorsque j'ai lance un truc gourmand qui m'a mis pas mal de trucs dans la swap et qu'il est fini, ainsi je ramene tout le contenu de ma swap en memoire physique et donc la machine est de nouveau pleinement reactive. Seul chose, il faut etre sur que RAM Libre < SWAP Utilisee, sinon ca risque d'etre chaotique lorsque le kernel va vouloir ramener les pages swappees dans la ram ^^. Visiblement ton probleme ne vient donc pas de ces commandes, puisque je les fais assez regulierement pour ma part. Verifies ton fstab a tout hasard.
ayant désactivé le swap avec la commande # swapoff /dev/hdc5 je n'arrive
pas à le réactiver : les commandes
swapon -a
swapon /dev/hdc5
swapon -a /dev/hdc5
me retournent swapon: /dev/hdc5: Argument invalide
Comment faut-il le lui envelopper ??
Merci,
Gatsbi
NB : y a-t-il un risque à tourner sans swap ? chez moi, il est
généralement non utilisé
Ca m'arrive souvent de faire swapoff suivi de swapon, lorsque j'ai lance
un truc gourmand qui m'a mis pas mal de trucs dans la swap et qu'il est
fini, ainsi je ramene tout le contenu de ma swap en memoire physique et
donc la machine est de nouveau pleinement reactive.
Seul chose, il faut etre sur que RAM Libre < SWAP Utilisee, sinon ca
risque d'etre chaotique lorsque le kernel va vouloir ramener les pages
swappees dans la ram ^^.
Visiblement ton probleme ne vient donc pas de ces commandes, puisque je
les fais assez regulierement pour ma part.
Verifies ton fstab a tout hasard.
ayant désactivé le swap avec la commande # swapoff /dev/hdc5 je n'arrive pas à le réactiver : les commandes swapon -a swapon /dev/hdc5 swapon -a /dev/hdc5
me retournent swapon: /dev/hdc5: Argument invalide
Comment faut-il le lui envelopper ??
Merci, Gatsbi
NB : y a-t-il un risque à tourner sans swap ? chez moi, il est généralement non utilisé
Ca m'arrive souvent de faire swapoff suivi de swapon, lorsque j'ai lance un truc gourmand qui m'a mis pas mal de trucs dans la swap et qu'il est fini, ainsi je ramene tout le contenu de ma swap en memoire physique et donc la machine est de nouveau pleinement reactive. Seul chose, il faut etre sur que RAM Libre < SWAP Utilisee, sinon ca risque d'etre chaotique lorsque le kernel va vouloir ramener les pages swappees dans la ram ^^. Visiblement ton probleme ne vient donc pas de ces commandes, puisque je les fais assez regulierement pour ma part. Verifies ton fstab a tout hasard.
| Linux s'en sort tres bien sans swap .... si t'as assez de mémoire
J'en ai 768 Mo : ça suffirait ?
Pour une utilisation bureautique, assez largement, tu n'auras pas de grosse différence entre avec et sans swap.
Ceci dit, même avec beaucoup de RAM, tu gagne quand même un petit peu à avoir du swap : un système moderne n'a autant dire jamais "trop" de de RAM, si il a de la mémoire inutilisée, il va l'utiliser pour faire du cache disque. Quand il a la possibilité de mettre des données en cache alors que toute la RAM est prise, il a le choix entre ne pas le faire, ou faire passer des choses en swap, et en général, le noyau fait ce choix mieux que l'utilisateur. Si il y a des bouts de programmes qui n'ont pas servi depuis longtemps, il va les mettre en swap, et utiliser le reste pour du cache.
-- Matthieu
"juvenal" <juve@free.fr> writes:
| Linux s'en sort tres bien sans swap .... si t'as assez de mémoire
J'en ai 768 Mo : ça suffirait ?
Pour une utilisation bureautique, assez largement, tu n'auras pas de
grosse différence entre avec et sans swap.
Ceci dit, même avec beaucoup de RAM, tu gagne quand même un petit peu
à avoir du swap : un système moderne n'a autant dire jamais "trop" de
de RAM, si il a de la mémoire inutilisée, il va l'utiliser pour faire
du cache disque. Quand il a la possibilité de mettre des données en
cache alors que toute la RAM est prise, il a le choix entre ne pas le
faire, ou faire passer des choses en swap, et en général, le noyau
fait ce choix mieux que l'utilisateur. Si il y a des bouts de
programmes qui n'ont pas servi depuis longtemps, il va les mettre en
swap, et utiliser le reste pour du cache.
| Linux s'en sort tres bien sans swap .... si t'as assez de mémoire
J'en ai 768 Mo : ça suffirait ?
Pour une utilisation bureautique, assez largement, tu n'auras pas de grosse différence entre avec et sans swap.
Ceci dit, même avec beaucoup de RAM, tu gagne quand même un petit peu à avoir du swap : un système moderne n'a autant dire jamais "trop" de de RAM, si il a de la mémoire inutilisée, il va l'utiliser pour faire du cache disque. Quand il a la possibilité de mettre des données en cache alors que toute la RAM est prise, il a le choix entre ne pas le faire, ou faire passer des choses en swap, et en général, le noyau fait ce choix mieux que l'utilisateur. Si il y a des bouts de programmes qui n'ont pas servi depuis longtemps, il va les mettre en swap, et utiliser le reste pour du cache.
-- Matthieu
Sébastien Kirche
Le 25 août 2006 à 16:27, Matthieu Moy a formulé :
Ceci dit, même avec beaucoup de RAM, tu gagne quand même un petit peu à avoir du swap : un système moderne n'a autant dire jamais "trop" de de RAM, si il a de la mémoire inutilisée, il va l'utiliser pour faire du cache disque.
Je suppose que ça dépend de l'usage. Quand j'avais encore 512 Mo je n'ai jamais vu ma Debian swapper (alors que j'avais un swap de près de 900 Mo d'une installation précédente) en usage « hacker » : édition de fichiers, web, compilation de logiciels, expérimentation de Postfix, développement en python, et même _usage d'Emacs_ ;) Peut-être qu'elle swappait lorsque je jouais à Ennemy Territory c'est le seul moment où je ne pouvais pas voir l'indicateur de swap.
Maintenant que j'ai un gigot de ram, je n'ai plus de swap. Enfin c'est bien parce que je bosse dans l'informatique et qu'une bonne occase s'est présentée parce finalement ça semble inutile. -- Sébastien Kirche
Le 25 août 2006 à 16:27, Matthieu Moy a formulé :
Ceci dit, même avec beaucoup de RAM, tu gagne quand même un petit peu
à avoir du swap : un système moderne n'a autant dire jamais "trop" de
de RAM, si il a de la mémoire inutilisée, il va l'utiliser pour faire
du cache disque.
Je suppose que ça dépend de l'usage. Quand j'avais encore 512 Mo je n'ai
jamais vu ma Debian swapper (alors que j'avais un swap de près de 900 Mo
d'une installation précédente) en usage « hacker » : édition de
fichiers, web, compilation de logiciels, expérimentation de Postfix,
développement en python, et même _usage d'Emacs_ ;)
Peut-être qu'elle swappait lorsque je jouais à Ennemy Territory c'est le
seul moment où je ne pouvais pas voir l'indicateur de swap.
Maintenant que j'ai un gigot de ram, je n'ai plus de swap. Enfin c'est
bien parce que je bosse dans l'informatique et qu'une bonne occase s'est
présentée parce finalement ça semble inutile.
--
Sébastien Kirche
Ceci dit, même avec beaucoup de RAM, tu gagne quand même un petit peu à avoir du swap : un système moderne n'a autant dire jamais "trop" de de RAM, si il a de la mémoire inutilisée, il va l'utiliser pour faire du cache disque.
Je suppose que ça dépend de l'usage. Quand j'avais encore 512 Mo je n'ai jamais vu ma Debian swapper (alors que j'avais un swap de près de 900 Mo d'une installation précédente) en usage « hacker » : édition de fichiers, web, compilation de logiciels, expérimentation de Postfix, développement en python, et même _usage d'Emacs_ ;) Peut-être qu'elle swappait lorsque je jouais à Ennemy Territory c'est le seul moment où je ne pouvais pas voir l'indicateur de swap.
Maintenant que j'ai un gigot de ram, je n'ai plus de swap. Enfin c'est bien parce que je bosse dans l'informatique et qu'une bonne occase s'est présentée parce finalement ça semble inutile. -- Sébastien Kirche
Samuel Colin
Dixit Sébastien Kirche :
Je suppose que ça dépend de l'usage. Quand j'avais encore 512 Mo je n'ai jamais vu ma Debian swapper (alors que j'avais un swap de près de 900 Mo d'une installation précédente) en usage « hacker » : édition de fichiers, web, compilation de logiciels, expérimentation de Postfix, développement en python, et même _usage d'Emacs_ ;)
Hmmm, le swap est rare chez moi aussi. Les seuls cas où ça arrive sont:
- Des processus que j'ai oubliés, qui sont mal(?) programmés (des AI de xfrisk m'ont bouffé toute la RAM et le swap récemment) - Firefox sur certaines pages lourdes (mais en ce moment j'utilise Opera)
Maintenant que j'ai un gigot de ram, je n'ai plus de swap. Enfin c'est bien parce que je bosse dans l'informatique et qu'une bonne occase s'est présentée parce finalement ça semble inutile.
Il y a un cas particulier où je garderai du swap : sur mon portable,
en taille équivalente à la RAM, pour le suspend-to-disk. Celle de mon portable actuellement n'est bonne qu'à ça (sauf cas sus-cités) et une future upgrade de RAM rendrait sûrement la swap inutile, si ce n'était l'utilisation dont je viens de parler.
Dixit Sébastien Kirche :
Je suppose que ça dépend de l'usage. Quand j'avais encore 512 Mo je n'ai
jamais vu ma Debian swapper (alors que j'avais un swap de près de 900 Mo
d'une installation précédente) en usage « hacker » : édition de
fichiers, web, compilation de logiciels, expérimentation de Postfix,
développement en python, et même _usage d'Emacs_ ;)
Hmmm, le swap est rare chez moi aussi. Les seuls cas où ça arrive sont:
- Des processus que j'ai oubliés, qui sont mal(?) programmés (des AI de
xfrisk m'ont bouffé toute la RAM et le swap récemment)
- Firefox sur certaines pages lourdes (mais en ce moment j'utilise
Opera)
Maintenant que j'ai un gigot de ram, je n'ai plus de swap. Enfin c'est
bien parce que je bosse dans l'informatique et qu'une bonne occase s'est
présentée parce finalement ça semble inutile.
Il y a un cas particulier où je garderai du swap : sur mon portable,
en taille équivalente à la RAM, pour le suspend-to-disk. Celle de mon
portable actuellement n'est bonne qu'à ça (sauf cas sus-cités) et une
future upgrade de RAM rendrait sûrement la swap inutile, si ce n'était
l'utilisation dont je viens de parler.
Je suppose que ça dépend de l'usage. Quand j'avais encore 512 Mo je n'ai jamais vu ma Debian swapper (alors que j'avais un swap de près de 900 Mo d'une installation précédente) en usage « hacker » : édition de fichiers, web, compilation de logiciels, expérimentation de Postfix, développement en python, et même _usage d'Emacs_ ;)
Hmmm, le swap est rare chez moi aussi. Les seuls cas où ça arrive sont:
- Des processus que j'ai oubliés, qui sont mal(?) programmés (des AI de xfrisk m'ont bouffé toute la RAM et le swap récemment) - Firefox sur certaines pages lourdes (mais en ce moment j'utilise Opera)
Maintenant que j'ai un gigot de ram, je n'ai plus de swap. Enfin c'est bien parce que je bosse dans l'informatique et qu'une bonne occase s'est présentée parce finalement ça semble inutile.
Il y a un cas particulier où je garderai du swap : sur mon portable,
en taille équivalente à la RAM, pour le suspend-to-disk. Celle de mon portable actuellement n'est bonne qu'à ça (sauf cas sus-cités) et une future upgrade de RAM rendrait sûrement la swap inutile, si ce n'était l'utilisation dont je viens de parler.
Matthieu Moy
Sébastien Kirche writes:
Je suppose que ça dépend de l'usage. Quand j'avais encore 512 Mo je n'ai jamais vu ma Debian swapper (alors que j'avais un swap de près de 900 Mo d'une installation précédente) en usage « hacker » : édition de fichiers, web, compilation de logiciels, expérimentation de Postfix, développement en python, et même _usage d'Emacs_ ;)
Et je n'ai pas une utilisation spécialement gourmande de ma machine (même pas d'Emacs lancé à l'heure où je parle). Je ne suis pas en manque de RAM, mais y'a quand même 100Mo de bazaar dans le swap (et ma machine est tout à fait fluide, je passe d'une applie à l'autre sans problème).
-- Matthieu
Sébastien Kirche <sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> writes:
Je suppose que ça dépend de l'usage. Quand j'avais encore 512 Mo je n'ai
jamais vu ma Debian swapper (alors que j'avais un swap de près de 900 Mo
d'une installation précédente) en usage « hacker » : édition de
fichiers, web, compilation de logiciels, expérimentation de Postfix,
développement en python, et même _usage d'Emacs_ ;)
Et je n'ai pas une utilisation spécialement gourmande de ma machine
(même pas d'Emacs lancé à l'heure où je parle). Je ne suis pas en
manque de RAM, mais y'a quand même 100Mo de bazaar dans le swap (et ma
machine est tout à fait fluide, je passe d'une applie à l'autre sans
problème).
Je suppose que ça dépend de l'usage. Quand j'avais encore 512 Mo je n'ai jamais vu ma Debian swapper (alors que j'avais un swap de près de 900 Mo d'une installation précédente) en usage « hacker » : édition de fichiers, web, compilation de logiciels, expérimentation de Postfix, développement en python, et même _usage d'Emacs_ ;)
Et je n'ai pas une utilisation spécialement gourmande de ma machine (même pas d'Emacs lancé à l'heure où je parle). Je ne suis pas en manque de RAM, mais y'a quand même 100Mo de bazaar dans le swap (et ma machine est tout à fait fluide, je passe d'une applie à l'autre sans problème).
-- Matthieu
Pascal Hambourg
Salut,
Il y a un cas particulier où je garderai du swap : sur mon portable, en taille équivalente à la RAM, pour le suspend-to-disk.
Question bête : comment ça se passe s'il y a dejà des choses dans le swap ?
Salut,
Il y a un cas particulier où je garderai du swap : sur mon portable,
en taille équivalente à la RAM, pour le suspend-to-disk.
Question bête : comment ça se passe s'il y a dejà des choses dans le swap ?
Il y a un cas particulier où je garderai du swap : sur mon portable, en taille équivalente à la RAM, pour le suspend-to-disk.
Question bête : comment ça se passe s'il y a dejà des choses dans le swap ?
Samuel Colin
Dixit Pascal Hambourg :
Il y a un cas particulier où je garderai du swap : sur mon portable, en taille équivalente à la RAM, pour le suspend-to-disk.
Question bête : comment ça se passe s'il y a dejà des choses dans le swap ?
swsusp fait une compression de données avant d'écrire, donc en
théorie ça passe. La compression tourne souvent autour de 50%. Mais comme je n'ai jamais rien (ou si peu) dans la swap, le cas ne s'est jamais présenté. Je ferai un essai un de ces quatre, peut-être. De toute manière je crois que si suspend-to-disk évalue la compression comme supérieure à la taille disponible en écriture, il arrête la mise en suspension. Tu penses bien que le cas a déjà été prévu par les développeurs. Je viens de me rappeler aussi qu'il est possible de suspendre sur un fichier : donc si dans un schéma d'utilisation habituel toute la RAM et la swap sont pleines, il est préférable de choisir cette solution.
Dixit Pascal Hambourg :
Il y a un cas particulier où je garderai du swap : sur mon portable,
en taille équivalente à la RAM, pour le suspend-to-disk.
Question bête : comment ça se passe s'il y a dejà des choses dans le swap ?
swsusp fait une compression de données avant d'écrire, donc en
théorie ça passe. La compression tourne souvent autour de 50%.
Mais comme je n'ai jamais rien (ou si peu) dans la swap, le cas ne
s'est jamais présenté. Je ferai un essai un de ces quatre, peut-être.
De toute manière je crois que si suspend-to-disk évalue la compression
comme supérieure à la taille disponible en écriture, il arrête la mise
en suspension. Tu penses bien que le cas a déjà été prévu par les
développeurs.
Je viens de me rappeler aussi qu'il est possible de suspendre sur un
fichier : donc si dans un schéma d'utilisation habituel toute la RAM
et la swap sont pleines, il est préférable de choisir cette solution.
Il y a un cas particulier où je garderai du swap : sur mon portable, en taille équivalente à la RAM, pour le suspend-to-disk.
Question bête : comment ça se passe s'il y a dejà des choses dans le swap ?
swsusp fait une compression de données avant d'écrire, donc en
théorie ça passe. La compression tourne souvent autour de 50%. Mais comme je n'ai jamais rien (ou si peu) dans la swap, le cas ne s'est jamais présenté. Je ferai un essai un de ces quatre, peut-être. De toute manière je crois que si suspend-to-disk évalue la compression comme supérieure à la taille disponible en écriture, il arrête la mise en suspension. Tu penses bien que le cas a déjà été prévu par les développeurs. Je viens de me rappeler aussi qu'il est possible de suspendre sur un fichier : donc si dans un schéma d'utilisation habituel toute la RAM et la swap sont pleines, il est préférable de choisir cette solution.
