je tourne avec 4 Go de Ram sous Xp (Je sais, c'est plus que de raison
et totalement inutile mais ce n'est pas la question).
Je n'arrive pas à trouver l'information vraiment fiable en ce qui
concerne le swapp de windows. Certains le conservent, d'autres
non.
Ce que je constate, c'est qu'avec ou sans je ne vois pas de différence
si ce n'est le gain de place sur le disque où se trouvait le fichier de
swapp lorsque je n'utilise pas de fichier d'échange...
Alors je n'utilise pas de fichier d'échange mais votre avis m'intéresse.
Une fois pour toutes, c'est vraiment vrai cette histoire selon laquelle Windows n'aimerait pas ne pas avoir de swap même s'il y a assez de mémoire ? Ou alors ça l'a été pour d'anciennes versions mais plus maintenant ?
De ce que j'en ai vu (jusque y compris XP), je remarque que par défaut Windows à tendance à swapper plus que de raison pour garder un immense cache disque.
Ça c'est un autre sujet. Moi je demande juste dans quelle mesure la croyance populaire selon laquelle Windows ne peut vivre sans espace de swap est fondée ou non..
Jerome Lambert a écrit :
Pascal Hambourg a écrit :
Une fois pour toutes, c'est vraiment vrai cette histoire selon
laquelle Windows n'aimerait pas ne pas avoir de swap même s'il y a
assez de mémoire ? Ou alors ça l'a été pour d'anciennes versions mais
plus maintenant ?
De ce que j'en ai vu (jusque y compris XP), je remarque que par défaut
Windows à tendance à swapper plus que de raison pour garder un immense
cache disque.
Ça c'est un autre sujet. Moi je demande juste dans quelle mesure la
croyance populaire selon laquelle Windows ne peut vivre sans espace de
swap est fondée ou non..
Une fois pour toutes, c'est vraiment vrai cette histoire selon laquelle Windows n'aimerait pas ne pas avoir de swap même s'il y a assez de mémoire ? Ou alors ça l'a été pour d'anciennes versions mais plus maintenant ?
De ce que j'en ai vu (jusque y compris XP), je remarque que par défaut Windows à tendance à swapper plus que de raison pour garder un immense cache disque.
Ça c'est un autre sujet. Moi je demande juste dans quelle mesure la croyance populaire selon laquelle Windows ne peut vivre sans espace de swap est fondée ou non..
pxg
Pascal Hambourg wrote:
Salut,
Salut
Windows swappe les pages de code au lieu de simplement les libérer, puisqu'il pourrait ensuite les recharger depuis le fichier exécutable
Penses-tu qu'elles soient stockées dans le fichier de mémoire virtuelle de la même façon que dans le fichier exécutable ? Sont-elles aussi directement accessibles et utilisable dans l'exécutable ? C'est juste une question car je ne me suis jamais penché sur le sujet pour windows. La mémoire virtuelle de windows me semble moins bien documentée et moins bien instrumentée que celle de certains vieux systèmes d'avant. C'est certainement aussi moins critique pour un utilisateur lambda au regard des ressources offertes par les machines actuelles.
Pour en revenir à ta question je n'ai pas viré le swap car il pourrait - on peut toujours rêver - arriver un moment où le besoin se fait sentir mais j'ai toutefois forcé la valeur de la clé DisablePagingExecutive à 1 dans [HKEY_LOCAL_MACHINESYSTEMCurrentControlSetControlSession ManagerMemory Management].
Mon utilisation n'est toutefois pas assez intensive pour que je remarque une différence.
Cordialement
pxg
Pascal Hambourg wrote:
Salut,
Salut
Windows swappe les pages de code au lieu de simplement les libérer,
puisqu'il pourrait ensuite les recharger depuis le fichier exécutable
Penses-tu qu'elles soient stockées dans le fichier de mémoire virtuelle de
la même façon que dans le fichier exécutable ? Sont-elles aussi directement
accessibles et utilisable dans l'exécutable ?
C'est juste une question car je ne me suis jamais penché sur le sujet pour
windows. La mémoire virtuelle de windows me semble moins bien documentée et
moins bien instrumentée que celle de certains vieux systèmes d'avant. C'est
certainement aussi moins critique pour un utilisateur lambda au regard des
ressources offertes par les machines actuelles.
Pour en revenir à ta question je n'ai pas viré le swap car il pourrait - on
peut toujours rêver - arriver un moment où le besoin se fait sentir mais
j'ai toutefois forcé la valeur de la clé DisablePagingExecutive à 1 dans
[HKEY_LOCAL_MACHINESYSTEMCurrentControlSetControlSession ManagerMemory
Management].
Mon utilisation n'est toutefois pas assez intensive pour que je remarque une
différence.
Windows swappe les pages de code au lieu de simplement les libérer, puisqu'il pourrait ensuite les recharger depuis le fichier exécutable
Penses-tu qu'elles soient stockées dans le fichier de mémoire virtuelle de la même façon que dans le fichier exécutable ? Sont-elles aussi directement accessibles et utilisable dans l'exécutable ? C'est juste une question car je ne me suis jamais penché sur le sujet pour windows. La mémoire virtuelle de windows me semble moins bien documentée et moins bien instrumentée que celle de certains vieux systèmes d'avant. C'est certainement aussi moins critique pour un utilisateur lambda au regard des ressources offertes par les machines actuelles.
Pour en revenir à ta question je n'ai pas viré le swap car il pourrait - on peut toujours rêver - arriver un moment où le besoin se fait sentir mais j'ai toutefois forcé la valeur de la clé DisablePagingExecutive à 1 dans [HKEY_LOCAL_MACHINESYSTEMCurrentControlSetControlSession ManagerMemory Management].
Mon utilisation n'est toutefois pas assez intensive pour que je remarque une différence.
Cordialement
pxg
Pascal Hambourg
pxg a écrit :
Pascal Hambourg wrote:
Windows swappe les pages de code au lieu de simplement les libérer, puisqu'il pourrait ensuite les recharger depuis le fichier exécutable ?
Penses-tu qu'elles soient stockées dans le fichier de mémoire virtuelle de la même façon que dans le fichier exécutable ? Sont-elles aussi directement accessibles et utilisable dans l'exécutable ?
Bonne remarque. Je n'en ai aucune idée.
pxg a écrit :
Pascal Hambourg wrote:
Windows swappe les pages de code au lieu de simplement les libérer,
puisqu'il pourrait ensuite les recharger depuis le fichier exécutable ?
Penses-tu qu'elles soient stockées dans le fichier de mémoire virtuelle de
la même façon que dans le fichier exécutable ? Sont-elles aussi directement
accessibles et utilisable dans l'exécutable ?
Windows swappe les pages de code au lieu de simplement les libérer, puisqu'il pourrait ensuite les recharger depuis le fichier exécutable ?
Penses-tu qu'elles soient stockées dans le fichier de mémoire virtuelle de la même façon que dans le fichier exécutable ? Sont-elles aussi directement accessibles et utilisable dans l'exécutable ?
Bonne remarque. Je n'en ai aucune idée.
Eric Rossé
Le Mon, 21 Jul 2008 13:15:36 +0200, Pascal Hambourg écrivait:
A priori, si tu as 4Go de RAM (ou même seulement 3) c'est le max que Windows (32 bits) saura gérer donc le swap ne devrait pas servir beaucoup (car pour utiliser le swap, il faudrait se trouver dans des situations ou il y aurait plus de 3Go à gérer).
La limite n'est pas 4 Go par application ?
En 32 bits, la limite est 2 Go par application, pouvant être repoussé à 3 Go avec un paramètre dans le boot.ini et à condition que l'application ait été prévue pour...
et comme en plus Windows à la sale manie de swapper d'abord et de réfléchir ensuite, ne pas avoir de swap évite que du code se trouve swappé sans motif
Windows swappe les pages de code au lieu de simplement les libérer, puisqu'il pourrait ensuite les recharger depuis le fichier exécutable ?
Le Mon, 21 Jul 2008 13:15:36 +0200, Pascal Hambourg écrivait:
A priori, si tu as 4Go de RAM (ou même seulement 3) c'est le max que
Windows (32 bits) saura gérer donc le swap ne devrait pas servir
beaucoup (car pour utiliser le swap, il faudrait se trouver dans des
situations ou il y aurait plus de 3Go à gérer).
La limite n'est pas 4 Go par application ?
En 32 bits, la limite est 2 Go par application, pouvant être
repoussé à 3 Go avec un paramètre dans le boot.ini et à condition
que l'application ait été prévue pour...
et comme en plus Windows à la sale manie de swapper d'abord
et de réfléchir ensuite, ne pas avoir de swap évite que du code se
trouve swappé sans motif
Windows swappe les pages de code au lieu de simplement les libérer,
puisqu'il pourrait ensuite les recharger depuis le fichier exécutable ?
Le Mon, 21 Jul 2008 13:15:36 +0200, Pascal Hambourg écrivait:
A priori, si tu as 4Go de RAM (ou même seulement 3) c'est le max que Windows (32 bits) saura gérer donc le swap ne devrait pas servir beaucoup (car pour utiliser le swap, il faudrait se trouver dans des situations ou il y aurait plus de 3Go à gérer).
La limite n'est pas 4 Go par application ?
En 32 bits, la limite est 2 Go par application, pouvant être repoussé à 3 Go avec un paramètre dans le boot.ini et à condition que l'application ait été prévue pour...
et comme en plus Windows à la sale manie de swapper d'abord et de réfléchir ensuite, ne pas avoir de swap évite que du code se trouve swappé sans motif
Windows swappe les pages de code au lieu de simplement les libérer, puisqu'il pourrait ensuite les recharger depuis le fichier exécutable ?
Le Mon, 21 Jul 2008 13:15:36 +0200, Pascal Hambourg écrivait:
A priori, si tu as 4Go de RAM (ou même seulement 3) c'est le max que Windows (32 bits) saura gérer donc le swap ne devrait pas servir beaucoup (car pour utiliser le swap, il faudrait se trouver dans des situations ou il y aurait plus de 3Go à gérer).
La limite n'est pas 4 Go par application ?
En 32 bits, la limite est 2 Go par application, pouvant être repoussé à 3 Go
Exact, il y a une partie réservée. Mais je voulais souligner que la limite était par application et non pour le système entier, et que plusieurs applications peuvent occuper un total de plus de 4 Gio de mémoire virtuelle, donc même avec 4 Gio de RAM on peut avoir besoin de swap.
et comme en plus Windows à la sale manie de swapper d'abord et de réfléchir ensuite, ne pas avoir de swap évite que du code se trouve swappé sans motif
Windows swappe les pages de code au lieu de simplement les libérer, puisqu'il pourrait ensuite les recharger depuis le fichier exécutable ?
Merci, je cite le paragraphe qui répond à ma question :
"Si les sections en lecture seule (code, données constantes) ou des sections en lecture / écriture qui n'ont pas été modifiées ne sont pas présente en RAM, elles seront rechargées directement depuis le fichier exécutable. Seules les sections en lecture / écriture et modifiées sont sauvegardées dans la swap."
J'aime mieux ça. Donc Windows ne "swappe du code" que si l'application l'a modifié. Il y a beaucoup d'applications "normales" qui modifient le code, en-dehors des débogueurs, virus et autres saletés ?
Eric Rossé a écrit :
Le Mon, 21 Jul 2008 13:15:36 +0200, Pascal Hambourg écrivait:
A priori, si tu as 4Go de RAM (ou même seulement 3) c'est le max que
Windows (32 bits) saura gérer donc le swap ne devrait pas servir
beaucoup (car pour utiliser le swap, il faudrait se trouver dans des
situations ou il y aurait plus de 3Go à gérer).
La limite n'est pas 4 Go par application ?
En 32 bits, la limite est 2 Go par application, pouvant être
repoussé à 3 Go
Exact, il y a une partie réservée. Mais je voulais souligner que la
limite était par application et non pour le système entier, et que
plusieurs applications peuvent occuper un total de plus de 4 Gio de
mémoire virtuelle, donc même avec 4 Gio de RAM on peut avoir besoin de swap.
et comme en plus Windows à la sale manie de swapper d'abord
et de réfléchir ensuite, ne pas avoir de swap évite que du code se
trouve swappé sans motif
Windows swappe les pages de code au lieu de simplement les libérer,
puisqu'il pourrait ensuite les recharger depuis le fichier exécutable ?
Merci, je cite le paragraphe qui répond à ma question :
"Si les sections en lecture seule (code, données constantes) ou des
sections en lecture / écriture qui n'ont pas été modifiées ne sont pas
présente en RAM, elles seront rechargées directement depuis le fichier
exécutable. Seules les sections en lecture / écriture et modifiées sont
sauvegardées dans la swap."
J'aime mieux ça. Donc Windows ne "swappe du code" que si l'application
l'a modifié. Il y a beaucoup d'applications "normales" qui modifient le
code, en-dehors des débogueurs, virus et autres saletés ?
Le Mon, 21 Jul 2008 13:15:36 +0200, Pascal Hambourg écrivait:
A priori, si tu as 4Go de RAM (ou même seulement 3) c'est le max que Windows (32 bits) saura gérer donc le swap ne devrait pas servir beaucoup (car pour utiliser le swap, il faudrait se trouver dans des situations ou il y aurait plus de 3Go à gérer).
La limite n'est pas 4 Go par application ?
En 32 bits, la limite est 2 Go par application, pouvant être repoussé à 3 Go
Exact, il y a une partie réservée. Mais je voulais souligner que la limite était par application et non pour le système entier, et que plusieurs applications peuvent occuper un total de plus de 4 Gio de mémoire virtuelle, donc même avec 4 Gio de RAM on peut avoir besoin de swap.
et comme en plus Windows à la sale manie de swapper d'abord et de réfléchir ensuite, ne pas avoir de swap évite que du code se trouve swappé sans motif
Windows swappe les pages de code au lieu de simplement les libérer, puisqu'il pourrait ensuite les recharger depuis le fichier exécutable ?
Merci, je cite le paragraphe qui répond à ma question :
"Si les sections en lecture seule (code, données constantes) ou des sections en lecture / écriture qui n'ont pas été modifiées ne sont pas présente en RAM, elles seront rechargées directement depuis le fichier exécutable. Seules les sections en lecture / écriture et modifiées sont sauvegardées dans la swap."
J'aime mieux ça. Donc Windows ne "swappe du code" que si l'application l'a modifié. Il y a beaucoup d'applications "normales" qui modifient le code, en-dehors des débogueurs, virus et autres saletés ?
