OoO En cette matinée pluvieuse du vendredi 29 octobre 2004, vers 10:09, "HD" disait:
En sachant que nous avons une trentaine de poste... Je pense qu'au point de vue capacité de commutation qu'il soit plus intéressant de prendre 1 switch 44 ports avec 96Gbit/s plutôt qu'un switch 20 port (HP ProCurve Switch 2824) avec 48Gbit/s ?
La capacité de commutation sur un switch qui se respecte, c'est le nombre de ports multiplié par la vitesse, multiplié par deux. Cela signifie que le switch a la capacité de recevoir et d'envoyer sur chaque port à pleine vitesse et simultanément. Avec 48 ports, on arrive à 96 Gb/s et avec 24 (le 2824 est un 24 ports), on arrive à 48Gb/s. Donc au niveau des différents postes, cela ne changera absolument rien de regarder de ce côté.
Maintenant, comme les autres, je suis très sceptique quant à l'utilité de tout passer en gigabit. Il faudra aussi remplacer toutes les cartes réseau, sans doute refaire le câblage. Sans compter que si les clients sont à la vitesse des serveurs, il va y avoir un goulot d'étranglement qu'il va falloir gérer. Tandis qu'un serveur en giga et des clients en 100, cela se gère plus "naturellement". -- panic("CPU too expensive - making holiday in the ANDES!"); 2.2.16 /usr/src/linux/arch/mips/kernel/traps.c
OoO En cette matinée pluvieuse du vendredi 29 octobre 2004, vers
10:09, "HD" <hd@anti.spam.fr> disait:
En sachant que nous avons une trentaine de poste... Je pense qu'au point de
vue capacité de commutation qu'il soit plus intéressant de prendre 1 switch
44 ports avec 96Gbit/s plutôt qu'un switch 20 port (HP ProCurve Switch 2824)
avec 48Gbit/s ?
La capacité de commutation sur un switch qui se respecte, c'est le
nombre de ports multiplié par la vitesse, multiplié par deux. Cela
signifie que le switch a la capacité de recevoir et d'envoyer sur
chaque port à pleine vitesse et simultanément. Avec 48 ports, on
arrive à 96 Gb/s et avec 24 (le 2824 est un 24 ports), on arrive à
48Gb/s. Donc au niveau des différents postes, cela ne changera
absolument rien de regarder de ce côté.
Maintenant, comme les autres, je suis très sceptique quant à l'utilité
de tout passer en gigabit. Il faudra aussi remplacer toutes les cartes
réseau, sans doute refaire le câblage. Sans compter que si les clients
sont à la vitesse des serveurs, il va y avoir un goulot d'étranglement
qu'il va falloir gérer. Tandis qu'un serveur en giga et des clients en
100, cela se gère plus "naturellement".
--
panic("CPU too expensive - making holiday in the ANDES!");
2.2.16 /usr/src/linux/arch/mips/kernel/traps.c
OoO En cette matinée pluvieuse du vendredi 29 octobre 2004, vers 10:09, "HD" disait:
En sachant que nous avons une trentaine de poste... Je pense qu'au point de vue capacité de commutation qu'il soit plus intéressant de prendre 1 switch 44 ports avec 96Gbit/s plutôt qu'un switch 20 port (HP ProCurve Switch 2824) avec 48Gbit/s ?
La capacité de commutation sur un switch qui se respecte, c'est le nombre de ports multiplié par la vitesse, multiplié par deux. Cela signifie que le switch a la capacité de recevoir et d'envoyer sur chaque port à pleine vitesse et simultanément. Avec 48 ports, on arrive à 96 Gb/s et avec 24 (le 2824 est un 24 ports), on arrive à 48Gb/s. Donc au niveau des différents postes, cela ne changera absolument rien de regarder de ce côté.
Maintenant, comme les autres, je suis très sceptique quant à l'utilité de tout passer en gigabit. Il faudra aussi remplacer toutes les cartes réseau, sans doute refaire le câblage. Sans compter que si les clients sont à la vitesse des serveurs, il va y avoir un goulot d'étranglement qu'il va falloir gérer. Tandis qu'un serveur en giga et des clients en 100, cela se gère plus "naturellement". -- panic("CPU too expensive - making holiday in the ANDES!"); 2.2.16 /usr/src/linux/arch/mips/kernel/traps.c
Vincent Bernat
OoO En cette matinée pluvieuse du vendredi 29 octobre 2004, vers 10:52, "HD" disait:
Maintenant, comme les autres, je suis très sceptique quant à l'utilité de tout passer en gigabit. Il faudra aussi remplacer toutes les cartes réseau, sans doute refaire le câblage. Sans compter que si les clients sont à la vitesse des serveurs, il va y avoir un goulot d'étranglement qu'il va falloir gérer. Tandis qu'un serveur en giga et des clients en 100, cela se gère plus "naturellement". Je suis d'accord avec vous. A l'origine je voulais prendre un switch avec
des ports en 10/100 et quelques ports en 10/100/1000 pour le serveur et quelques accès "privilégié"... Mais ma patronne en a décidé autrement et il est difficile de lui faire changer d'avis. Pour elle tout passer en 1000 sera prendre de l'avance pour l'avenir.
Tu peux toujours coller les ports en 100 s'il y a des problèmes. :) -- panic("bad_user_access_length executed (not cool, dude)"); 2.0.38 /usr/src/linux/kernel/panic.c
OoO En cette matinée pluvieuse du vendredi 29 octobre 2004, vers
10:52, "HD" <hd@anti.spam.fr> disait:
Maintenant, comme les autres, je suis très sceptique quant à l'utilité
de tout passer en gigabit. Il faudra aussi remplacer toutes les cartes
réseau, sans doute refaire le câblage. Sans compter que si les clients
sont à la vitesse des serveurs, il va y avoir un goulot d'étranglement
qu'il va falloir gérer. Tandis qu'un serveur en giga et des clients en
100, cela se gère plus "naturellement".
Je suis d'accord avec vous. A l'origine je voulais prendre un switch avec
des ports en 10/100 et quelques ports en 10/100/1000 pour le serveur et
quelques accès "privilégié"... Mais ma patronne en a décidé autrement et il
est difficile de lui faire changer d'avis. Pour elle tout passer en 1000
sera prendre de l'avance pour l'avenir.
Tu peux toujours coller les ports en 100 s'il y a des problèmes. :)
--
panic("bad_user_access_length executed (not cool, dude)");
2.0.38 /usr/src/linux/kernel/panic.c
OoO En cette matinée pluvieuse du vendredi 29 octobre 2004, vers 10:52, "HD" disait:
Maintenant, comme les autres, je suis très sceptique quant à l'utilité de tout passer en gigabit. Il faudra aussi remplacer toutes les cartes réseau, sans doute refaire le câblage. Sans compter que si les clients sont à la vitesse des serveurs, il va y avoir un goulot d'étranglement qu'il va falloir gérer. Tandis qu'un serveur en giga et des clients en 100, cela se gère plus "naturellement". Je suis d'accord avec vous. A l'origine je voulais prendre un switch avec
des ports en 10/100 et quelques ports en 10/100/1000 pour le serveur et quelques accès "privilégié"... Mais ma patronne en a décidé autrement et il est difficile de lui faire changer d'avis. Pour elle tout passer en 1000 sera prendre de l'avance pour l'avenir.
Tu peux toujours coller les ports en 100 s'il y a des problèmes. :) -- panic("bad_user_access_length executed (not cool, dude)"); 2.0.38 /usr/src/linux/kernel/panic.c
Freelancer
"HD" a écrit dans le message de news: clni9n$21ld$
Les ports trunking semblent être également une spécification intéressante...
J'ai lu pour le D-Link DGS-1224T :
"Ports trunking pour de meilleures bandes passantes Les ports Gigabit peuvent être agrégés les uns avec les autres pour fournir une bande passante élargie avec de partage de charge vers un serveur ou le backbone réseau. Pour étendre le réseau, l'utilisateur peut également utiliser le port trunking pour éliminer les goulots d'étranglement entre les switches reliés en cascade. Le DGS-1216T permet de combiner 2 à 8 ports par trunk et de créer jusqu'à 8 groupes de ports trunk pour un switch."
Qu'en pensez vous ? Et quels autres switchs le font également ?
Bonjour,
Ce genre de technologies sont communes a la plupart des switchs du domaine pro... c'est simplement de l'aggrégation de liens, connu sous divers noms selon le fabriquant. C'est une fonctionnalité basique. De combien de switchs as-tu besoin pour quelle type d'architectue? après en fonction des besoins que tu as tu pourras facilement faire ton choix. Si tes besoins sont par exemple simplicité d'exploitation, d'administration, redondance de liens, etc... tu peux t'orienter, mais si tu veux juste un switch 10/100/1000, prends en au hasard... En résumer, fait une liste de tes besoins et des besoins de tes utilisateurs...
Raybones
"HD" <hd@anti.spam.fr> a écrit dans le message de news:
clni9n$21ld$1@biggoron.nerim.net...
Les ports trunking semblent être également une spécification
intéressante...
J'ai lu pour le D-Link DGS-1224T :
"Ports trunking pour de meilleures bandes passantes
Les ports Gigabit peuvent être agrégés les uns avec les autres pour
fournir
une bande passante élargie avec de partage de charge vers un serveur ou le
backbone réseau. Pour étendre le réseau, l'utilisateur peut également
utiliser le port trunking pour éliminer les goulots d'étranglement entre
les
switches reliés en cascade. Le DGS-1216T permet de combiner 2 à 8 ports
par
trunk et de créer jusqu'à 8 groupes de ports trunk pour un switch."
Qu'en pensez vous ? Et quels autres switchs le font également ?
Bonjour,
Ce genre de technologies sont communes a la plupart des switchs du domaine
pro... c'est simplement de l'aggrégation de liens, connu sous divers noms
selon le fabriquant. C'est une fonctionnalité basique.
De combien de switchs as-tu besoin pour quelle type d'architectue? après en
fonction des besoins que tu as tu pourras facilement faire ton choix.
Si tes besoins sont par exemple simplicité d'exploitation, d'administration,
redondance de liens, etc... tu peux t'orienter, mais si tu veux juste un
switch 10/100/1000, prends en au hasard...
En résumer, fait une liste de tes besoins et des besoins de tes
utilisateurs...
"HD" a écrit dans le message de news: clni9n$21ld$
Les ports trunking semblent être également une spécification intéressante...
J'ai lu pour le D-Link DGS-1224T :
"Ports trunking pour de meilleures bandes passantes Les ports Gigabit peuvent être agrégés les uns avec les autres pour fournir une bande passante élargie avec de partage de charge vers un serveur ou le backbone réseau. Pour étendre le réseau, l'utilisateur peut également utiliser le port trunking pour éliminer les goulots d'étranglement entre les switches reliés en cascade. Le DGS-1216T permet de combiner 2 à 8 ports par trunk et de créer jusqu'à 8 groupes de ports trunk pour un switch."
Qu'en pensez vous ? Et quels autres switchs le font également ?
Bonjour,
Ce genre de technologies sont communes a la plupart des switchs du domaine pro... c'est simplement de l'aggrégation de liens, connu sous divers noms selon le fabriquant. C'est une fonctionnalité basique. De combien de switchs as-tu besoin pour quelle type d'architectue? après en fonction des besoins que tu as tu pourras facilement faire ton choix. Si tes besoins sont par exemple simplicité d'exploitation, d'administration, redondance de liens, etc... tu peux t'orienter, mais si tu veux juste un switch 10/100/1000, prends en au hasard... En résumer, fait une liste de tes besoins et des besoins de tes utilisateurs...
