Un 12-24, ce qui ferait un 20-40 avec un 10D , mis a part le fait
qu'il ouvre pas beaucoup :)) c'est la première fois que je le vois !!
Vous le connaissiez ?
Apparement il est à 999E, prix catalogue.
Qu'en pensez vous ? ... parce qu'il ouvre vraiment pas beaucoup, mais
c'est vrai que je me trouvais à l'etroit avec un 28-200, c'est pour ça
que j'avais acheté le 17-35, mais avec le numérique je me retrouve a
nouveau avec un 28 !!! je suis maudit du 28 !! :))
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Le Goéland
/sigma... à ma connaissance il n'a pas encore été testé... vu les compétences du fabricant (avec le 15-30 et le 17-35), il ne peut pas être foncièrement mauvais, même (surtout ?) en prenant en compte son prix (à combien est le nikon ?)...
bien sûr la focale ecrase le 17mm de l'autre zoom ! en même temps, l'ouverture mini n'est pas rédhibitoire en très grand angle (les vitesses peuvent descendre et l'on ne recherche pas forcément les grandes pdc à 12mm ;-) ).
à ta place j'attendrais quend même les premiers VRAIS tests pour me faire une idée... en attendant, 28mm réel, c'était le Pérou il y a 30 ans, non ?
bonne chasse
Le Goéland-sigmaïste confiant Patrick a écrit dans le message :
Salut, errant comme un malheureux pour trouver un zoom GA pour remplacer mon 17-35 Sygma je viens de tomber sur :
Un 12-24, ce qui ferait un 20-40 avec un 10D , mis a part le fait qu'il ouvre pas beaucoup :)) c'est la première fois que je le vois !! Vous le connaissiez ? Apparement il est à 999E, prix catalogue.
Qu'en pensez vous ? ... parce qu'il ouvre vraiment pas beaucoup, mais c'est vrai que je me trouvais à l'etroit avec un 28-200, c'est pour ça que j'avais acheté le 17-35, mais avec le numérique je me retrouve a nouveau avec un 28 !!! je suis maudit du 28 !! :))
Pas de réponse par mail a cette adresse :)
Patrick.
/sigma...
à ma connaissance il n'a pas encore été testé...
vu les compétences du fabricant (avec le 15-30 et le 17-35), il ne peut pas
être foncièrement mauvais, même (surtout ?) en prenant en compte son prix (à
combien est le nikon ?)...
bien sûr la focale ecrase le 17mm de l'autre zoom !
en même temps, l'ouverture mini n'est pas rédhibitoire en très grand angle
(les vitesses peuvent descendre et l'on ne recherche pas forcément les
grandes pdc à 12mm ;-) ).
à ta place j'attendrais quend même les premiers VRAIS tests pour me faire
une idée...
en attendant, 28mm réel, c'était le Pérou il y a 30 ans, non ?
bonne chasse
Le Goéland-sigmaïste confiant
Patrick <jaibesoin.derien@dutout.fr> a écrit dans le message :
amchtvskb8g8sho6hbgmh171d995ckvbba@4ax.com...
Salut, errant comme un malheureux pour trouver un zoom GA pour
remplacer mon 17-35 Sygma je viens de tomber sur :
Un 12-24, ce qui ferait un 20-40 avec un 10D , mis a part le fait
qu'il ouvre pas beaucoup :)) c'est la première fois que je le vois !!
Vous le connaissiez ?
Apparement il est à 999E, prix catalogue.
Qu'en pensez vous ? ... parce qu'il ouvre vraiment pas beaucoup, mais
c'est vrai que je me trouvais à l'etroit avec un 28-200, c'est pour ça
que j'avais acheté le 17-35, mais avec le numérique je me retrouve a
nouveau avec un 28 !!! je suis maudit du 28 !! :))
/sigma... à ma connaissance il n'a pas encore été testé... vu les compétences du fabricant (avec le 15-30 et le 17-35), il ne peut pas être foncièrement mauvais, même (surtout ?) en prenant en compte son prix (à combien est le nikon ?)...
bien sûr la focale ecrase le 17mm de l'autre zoom ! en même temps, l'ouverture mini n'est pas rédhibitoire en très grand angle (les vitesses peuvent descendre et l'on ne recherche pas forcément les grandes pdc à 12mm ;-) ).
à ta place j'attendrais quend même les premiers VRAIS tests pour me faire une idée... en attendant, 28mm réel, c'était le Pérou il y a 30 ans, non ?
bonne chasse
Le Goéland-sigmaïste confiant Patrick a écrit dans le message :
Salut, errant comme un malheureux pour trouver un zoom GA pour remplacer mon 17-35 Sygma je viens de tomber sur :
Un 12-24, ce qui ferait un 20-40 avec un 10D , mis a part le fait qu'il ouvre pas beaucoup :)) c'est la première fois que je le vois !! Vous le connaissiez ? Apparement il est à 999E, prix catalogue.
Qu'en pensez vous ? ... parce qu'il ouvre vraiment pas beaucoup, mais c'est vrai que je me trouvais à l'etroit avec un 28-200, c'est pour ça que j'avais acheté le 17-35, mais avec le numérique je me retrouve a nouveau avec un 28 !!! je suis maudit du 28 !! :))
Pas de réponse par mail a cette adresse :)
Patrick.
Patrick
On Thu, 11 Dec 2003 19:21:40 +0100, "Le Goéland" wrote:
à ma connaissance il n'a pas encore été testé...
Oui, oui je viens de chercher partout et on le trouve qu'a de rare endroits, et effectivement pas de test CI ... comme "l'autre" qui m'interesserait le sigma 24-135/2.8-4.5 ...
vu les compétences du fabricant (avec le 15-30 et le 17-35), il ne peut pas être foncièrement mauvais,
C'est aussi ce que je me dit.
bien sûr la focale ecrase le 17mm de l'autre zoom !
Oui, enfin moi je veux retrouver ma perspective max !! :))
en même temps, l'ouverture mini n'est pas rédhibitoire en très grand angle (les vitesses peuvent descendre et l'on ne recherche pas forcément les grandes pdc à 12mm ;-) ).
Oui.
à ta place j'attendrais quend même les premiers VRAIS tests pour me faire une idée...
Oui encore ...
en attendant, 28mm réel, c'était le Pérou il y a 30 ans, non ?
Voyons, y'a 30 ans j'avais 7 ans ... :)) mais oui, forcement oui, j'ai tourné avec un 28 pdt des années et ça le faisait, mais tu sais ce que c'est il est tjs plus facile de monter que de descendre :))
On Thu, 11 Dec 2003 19:21:40 +0100, "Le Goéland"
<jonathan.le.goeland@free.fr> wrote:
à ma connaissance il n'a pas encore été testé...
Oui, oui je viens de chercher partout et on le trouve qu'a de rare
endroits, et effectivement pas de test CI ... comme "l'autre" qui
m'interesserait le sigma 24-135/2.8-4.5 ...
vu les compétences du fabricant (avec le 15-30 et le 17-35), il ne peut pas
être foncièrement mauvais,
C'est aussi ce que je me dit.
bien sûr la focale ecrase le 17mm de l'autre zoom !
Oui, enfin moi je veux retrouver ma perspective max !! :))
en même temps, l'ouverture mini n'est pas rédhibitoire en très grand angle
(les vitesses peuvent descendre et l'on ne recherche pas forcément les
grandes pdc à 12mm ;-) ).
Oui.
à ta place j'attendrais quend même les premiers VRAIS tests pour me faire
une idée...
Oui encore ...
en attendant, 28mm réel, c'était le Pérou il y a 30 ans, non ?
Voyons, y'a 30 ans j'avais 7 ans ... :)) mais oui, forcement oui, j'ai
tourné avec un 28 pdt des années et ça le faisait, mais tu sais ce que
c'est il est tjs plus facile de monter que de descendre :))
On Thu, 11 Dec 2003 19:21:40 +0100, "Le Goéland" wrote:
à ma connaissance il n'a pas encore été testé...
Oui, oui je viens de chercher partout et on le trouve qu'a de rare endroits, et effectivement pas de test CI ... comme "l'autre" qui m'interesserait le sigma 24-135/2.8-4.5 ...
vu les compétences du fabricant (avec le 15-30 et le 17-35), il ne peut pas être foncièrement mauvais,
C'est aussi ce que je me dit.
bien sûr la focale ecrase le 17mm de l'autre zoom !
Oui, enfin moi je veux retrouver ma perspective max !! :))
en même temps, l'ouverture mini n'est pas rédhibitoire en très grand angle (les vitesses peuvent descendre et l'on ne recherche pas forcément les grandes pdc à 12mm ;-) ).
Oui.
à ta place j'attendrais quend même les premiers VRAIS tests pour me faire une idée...
Oui encore ...
en attendant, 28mm réel, c'était le Pérou il y a 30 ans, non ?
Voyons, y'a 30 ans j'avais 7 ans ... :)) mais oui, forcement oui, j'ai tourné avec un 28 pdt des années et ça le faisait, mais tu sais ce que c'est il est tjs plus facile de monter que de descendre :))
