J'ai 4 sites, bas=E9s sur le m=EAme CMS, tous sur mon serveur linux =E0 la
maison.
Ils utilisent tous les m=EAmes fichiers (sauf ceux de configuration) et
lorsque je fais une mise =E0 jour, c'est la gal=E8re car chaque fichier
doit =EAtre mis =E0 jour sur chaque site.
Mon serveur =E9tant sous linux, je pensais utiliser les symlinks :
J'ai un site "maitre" sur lequel je fais les mises =E0 jour et 3 site
"esclave" qui ont des symlink vers le maitre.
Bonne idée ou pas ? Une meilleur idée serait peut-être de configurer un Directory commun à
tout les Virtual Hosts.
Mais je ne crois pas que ce soit l'objet de se groupe. -- Mickaël Wolff aka Lupus Michaelis http://lupusmic.org ** Spécialiste Logiciels Libres **
Patrick Mevzek
Ils utilisent tous les mêmes fichiers (sauf ceux de configuration) et lorsque je fais une mise à jour, c'est la galère car chaque fichier doit être mis à jour sur chaque site. Mon serveur étant sous linux, je pensais utiliser les symlinks :
Les liens symboliques et un serveur web, ce n'est pas un bon mélange, ni en termes de performances, ni, surtout, en terme de sécurité.
J'ai un site "maitre" sur lequel je fais les mises à jour et 3 site "esclave" qui ont des symlink vers le maitre.
Bonne idée ou pas ?
Il faudrait surtout voir du côté du support de l'application en question, car selon l'application on peut penser à diverses solutions.
Un alias au niveau du site web (directive Alias dans Apache) est souvent préférable à un lien symbolique.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Ils utilisent tous les mêmes fichiers (sauf ceux de configuration) et
lorsque je fais une mise à jour, c'est la galère car chaque fichier
doit être mis à jour sur chaque site.
Mon serveur étant sous linux, je pensais utiliser les symlinks :
Les liens symboliques et un serveur web, ce n'est pas un bon mélange, ni
en termes de performances, ni, surtout, en terme de sécurité.
J'ai un site "maitre" sur lequel je fais les mises à jour et 3 site
"esclave" qui ont des symlink vers le maitre.
Bonne idée ou pas ?
Il faudrait surtout voir du côté du support de l'application en
question, car selon l'application on peut penser à diverses solutions.
Un alias au niveau du site web (directive Alias dans Apache) est souvent
préférable à un lien symbolique.
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Ils utilisent tous les mêmes fichiers (sauf ceux de configuration) et lorsque je fais une mise à jour, c'est la galère car chaque fichier doit être mis à jour sur chaque site. Mon serveur étant sous linux, je pensais utiliser les symlinks :
Les liens symboliques et un serveur web, ce n'est pas un bon mélange, ni en termes de performances, ni, surtout, en terme de sécurité.
J'ai un site "maitre" sur lequel je fais les mises à jour et 3 site "esclave" qui ont des symlink vers le maitre.
Bonne idée ou pas ?
Il faudrait surtout voir du côté du support de l'application en question, car selon l'application on peut penser à diverses solutions.
Un alias au niveau du site web (directive Alias dans Apache) est souvent préférable à un lien symbolique.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
jean-Louis
Mon serveur étant sous linux, je pensais utiliser les symlinks : J'ai un site "maitre" sur lequel je fais les mises à jour et 3 site "esclave" qui ont des symlink vers le maitre.
Bonne idée ou pas ? typo3 fonctionne comme ça.
Y'a pas de raison que cela ne fonctionne pas, faut juste faire gaffe à l'aspect securité.
-- Jean-Louis D http://WWW.guide-bordeaux.com/ Le guide des bonnes adresses du centre ville de Bordeaux
Mon serveur étant sous linux, je pensais utiliser les symlinks :
J'ai un site "maitre" sur lequel je fais les mises à jour et 3 site
"esclave" qui ont des symlink vers le maitre.
Bonne idée ou pas ?
typo3 fonctionne comme ça.
Y'a pas de raison que cela ne fonctionne pas, faut juste faire gaffe à
l'aspect securité.
--
Jean-Louis D
http://WWW.guide-bordeaux.com/
Le guide des bonnes adresses du centre ville de Bordeaux
Mon serveur étant sous linux, je pensais utiliser les symlinks : J'ai un site "maitre" sur lequel je fais les mises à jour et 3 site "esclave" qui ont des symlink vers le maitre.
Bonne idée ou pas ? typo3 fonctionne comme ça.
Y'a pas de raison que cela ne fonctionne pas, faut juste faire gaffe à l'aspect securité.
-- Jean-Louis D http://WWW.guide-bordeaux.com/ Le guide des bonnes adresses du centre ville de Bordeaux
J'ai 4 sites, basés sur le même CMS, tous sur mon serveur linux à la maison. Ils utilisent tous les mêmes fichiers (sauf ceux de configuration) et lorsque je fais une mise à jour, c'est la galère car chaque fichier doit être mis à jour sur chaque site. Mon serveur étant sous linux, je pensais utiliser les symlinks : J'ai un site "maitre" sur lequel je fais les mises à jour et 3 site "esclave" qui ont des symlink vers le maitre.
Bonne idée ou pas ?
Sur certains CMS, ça fait partie des fonctionalités disponibles. Je pense à Drupal (http://drupal.org) que j'utilise comme ça:
Pour ouvrir deux portails diférents au-dessus de la même arborescence de fichiers (par ex: www.example.com et www.example.com/foobar), tu installe les scripts à la racine du serveur Web, et tu créé à la racine un répertoire foobar/. Puis dans ce répertoire, tu places un lien que tu appelles "index.php", vers le index.php à la racine du site.
Plus propre, créer les sites www.example.com et foobar.example.com, sans symlink, avec les hôtes virtuels.
-- Tinou
Le 17-09-2005, mv239@hotmail.com <mv239@hotmail.com> a écrit:
Bonjour,
Salut.
J'ai 4 sites, basés sur le même CMS, tous sur mon serveur linux à la
maison.
Ils utilisent tous les mêmes fichiers (sauf ceux de configuration) et
lorsque je fais une mise à jour, c'est la galère car chaque fichier
doit être mis à jour sur chaque site.
Mon serveur étant sous linux, je pensais utiliser les symlinks :
J'ai un site "maitre" sur lequel je fais les mises à jour et 3 site
"esclave" qui ont des symlink vers le maitre.
Bonne idée ou pas ?
Sur certains CMS, ça fait partie des fonctionalités disponibles. Je
pense à Drupal (http://drupal.org) que j'utilise comme ça:
Pour ouvrir deux portails diférents au-dessus de la même arborescence de
fichiers (par ex: www.example.com et www.example.com/foobar), tu
installe les scripts à la racine du serveur Web, et tu créé à la racine
un répertoire foobar/. Puis dans ce répertoire, tu places un lien que tu
appelles "index.php", vers le index.php à la racine du site.
Plus propre, créer les sites www.example.com et foobar.example.com, sans
symlink, avec les hôtes virtuels.
J'ai 4 sites, basés sur le même CMS, tous sur mon serveur linux à la maison. Ils utilisent tous les mêmes fichiers (sauf ceux de configuration) et lorsque je fais une mise à jour, c'est la galère car chaque fichier doit être mis à jour sur chaque site. Mon serveur étant sous linux, je pensais utiliser les symlinks : J'ai un site "maitre" sur lequel je fais les mises à jour et 3 site "esclave" qui ont des symlink vers le maitre.
Bonne idée ou pas ?
Sur certains CMS, ça fait partie des fonctionalités disponibles. Je pense à Drupal (http://drupal.org) que j'utilise comme ça:
Pour ouvrir deux portails diférents au-dessus de la même arborescence de fichiers (par ex: www.example.com et www.example.com/foobar), tu installe les scripts à la racine du serveur Web, et tu créé à la racine un répertoire foobar/. Puis dans ce répertoire, tu places un lien que tu appelles "index.php", vers le index.php à la racine du site.
Plus propre, créer les sites www.example.com et foobar.example.com, sans symlink, avec les hôtes virtuels.
