Sous Mac OS X 10.3.8, entre un Powerbook et un macMINI, si on utilise
une procédure de synchronisation de deux dossiers "utilisateurs" entre
deux macs, en mode "administrateur", en copiant les fichiers les plus
récents avec "copie possesseur et groupe (UID/GID)" en l'occurence avec
TriBackup 4.0 :
1/ peut-on considérer cette synchro comme une sauvegarde pleine et
entière (en l'absence d'erreurs)
2/ pourra-t-on travailler indifféremment sur l'un et l'autre ordi sous
réserve d'effectuer une synchro avant de changer de poste ?
En fait ma question porte sur les identifications : j'ai déjà noté que
pour des sauvegardes "miroir" sur disque externe, le fait que les
disques ne portent pas le même nom n'avait pas d'importance : si on
boote sur l'externe, l'ensemble des autorisations est conservée (ou
convertie ?) et on est exactement dans le même environnement.
Par contre entre deux machines différentes, faut-il que l'utilisateur
porte *exactement* le même nom ou pas ?
(J'avoue que cette question concerne aussi la hotline de Tri-Edre, mais
je ne sais pas qui d'Unix et de ses autorisations ou de Tri-Edre et de
sa manière de les gérer dans la synchro est maître d'oeuvre...)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1gsr4po.pmj2pn1nwvcdbN%, (Gerald) wrote:
Par contre entre deux machines différentes, faut-il que l'utilisateur porte *exactement* le même nom ou pas ?
ce n'est pas le nom qui compte pour les autorisations UNIX, c'est l'UID (le numéro auquel est associé le nom). Donc pour peu que les comptes utilisateurs aient été créés strictement dans le même ordre sur les deux machines, tu auras une équivalence entre les deux, sinon tu risques d'avoir des surprises.
patpro
In article <1gsr4po.pmj2pn1nwvcdbN%Gerald@alussinan.org>,
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:
Par contre entre deux machines différentes, faut-il que l'utilisateur
porte *exactement* le même nom ou pas ?
ce n'est pas le nom qui compte pour les autorisations UNIX, c'est l'UID
(le numéro auquel est associé le nom). Donc pour peu que les comptes
utilisateurs aient été créés strictement dans le même ordre sur les deux
machines, tu auras une équivalence entre les deux, sinon tu risques
d'avoir des surprises.
In article <1gsr4po.pmj2pn1nwvcdbN%, (Gerald) wrote:
Par contre entre deux machines différentes, faut-il que l'utilisateur porte *exactement* le même nom ou pas ?
ce n'est pas le nom qui compte pour les autorisations UNIX, c'est l'UID (le numéro auquel est associé le nom). Donc pour peu que les comptes utilisateurs aient été créés strictement dans le même ordre sur les deux machines, tu auras une équivalence entre les deux, sinon tu risques d'avoir des surprises.
patpro
Nicolas.MICHEL
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
In article <1gsr4po.pmj2pn1nwvcdbN%, (Gerald) wrote:
Par contre entre deux machines différentes, faut-il que l'utilisateur porte *exactement* le même nom ou pas ?
ce n'est pas le nom qui compte pour les autorisations UNIX, c'est l'UID (le numéro auquel est associé le nom). Donc pour peu que les comptes utilisateurs aient été créés strictement dans le même ordre sur les deux machines, tu auras une équivalence entre les deux, sinon tu risques d'avoir des surprises.
Mouais, il faut également que les noms soient identiques amha. Sinon partout où le nom a été écrit "en dur", il peut y avoir des problèmes. Notament le dossier "maison" ($HOME)
Sinon, non, la synchro entre 2 machines n'est pas une sauvegarde pleine et entière au sens pro du terme. C'est déjà un bon début, mais par exemple tu ne pourras retrouver des fichiers effacés par erreur. Tu ne pourra restaurer ton system ou tes dossiers à une date précise. Et enfin en principes il faut 3 copies minimum et non 2 : Si tu as un problème durant la copie, tes 2 machines peuvent être naze simultanément. Par exemple dans le cas de figure où tu ne synchronizes pas dans le bon sens. En fait on a pas encore trouvé mieux que les tapes, à ma connaissance. Un incrémental toutes les nuits et une copie hebdomadaire ou mensuelle complète qu'on met dans un coffre à la banque, pour se prémunir des incendies et autre problèmes majeurs. Voilà la théorie :)
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
In article <1gsr4po.pmj2pn1nwvcdbN%Gerald@alussinan.org>,
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:
Par contre entre deux machines différentes, faut-il que l'utilisateur
porte *exactement* le même nom ou pas ?
ce n'est pas le nom qui compte pour les autorisations UNIX, c'est l'UID
(le numéro auquel est associé le nom). Donc pour peu que les comptes
utilisateurs aient été créés strictement dans le même ordre sur les deux
machines, tu auras une équivalence entre les deux, sinon tu risques
d'avoir des surprises.
Mouais, il faut également que les noms soient identiques amha.
Sinon partout où le nom a été écrit "en dur", il peut y avoir des
problèmes. Notament le dossier "maison" ($HOME)
Sinon, non, la synchro entre 2 machines n'est pas une sauvegarde pleine
et entière au sens pro du terme. C'est déjà un bon début, mais par
exemple tu ne pourras retrouver des fichiers effacés par erreur. Tu ne
pourra restaurer ton system ou tes dossiers à une date précise. Et enfin
en principes il faut 3 copies minimum et non 2 : Si tu as un problème
durant la copie, tes 2 machines peuvent être naze simultanément. Par
exemple dans le cas de figure où tu ne synchronizes pas dans le bon
sens.
En fait on a pas encore trouvé mieux que les tapes, à ma connaissance.
Un incrémental toutes les nuits et une copie hebdomadaire ou mensuelle
complète qu'on met dans un coffre à la banque, pour se prémunir des
incendies et autre problèmes majeurs. Voilà la théorie :)
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
In article <1gsr4po.pmj2pn1nwvcdbN%, (Gerald) wrote:
Par contre entre deux machines différentes, faut-il que l'utilisateur porte *exactement* le même nom ou pas ?
ce n'est pas le nom qui compte pour les autorisations UNIX, c'est l'UID (le numéro auquel est associé le nom). Donc pour peu que les comptes utilisateurs aient été créés strictement dans le même ordre sur les deux machines, tu auras une équivalence entre les deux, sinon tu risques d'avoir des surprises.
Mouais, il faut également que les noms soient identiques amha. Sinon partout où le nom a été écrit "en dur", il peut y avoir des problèmes. Notament le dossier "maison" ($HOME)
Sinon, non, la synchro entre 2 machines n'est pas une sauvegarde pleine et entière au sens pro du terme. C'est déjà un bon début, mais par exemple tu ne pourras retrouver des fichiers effacés par erreur. Tu ne pourra restaurer ton system ou tes dossiers à une date précise. Et enfin en principes il faut 3 copies minimum et non 2 : Si tu as un problème durant la copie, tes 2 machines peuvent être naze simultanément. Par exemple dans le cas de figure où tu ne synchronizes pas dans le bon sens. En fait on a pas encore trouvé mieux que les tapes, à ma connaissance. Un incrémental toutes les nuits et une copie hebdomadaire ou mensuelle complète qu'on met dans un coffre à la banque, pour se prémunir des incendies et autre problèmes majeurs. Voilà la théorie :)
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1gsr8ht.zdkh9919dlhizN%, (Nicolas MICHEL) wrote:
Mouais, il faut également que les noms soient identiques amha. Sinon partout où le nom a été écrit "en dur", il peut y avoir des problèmes. Notament le dossier "maison" ($HOME)
mouais, effectivement, mais pour les autorisations c'est juste l'UID ;)
En fait on a pas encore trouvé mieux que les tapes, à ma connaissance. Un incrémental toutes les nuits et une copie hebdomadaire ou mensuelle complète qu'on met dans un coffre à la banque, pour se prémunir des incendies et autre problèmes majeurs. Voilà la théorie :)
tu peux faire ca avec un disque dur offsite. C'est ce que je fais pour mon powerbook de fonction : j'ai un DD firewire chez moi, et je rsync tous les jours avec un tar incrémental du résultat. Donc j'ai en permanence chez moi une copie complete et des copies partielles archivées.
patpro
In article <1gsr8ht.zdkh9919dlhizN%Nicolas.MICHEL@BonBon.net>,
Nicolas.MICHEL@BonBon.net (Nicolas MICHEL) wrote:
Mouais, il faut également que les noms soient identiques amha.
Sinon partout où le nom a été écrit "en dur", il peut y avoir des
problèmes. Notament le dossier "maison" ($HOME)
mouais, effectivement, mais pour les autorisations c'est juste l'UID ;)
En fait on a pas encore trouvé mieux que les tapes, à ma connaissance.
Un incrémental toutes les nuits et une copie hebdomadaire ou mensuelle
complète qu'on met dans un coffre à la banque, pour se prémunir des
incendies et autre problèmes majeurs. Voilà la théorie :)
tu peux faire ca avec un disque dur offsite. C'est ce que je fais pour
mon powerbook de fonction : j'ai un DD firewire chez moi, et je rsync
tous les jours avec un tar incrémental du résultat. Donc j'ai en
permanence chez moi une copie complete et des copies partielles
archivées.
In article <1gsr8ht.zdkh9919dlhizN%, (Nicolas MICHEL) wrote:
Mouais, il faut également que les noms soient identiques amha. Sinon partout où le nom a été écrit "en dur", il peut y avoir des problèmes. Notament le dossier "maison" ($HOME)
mouais, effectivement, mais pour les autorisations c'est juste l'UID ;)
En fait on a pas encore trouvé mieux que les tapes, à ma connaissance. Un incrémental toutes les nuits et une copie hebdomadaire ou mensuelle complète qu'on met dans un coffre à la banque, pour se prémunir des incendies et autre problèmes majeurs. Voilà la théorie :)
tu peux faire ca avec un disque dur offsite. C'est ce que je fais pour mon powerbook de fonction : j'ai un DD firewire chez moi, et je rsync tous les jours avec un tar incrémental du résultat. Donc j'ai en permanence chez moi une copie complete et des copies partielles archivées.
