J'ai un shell qui tourne dans une cron.
J'en ai un autre qui doit se lancer lorsque le premier shell dépose un
fichier à un endroit.
J'aimerai que le second démarre automatiquement sans poller l'existence
du fichier.
J'ai penser à les synchroniser avec un fifo dans lequel le premier
écrirait lorsqu'il a déposé le fichier et que le deuxième lirait avec un
beau read bloquant, mais je ne trouve pas ca très solide.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Stephane Chazelas
2005-01-11, 12:42(+01), cedric:
J'ai un shell qui tourne dans une cron. J'en ai un autre qui doit se lancer lorsque le premier shell dépose un fichier à un endroit.
J'aimerai que le second démarre automatiquement sans poller l'existence du fichier.
J'ai penser à les synchroniser avec un fifo dans lequel le premier écrirait lorsqu'il a déposé le fichier et que le deuxième lirait avec un beau read bloquant, mais je ne trouve pas ca très solide. [...]
Pourquoi ne pas faire lancer le second par le premier ?
-- Stephane
2005-01-11, 12:42(+01), cedric:
J'ai un shell qui tourne dans une cron.
J'en ai un autre qui doit se lancer lorsque le premier shell dépose un
fichier à un endroit.
J'aimerai que le second démarre automatiquement sans poller l'existence
du fichier.
J'ai penser à les synchroniser avec un fifo dans lequel le premier
écrirait lorsqu'il a déposé le fichier et que le deuxième lirait avec un
beau read bloquant, mais je ne trouve pas ca très solide.
[...]
Pourquoi ne pas faire lancer le second par le premier ?
J'ai un shell qui tourne dans une cron. J'en ai un autre qui doit se lancer lorsque le premier shell dépose un fichier à un endroit.
J'aimerai que le second démarre automatiquement sans poller l'existence du fichier.
J'ai penser à les synchroniser avec un fifo dans lequel le premier écrirait lorsqu'il a déposé le fichier et que le deuxième lirait avec un beau read bloquant, mais je ne trouve pas ca très solide. [...]
Pourquoi ne pas faire lancer le second par le premier ?
-- Stephane
cedric
Stephane Chazelas wrote:
Pourquoi ne pas faire lancer le second par le premier ?
Même filesystem (NFS), mais machines différentes ;)
Stephane Chazelas wrote:
Pourquoi ne pas faire lancer le second par le premier ?
Même filesystem (NFS), mais machines différentes ;)
