<span style=3D'font-family:Verdana'><span style=3D'font-size:12px'><div><p =
style=3D"margin:0px; padding:0px; margin:0px; padding:0px;"><span style=3D"=
font-family:Verdana"><span style=3D"font-size:12px">Bonsoir tous, </sp=
an></span></p><p style=3D"margin:0px; padding:0px; margin:0px; padding:0px;=
"><span style=3D"font-family:Verdana"><span style=3D"font-size:12px"> =
</span></span></p><p style=3D"margin:0px; padding:0px; margin:0px; padding:=
0px;"><span style=3D"font-family:Verdana"><span style=3D"font-size:12px">Qu=
elle est la technologie d'un disque dur (EIDE,UDMA, SCSI,SATA,SAS) qui perm=
et d'obtenir le moins de discontinuit=C3=A9s dans les fichiers.</span></spa=
n></p><p style=3D"margin:0px; padding:0px; margin:0px; padding:0px;"><span =
style=3D"font-family:Verdana"><span style=3D"font-size:12px">Doit-on privil=
=C3=A9gier un syst=C3=A8me de fichier en particulier (ext2,ext3,......)</sp=
an></span></p><p style=3D"margin:0px; padding:0px; margin:0px; padding:0px;=
"><span style=3D"font-family:Verdana"><span style=3D"font-size:12px"> =
</span></span></p><p style=3D"margin:0px; padding:0px; margin:0px; padding:=
0px;"><span style=3D"font-family:Verdana"><span style=3D"font-size:12px">Me=
rci pour vos r=C3=A9ponses.</span></span></p><p style=3D"margin:0px; paddin=
g:0px; margin:0px; padding:0px;"><span style=3D"font-family:Verdana"><span =
style=3D"font-size:12px"> </span></span></p><p style=3D"margin:0px; pa=
dding:0px; margin:0px; padding:0px;"><span style=3D"font-family:Verdana"><s=
pan style=3D"font-size:12px">Alex PADOLY</span></span></p><p style=3D"margi=
n:0px; padding:0px; margin:0px; padding:0px;"><span style=3D"font-family:Ve=
rdana"><span style=3D"font-size:12px"> </span></span></p><br /><br /><=
span style=3D"font-family:Verdana"><span style=3D"font-size:12px"><span id=
=3D"editor_signature"><span style=3D"font-family:Verdana; font-size:12px">&=
nbsp;</span></span></span></span></div></span></span>
--========GMXBoundary47681368873641928260--
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20130518104041.47680@gmx.com
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
J
Le samedi 18 mai 2013 à 12:40 +0200, a écrit :
Bonsoir tous,
Quelle est la technologie d'un disque dur (EIDE,UDMA, SCSI,SATA,SAS) qui permet d'obtenir le moins de discontinuités dans les fichiers.
Doit-on privilégier un système de fichier en particulier (ext2,ext3,......)
Merci pour vos réponses.
Alex PADOLY
Clairement la sauvegarde sur bande.
Je ne vois pas trop l'intérêt de la question, ce qui importe n'est pas la discontinuité mais le temps d'accès et la vitesse. Typiquement pour la sauvegarde sur bande, les fichiers sont "continu" mais les temps d'accès sont très long.
En ce qui concerne les pertes de performances dues à la fragmentation, il faut savoir que c'est un problème qui devient obsolète avec les disques SSD (temps d'accès très rapides et identique quelque soit l'emplacement mémoire).
Pour les autres systèmes, c'est bien évidement le système de fichier qui va être prédominant, en ce qui concerne la "cuisine interne" des contrôleurs, c'est très difficile à définir avec les systèmes d'ante-lecture et les gros caches.
Tu peux te fonder sur 2 sources d'informations :
1. Les données techniques données par les disques.
2. Les différents tests où tu constatera que c'est difficile de donner des réponses absolues, car dépendant de différents paramètres matériels et logiciels ainsi que de l'usage : Petits fichiers, gros fichiers, nombres d'accès simultanés, séquentiel|aléatoire, profondeur de l'arborescence, écriture|lecture etc. etc. etc. Bref entre du montage video et un système de base de données, les besoins et résultats sont totalement différents.
Ce qui est sûr c'est que le paramètre "matériel" (savoir sur quel emplacement du disque est le fichier) a été très tôt perdu son importance avec la "virtualisation" du système de fichier (une couche logicielle pour indexer les fichiers de manière logique et non plus physique par adressage directe des emplacements physiques des disques).
Pour finir, pour privilégier quoi que ce soit, il faut savoir quels sont les paramètres, ce qui passe généralement par une petite recherche personnelle et une exposition raisonnablement exhaustive de ses paramètres et de ses objectifs.
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le samedi 18 mai 2013 à 12:40 +0200, alex.padoly@laposte.net a écrit :
Bonsoir tous,
Quelle est la technologie d'un disque dur (EIDE,UDMA, SCSI,SATA,SAS)
qui permet d'obtenir le moins de discontinuités dans les fichiers.
Doit-on privilégier un système de fichier en particulier
(ext2,ext3,......)
Merci pour vos réponses.
Alex PADOLY
Clairement la sauvegarde sur bande.
Je ne vois pas trop l'intérêt de la question, ce qui importe n'est pas
la discontinuité mais le temps d'accès et la vitesse. Typiquement pour
la sauvegarde sur bande, les fichiers sont "continu" mais les temps
d'accès sont très long.
En ce qui concerne les pertes de performances dues à la fragmentation,
il faut savoir que c'est un problème qui devient obsolète avec les
disques SSD (temps d'accès très rapides et identique quelque soit
l'emplacement mémoire).
Pour les autres systèmes, c'est bien évidement le système de fichier qui
va être prédominant, en ce qui concerne la "cuisine interne" des
contrôleurs, c'est très difficile à définir avec les systèmes
d'ante-lecture et les gros caches.
Tu peux te fonder sur 2 sources d'informations :
1. Les données techniques données par les disques.
2. Les différents tests où tu constatera que c'est difficile de donner
des réponses absolues, car dépendant de différents paramètres matériels
et logiciels ainsi que de l'usage : Petits fichiers, gros fichiers,
nombres d'accès simultanés, séquentiel|aléatoire, profondeur de
l'arborescence, écriture|lecture etc. etc. etc.
Bref entre du montage video et un système de base de données, les
besoins et résultats sont totalement différents.
Ce qui est sûr c'est que le paramètre "matériel" (savoir sur quel
emplacement du disque est le fichier) a été très tôt perdu son
importance avec la "virtualisation" du système de fichier (une couche
logicielle pour indexer les fichiers de manière logique et non plus
physique par adressage directe des emplacements physiques des disques).
Pour finir, pour privilégier quoi que ce soit, il faut savoir quels sont
les paramètres, ce qui passe généralement par une petite recherche
personnelle et une exposition raisonnablement exhaustive de ses
paramètres et de ses objectifs.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/1368879836.11275.17.camel@azuki.aranha
Quelle est la technologie d'un disque dur (EIDE,UDMA, SCSI,SATA,SAS) qui permet d'obtenir le moins de discontinuités dans les fichiers.
Doit-on privilégier un système de fichier en particulier (ext2,ext3,......)
Merci pour vos réponses.
Alex PADOLY
Clairement la sauvegarde sur bande.
Je ne vois pas trop l'intérêt de la question, ce qui importe n'est pas la discontinuité mais le temps d'accès et la vitesse. Typiquement pour la sauvegarde sur bande, les fichiers sont "continu" mais les temps d'accès sont très long.
En ce qui concerne les pertes de performances dues à la fragmentation, il faut savoir que c'est un problème qui devient obsolète avec les disques SSD (temps d'accès très rapides et identique quelque soit l'emplacement mémoire).
Pour les autres systèmes, c'est bien évidement le système de fichier qui va être prédominant, en ce qui concerne la "cuisine interne" des contrôleurs, c'est très difficile à définir avec les systèmes d'ante-lecture et les gros caches.
Tu peux te fonder sur 2 sources d'informations :
1. Les données techniques données par les disques.
2. Les différents tests où tu constatera que c'est difficile de donner des réponses absolues, car dépendant de différents paramètres matériels et logiciels ainsi que de l'usage : Petits fichiers, gros fichiers, nombres d'accès simultanés, séquentiel|aléatoire, profondeur de l'arborescence, écriture|lecture etc. etc. etc. Bref entre du montage video et un système de base de données, les besoins et résultats sont totalement différents.
Ce qui est sûr c'est que le paramètre "matériel" (savoir sur quel emplacement du disque est le fichier) a été très tôt perdu son importance avec la "virtualisation" du système de fichier (une couche logicielle pour indexer les fichiers de manière logique et non plus physique par adressage directe des emplacements physiques des disques).
Pour finir, pour privilégier quoi que ce soit, il faut savoir quels sont les paramètres, ce qui passe généralement par une petite recherche personnelle et une exposition raisonnablement exhaustive de ses paramètres et de ses objectifs.
--
<neonoe> ça veut dire quoi "lp0 on fire" ?
<Naha> que ton imprimante brûle
<neonoe> ah ok
<neonoe> effectivement
<neonoe> merde...
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20130518142933.4a1247ea@anubis.defcon1
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Bernard Schoenacker
Le Sat, 18 May 2013 12:40:41 +0200, a écrit :
Bonsoir tous, Quelle est la technologie d'un disque dur (EIDE,UDMA, SCSI,SATA,SAS) qui permet d'obtenir le moins de discontinuités dans les fichiers. Doit-on privilégier un système de fichier en particulier (ext2,ext3,......) Merci pour vos réponses. Alex PADOLY
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le Sat, 18 May 2013 12:40:41 +0200,
alex.padoly@laposte.net a écrit :
Bonsoir tous,
Quelle est la technologie d'un disque dur (EIDE,UDMA, SCSI,SATA,SAS)
qui permet d'obtenir le moins de discontinuités dans les fichiers.
Doit-on privilégier un système de fichier en particulier
(ext2,ext3,......) Merci pour vos réponses. Alex PADOLY
tout dépend de ce que vous comptez faire ( ex bases de données )
et du taux de transfert souhaité ...
slt
bernard
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20130518144330.6b9671f3.bernard.schoenacker@free.fr
Bonsoir tous, Quelle est la technologie d'un disque dur (EIDE,UDMA, SCSI,SATA,SAS) qui permet d'obtenir le moins de discontinuités dans les fichiers. Doit-on privilégier un système de fichier en particulier (ext2,ext3,......) Merci pour vos réponses. Alex PADOLY
Dernière chose : HPFS est pris en charge par le noyau Linux depuis la version 2.2 mais je ne suis pas sûr à 100 % et je crois que c'est en lecture seule (je ne sais pas si c'est toujours valable pour les versio ns suivantes)... :-/
Dernière chose : HPFS est pris en charge par le noyau Linux depuis la version 2.2 mais je ne suis pas sûr à 100 % et je crois que c'est en lecture seule (je ne sais pas si c'est toujours valable pour les versio ns suivantes)... :-/
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/741655205.205739.1368898153527.JavaMail.www@wwinf8228
Dernière chose : HPFS est pris en charge par le noyau Linux depuis la version 2.2 mais je ne suis pas sûr à 100 % et je crois que c'est en lecture seule (je ne sais pas si c'est toujours valable pour les versio ns suivantes)... :-/
