C'est une nouveauté? les deux 100m macro Canon que je connais (avec et sans IS) sont tous deux à f/2.8?
Exact ! C'est bien le 100mm f:2,8 L IS.... Mais je ne l'utilise jamais à pleine ouverture... Par contre c'est bien utile pour la visée, surtout avec des dispositifs annexes qui réduisent toujours la bonne visibilité du sujet. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Sat, 25 Jun 2011 01:20:23 +0200, Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net>
écrit:
C'est une nouveauté? les deux 100m macro Canon que je connais (avec et
sans IS) sont tous deux à f/2.8?
Exact ! C'est bien le 100mm f:2,8 L IS.... Mais je ne l'utilise jamais à
pleine ouverture... Par contre c'est bien utile pour la visée, surtout
avec des dispositifs annexes qui réduisent toujours la bonne visibilité
du sujet.
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
C'est une nouveauté? les deux 100m macro Canon que je connais (avec et sans IS) sont tous deux à f/2.8?
Exact ! C'est bien le 100mm f:2,8 L IS.... Mais je ne l'utilise jamais à pleine ouverture... Par contre c'est bien utile pour la visée, surtout avec des dispositifs annexes qui réduisent toujours la bonne visibilité du sujet. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
manastro
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e03861f$0$30764$ | Nikon D90, 18-200 à 200, bonnette 3 dioptries, 800 iso, 1/250 à f22, | recadrée. | http://cjoint.com/11jn/AFxuyQHL84F.htm | | -- | Ghost Rider
C'est le jour des contradictions. Contrairement à ce qui a été dit. Un oeil est parfaitement visible. Le point est bien fait au bon endroit. L'½il n'est pas mal placé dans l'image. Par contre je suis personnellement gêné par le pistil flou au premier plan qui se trouve dans une zone où il attire l'½il du spectateur et il dispute la vedette à l'insecte, mais ça, ça se discute. Par contre j'aime assez les arrières plans sombres quand ils ne mangent pas l'image. J'ai fait une petite retouche mais je n'arrive pas à la poster sur c_joint ce matin. Est-ce que par hasard tu ne posterai pas tes images dans un autre format que le srgb, parce que quand j'ouvre ton image avec toscan, les couleurs sont bien plus accentuées ?
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
4e03861f$0$30764$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
| Nikon D90, 18-200 à 200, bonnette 3 dioptries, 800 iso, 1/250 à f22,
| recadrée.
| http://cjoint.com/11jn/AFxuyQHL84F.htm
|
| --
| Ghost Rider
C'est le jour des contradictions. Contrairement à ce qui a été dit. Un oeil
est parfaitement visible. Le point est bien fait au bon endroit. L'½il n'est
pas mal placé dans l'image. Par contre je suis personnellement gêné par le
pistil flou au premier plan qui se trouve dans une zone où il attire l'½il
du spectateur et il dispute la vedette à l'insecte, mais ça, ça se discute.
Par contre j'aime assez les arrières plans sombres quand ils ne mangent pas
l'image. J'ai fait une petite retouche mais je n'arrive pas à la poster sur
c_joint ce matin. Est-ce que par hasard tu ne posterai pas tes images dans
un autre format que le srgb, parce que quand j'ouvre ton image avec toscan,
les couleurs sont bien plus accentuées ?
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e03861f$0$30764$ | Nikon D90, 18-200 à 200, bonnette 3 dioptries, 800 iso, 1/250 à f22, | recadrée. | http://cjoint.com/11jn/AFxuyQHL84F.htm | | -- | Ghost Rider
C'est le jour des contradictions. Contrairement à ce qui a été dit. Un oeil est parfaitement visible. Le point est bien fait au bon endroit. L'½il n'est pas mal placé dans l'image. Par contre je suis personnellement gêné par le pistil flou au premier plan qui se trouve dans une zone où il attire l'½il du spectateur et il dispute la vedette à l'insecte, mais ça, ça se discute. Par contre j'aime assez les arrières plans sombres quand ils ne mangent pas l'image. J'ai fait une petite retouche mais je n'arrive pas à la poster sur c_joint ce matin. Est-ce que par hasard tu ne posterai pas tes images dans un autre format que le srgb, parce que quand j'ouvre ton image avec toscan, les couleurs sont bien plus accentuées ?
manastro
"manastro" a écrit dans le message de news: 4e268547$0$18782$ | | "Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: | 4e03861f$0$30764$ || Nikon D90, 18-200 à 200, bonnette 3 dioptries, 800 iso, 1/250 à f22, || recadrée. || http://cjoint.com/11jn/AFxuyQHL84F.htm || || -- || Ghost Rider | | C'est le jour des contradictions. Contrairement à ce qui a été dit. Un oeil | est parfaitement visible. Le point est bien fait au bon endroit. L'½il n'est | pas mal placé dans l'image. Par contre je suis personnellement gêné par le | pistil flou au premier plan qui se trouve dans une zone où il attire l'½il | du spectateur et il dispute la vedette à l'insecte, mais ça, ça se discute. | Par contre j'aime assez les arrières plans sombres quand ils ne mangent pas | l'image. J'ai fait une petite retouche mais je n'arrive pas à la poster sur | c_joint ce matin. Est-ce que par hasard tu ne posterai pas tes images dans | un autre format que le srgb, parce que quand j'ouvre ton image avec toscan, | les couleurs sont bien plus accentuées ? | | Sinon, c'est un syrphe, pas une vulgaire mouche.
"manastro" <nono@nono.lo> a écrit dans le message de news:
4e268547$0$18782$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
|
| "Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news:
| 4e03861f$0$30764$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
|| Nikon D90, 18-200 à 200, bonnette 3 dioptries, 800 iso, 1/250 à f22,
|| recadrée.
|| http://cjoint.com/11jn/AFxuyQHL84F.htm
||
|| --
|| Ghost Rider
|
| C'est le jour des contradictions. Contrairement à ce qui a été dit. Un
oeil
| est parfaitement visible. Le point est bien fait au bon endroit. L'½il
n'est
| pas mal placé dans l'image. Par contre je suis personnellement gêné par le
| pistil flou au premier plan qui se trouve dans une zone où il attire l'½il
| du spectateur et il dispute la vedette à l'insecte, mais ça, ça se
discute.
| Par contre j'aime assez les arrières plans sombres quand ils ne mangent
pas
| l'image. J'ai fait une petite retouche mais je n'arrive pas à la poster
sur
| c_joint ce matin. Est-ce que par hasard tu ne posterai pas tes images dans
| un autre format que le srgb, parce que quand j'ouvre ton image avec
toscan,
| les couleurs sont bien plus accentuées ?
|
|
Sinon, c'est un syrphe, pas une vulgaire mouche.
"manastro" a écrit dans le message de news: 4e268547$0$18782$ | | "Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: | 4e03861f$0$30764$ || Nikon D90, 18-200 à 200, bonnette 3 dioptries, 800 iso, 1/250 à f22, || recadrée. || http://cjoint.com/11jn/AFxuyQHL84F.htm || || -- || Ghost Rider | | C'est le jour des contradictions. Contrairement à ce qui a été dit. Un oeil | est parfaitement visible. Le point est bien fait au bon endroit. L'½il n'est | pas mal placé dans l'image. Par contre je suis personnellement gêné par le | pistil flou au premier plan qui se trouve dans une zone où il attire l'½il | du spectateur et il dispute la vedette à l'insecte, mais ça, ça se discute. | Par contre j'aime assez les arrières plans sombres quand ils ne mangent pas | l'image. J'ai fait une petite retouche mais je n'arrive pas à la poster sur | c_joint ce matin. Est-ce que par hasard tu ne posterai pas tes images dans | un autre format que le srgb, parce que quand j'ouvre ton image avec toscan, | les couleurs sont bien plus accentuées ? | | Sinon, c'est un syrphe, pas une vulgaire mouche.
manastro
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de news: | Le Fri, 24 Jun 2011 10:34:44 +0200, Ghost-Rider | écrit: | | | >Clique ici : ? pour m'envoyer 10 euros. | > | >Cette excellente bonnette Olympus m'avais coûté for cher, alors je | >l'amortis. | Oui, mais elle a toujours deux surfaces air-verre... | | >> Ça bouffe de la lumière, mais on s'en fout, | >> il suffit de monter les ISO's et on en a à revendre... | > | >Oui mais ça bouffe aussi de la luminosité dans le viseur, pour parfaire | >la MAP ce n'est pas idéal. Comme j'ai un petit capteur et pas un plein | >format comme certains, l'image est plus petite. | | Après plus d'un an d'expérimentation, j'ai dédié le Canon 20D à la | macro. Equpé en permanence du 100mm f:4 et du flash annulaire. Sur ce | point je regrette un peu mon Canon 60 mm 2,8 macro (donné au fiston) | Jacques DASSIÉ | http://archaero.com/
J'ai le 60 macro, j'hésite à m'acheter le 100mm qui m'irait aussi pour les portraits, pourquoi regrette-tu le 60 ?
"Jacques Dassié" <jacques.dassieSPAMSTOP@wanadoo.fr.INVALID> a écrit dans le
message de news: ddj807t0dhblllaideh7mn38el59b11ics@4ax.com...
| Le Fri, 24 Jun 2011 10:34:44 +0200, Ghost-Rider
| <Ghost-Rider@compuserve.com> écrit:
|
|
| >Clique ici : ? pour m'envoyer 10 euros.
| >
| >Cette excellente bonnette Olympus m'avais coûté for cher, alors je
| >l'amortis.
| Oui, mais elle a toujours deux surfaces air-verre...
|
| >> Ça bouffe de la lumière, mais on s'en fout,
| >> il suffit de monter les ISO's et on en a à revendre...
| >
| >Oui mais ça bouffe aussi de la luminosité dans le viseur, pour parfaire
| >la MAP ce n'est pas idéal. Comme j'ai un petit capteur et pas un plein
| >format comme certains, l'image est plus petite.
|
| Après plus d'un an d'expérimentation, j'ai dédié le Canon 20D à la
| macro. Equpé en permanence du 100mm f:4 et du flash annulaire. Sur ce
| point je regrette un peu mon Canon 60 mm 2,8 macro (donné au fiston)
| Jacques DASSIÉ
| http://archaero.com/
J'ai le 60 macro, j'hésite à m'acheter le 100mm qui m'irait aussi pour les
portraits, pourquoi regrette-tu le 60 ?
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de news: | Le Fri, 24 Jun 2011 10:34:44 +0200, Ghost-Rider | écrit: | | | >Clique ici : ? pour m'envoyer 10 euros. | > | >Cette excellente bonnette Olympus m'avais coûté for cher, alors je | >l'amortis. | Oui, mais elle a toujours deux surfaces air-verre... | | >> Ça bouffe de la lumière, mais on s'en fout, | >> il suffit de monter les ISO's et on en a à revendre... | > | >Oui mais ça bouffe aussi de la luminosité dans le viseur, pour parfaire | >la MAP ce n'est pas idéal. Comme j'ai un petit capteur et pas un plein | >format comme certains, l'image est plus petite. | | Après plus d'un an d'expérimentation, j'ai dédié le Canon 20D à la | macro. Equpé en permanence du 100mm f:4 et du flash annulaire. Sur ce | point je regrette un peu mon Canon 60 mm 2,8 macro (donné au fiston) | Jacques DASSIÉ | http://archaero.com/
J'ai le 60 macro, j'hésite à m'acheter le 100mm qui m'irait aussi pour les portraits, pourquoi regrette-tu le 60 ?
Ghost-Rider
Le 20/07/2011 09:35, manastro a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:
| Nikon D90, 18-200 à 200, bonnette 3 dioptries, 800 iso, 1/250 à f22, | recadrée. | http://cjoint.com/11jn/AFxuyQHL84F.htm
Est-ce que par hasard tu ne posterai pas tes images dans un autre format que le srgb, parce que quand j'ouvre ton image avec toscan, les couleurs sont bien plus accentuées ?
Heu... Picasa me dit qu'elles sont en sRVB et cjoint les publie en sRVB aussi.
-- Ghost Rider
Le 20/07/2011 09:35, manastro a écrit :
"Ghost-Rider"<Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
| Nikon D90, 18-200 à 200, bonnette 3 dioptries, 800 iso, 1/250 à f22,
| recadrée.
| http://cjoint.com/11jn/AFxuyQHL84F.htm
Est-ce que par hasard tu ne posterai pas tes images dans
un autre format que le srgb, parce que quand j'ouvre ton image avec toscan,
les couleurs sont bien plus accentuées ?
Heu...
Picasa me dit qu'elles sont en sRVB et cjoint les publie en sRVB aussi.
| Nikon D90, 18-200 à 200, bonnette 3 dioptries, 800 iso, 1/250 à f22, | recadrée. | http://cjoint.com/11jn/AFxuyQHL84F.htm
Est-ce que par hasard tu ne posterai pas tes images dans un autre format que le srgb, parce que quand j'ouvre ton image avec toscan, les couleurs sont bien plus accentuées ?
Heu... Picasa me dit qu'elles sont en sRVB et cjoint les publie en sRVB aussi.
-- Ghost Rider
manastro
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e26c417$0$18788$ | Le 20/07/2011 09:35, manastro a écrit : | > "Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: | | > | Nikon D90, 18-200 à 200, bonnette 3 dioptries, 800 iso, 1/250 à f22, | > | recadrée. | > | http://cjoint.com/11jn/AFxuyQHL84F.htm | | > Est-ce que par hasard tu ne posterai pas tes images dans | > un autre format que le srgb, parce que quand j'ouvre ton image avec toscan, | > les couleurs sont bien plus accentuées ? | | Heu... | Picasa me dit qu'elles sont en sRVB et cjoint les publie en sRVB aussi. |
Picasa et c-joint ne convertissent pas ce que tu leur envoies me semble-t-il. Quand j'ouvre ton image avec PS elle est au format adobe RGB, ce qui explique que les couleurs soient altérées lors de l'affichage web. Tu dois convertir l'image en srgb avant la publication.
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
4e26c417$0$18788$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
| Le 20/07/2011 09:35, manastro a écrit :
| > "Ghost-Rider"<Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news:
|
| > | Nikon D90, 18-200 à 200, bonnette 3 dioptries, 800 iso, 1/250 à f22,
| > | recadrée.
| > | http://cjoint.com/11jn/AFxuyQHL84F.htm
|
| > Est-ce que par hasard tu ne posterai pas tes images dans
| > un autre format que le srgb, parce que quand j'ouvre ton image avec
toscan,
| > les couleurs sont bien plus accentuées ?
|
| Heu...
| Picasa me dit qu'elles sont en sRVB et cjoint les publie en sRVB aussi.
|
Picasa et c-joint ne convertissent pas ce que tu leur envoies me
semble-t-il. Quand j'ouvre ton image avec PS elle est au format adobe RGB,
ce qui explique que les couleurs soient altérées lors de l'affichage web. Tu
dois convertir l'image en srgb avant la publication.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e26c417$0$18788$ | Le 20/07/2011 09:35, manastro a écrit : | > "Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: | | > | Nikon D90, 18-200 à 200, bonnette 3 dioptries, 800 iso, 1/250 à f22, | > | recadrée. | > | http://cjoint.com/11jn/AFxuyQHL84F.htm | | > Est-ce que par hasard tu ne posterai pas tes images dans | > un autre format que le srgb, parce que quand j'ouvre ton image avec toscan, | > les couleurs sont bien plus accentuées ? | | Heu... | Picasa me dit qu'elles sont en sRVB et cjoint les publie en sRVB aussi. |
Picasa et c-joint ne convertissent pas ce que tu leur envoies me semble-t-il. Quand j'ouvre ton image avec PS elle est au format adobe RGB, ce qui explique que les couleurs soient altérées lors de l'affichage web. Tu dois convertir l'image en srgb avant la publication.
