j'ai plusieurs applis ACCESS, dont 2 d'entre elles qui utilisent les memes
données (c'est a dire que l'une des deux contient les données dans des
tables, et l'autre y accède par des tables liées).
Ces applis sont sur un serveur w2000, avec un reseau 10/100.
Je remarque que le temps d'acces dans l'appli qui utilise les tables liées
sont de + en + long (+ de 1 s), ce qui est tres "pas top" pour les
utilisateurs qui passent leur temps a attendre.
Avez-vous une autre idée pour comment organiser mes données, où les placer,
quelle fonctionnalité utiliser ? (peut etre un autre SGBD)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Anor
Bonjour Matrix
Matrix a confié : .../... | Je remarque que le temps d'acces dans l'appli qui utilise les tables | liées sont de + en + long (+ de 1 s), .../...
si tu n'avais pas écrit "de plus en plus", j'aurais donné une toute autre réponse.
Comme cela se dégrade avec le temps, j'aurais tendance à te recommander de compacter la base de temps en temps (celle qui contient les tables sur le serveur)
Matrix <mulderfox@ifrance.c.o.m> a confié :
.../...
| Je remarque que le temps d'acces dans l'appli qui utilise les tables
| liées sont de + en + long (+ de 1 s),
.../...
si tu n'avais pas écrit "de plus en plus", j'aurais donné une toute autre réponse.
Comme cela se dégrade avec le temps, j'aurais tendance à te recommander
de compacter la base de temps en temps (celle qui contient les tables sur le serveur)
Matrix a confié : .../... | Je remarque que le temps d'acces dans l'appli qui utilise les tables | liées sont de + en + long (+ de 1 s), .../...
si tu n'avais pas écrit "de plus en plus", j'aurais donné une toute autre réponse.
Comme cela se dégrade avec le temps, j'aurais tendance à te recommander de compacter la base de temps en temps (celle qui contient les tables sur le serveur)
| Je remarque que le temps d'acces dans l'appli qui utilise les tables | liées sont de + en + long (+ de 1 s), .../...
si tu n'avais pas écrit "de plus en plus", j'aurais donné une toute autre réponse.
Comme cela se dégrade avec le temps, j'aurais tendance à te recommander de compacter la base de temps en temps (celle qui contient les tables sur le serveur)
quel est ton autre réponse (au cas on sait jamais). Le fait de compresser ne change pas grand chose. Mes accès restent aussi long.
Sinon, j'entends souvent parler d'un système de MDE. Kezako ? peut etre est-ce la solution ?
Have fun, Matrix
| Je remarque que le temps d'acces dans l'appli qui utilise les tables
| liées sont de + en + long (+ de 1 s),
.../...
si tu n'avais pas écrit "de plus en plus", j'aurais donné une toute autre
réponse.
Comme cela se dégrade avec le temps, j'aurais tendance à te recommander
de compacter la base de temps en temps (celle qui contient les tables sur
le serveur)
quel est ton autre réponse (au cas on sait jamais).
Le fait de compresser ne change pas grand chose. Mes accès restent aussi
long.
Sinon, j'entends souvent parler d'un système de MDE. Kezako ? peut etre
est-ce la solution ?
| Je remarque que le temps d'acces dans l'appli qui utilise les tables | liées sont de + en + long (+ de 1 s), .../...
si tu n'avais pas écrit "de plus en plus", j'aurais donné une toute autre réponse.
Comme cela se dégrade avec le temps, j'aurais tendance à te recommander de compacter la base de temps en temps (celle qui contient les tables sur le serveur)
quel est ton autre réponse (au cas on sait jamais). Le fait de compresser ne change pas grand chose. Mes accès restent aussi long.
Sinon, j'entends souvent parler d'un système de MDE. Kezako ? peut etre est-ce la solution ?
Have fun, Matrix
Anor
Bonjour,
Matrix a confié :
|| si tu n'avais pas écrit "de plus en plus", j'aurais donné une toute || autre réponse. | | quel est ton autre réponse (au cas on sait jamais). | Le fait de compresser ne change pas grand chose. Mes accès restent | aussi long. | | Sinon, j'entends souvent parler d'un système de MDE. Kezako ? peut | etre est-ce la solution ?
Ben ça m'arrangeait de ne pas avoir à la donner ;-) J'avais déjà eu le problème (requêtes probablement mal optimisées, ou indexes mal choisis à mes débuts ...) et j'avais été obligé de "cumuler les données" journalières sur le dernier jour du mois correspondant.
ça ne dérangeait pas de perdre le détail et diviser le nombre d'enregistrements par 500 ou 600, ça avait été bénéfique en termes de temps de réponse.
|| si tu n'avais pas écrit "de plus en plus", j'aurais donné une toute
|| autre réponse.
|
| quel est ton autre réponse (au cas on sait jamais).
| Le fait de compresser ne change pas grand chose. Mes accès restent
| aussi long.
|
| Sinon, j'entends souvent parler d'un système de MDE. Kezako ? peut
| etre est-ce la solution ?
Ben ça m'arrangeait de ne pas avoir à la donner ;-)
J'avais déjà eu le problème (requêtes probablement mal optimisées,
ou indexes mal choisis à mes débuts ...) et j'avais été obligé de "cumuler les données"
journalières
sur le dernier jour du mois correspondant.
ça ne dérangeait pas de perdre le détail et diviser le nombre d'enregistrements par 500 ou 600,
ça avait été bénéfique en termes de temps de réponse.
|| si tu n'avais pas écrit "de plus en plus", j'aurais donné une toute || autre réponse. | | quel est ton autre réponse (au cas on sait jamais). | Le fait de compresser ne change pas grand chose. Mes accès restent | aussi long. | | Sinon, j'entends souvent parler d'un système de MDE. Kezako ? peut | etre est-ce la solution ?
Ben ça m'arrangeait de ne pas avoir à la donner ;-) J'avais déjà eu le problème (requêtes probablement mal optimisées, ou indexes mal choisis à mes débuts ...) et j'avais été obligé de "cumuler les données" journalières sur le dernier jour du mois correspondant.
ça ne dérangeait pas de perdre le détail et diviser le nombre d'enregistrements par 500 ou 600, ça avait été bénéfique en termes de temps de réponse.
Sinon, j'entends souvent parler d'un système de MDE. Kezako ? peut etre est-ce la solution ?
MDE ou MSDE ?
MDE n'apporte rien en terme de vitesse... c'est un format utile (autre que .MDB) pour protéger (principalement) le code de la partie "application"
MSDE (MicroSoft Data Engine) est une version "allégée" de SQL Serveur. Elle fait partie de Access depuis la version 2000. Et selon Microsoft, "optimisé" pour une connexion simultanée de 5 utilisateurs.
Access, par défaut, utilise le moteur de base de données "JET" "JET" est serveur de fichiers... (JET exécute la requête sur le PC local) alors que MSDE et bien sûr SQL Serveur sont "Client-serveur"
Rien n'empêche donc d'utiliser Access en frontal (pour les formulaires, les états...) et MSDE ou SQL Serveur en lieu et place de JET.
-- A+ Pierre (3stone) Access MVP -------------------------------------- Une pour tous, tous pour une ;-) http://users.skynet.be/mpfa/ --------------------------------------
Salut,
"Matrix" <mulderfox@ifrance.c.o.m> a écrit:
Sinon, j'entends souvent parler d'un système de MDE. Kezako ? peut etre
est-ce la solution ?
MDE ou MSDE ?
MDE n'apporte rien en terme de vitesse... c'est un format utile (autre que .MDB)
pour protéger (principalement) le code de la partie "application"
MSDE (MicroSoft Data Engine) est une version "allégée" de SQL Serveur.
Elle fait partie de Access depuis la version 2000.
Et selon Microsoft, "optimisé" pour une connexion simultanée de 5 utilisateurs.
Access, par défaut, utilise le moteur de base de données "JET"
"JET" est serveur de fichiers... (JET exécute la requête sur le PC local)
alors que MSDE et bien sûr SQL Serveur sont "Client-serveur"
Rien n'empêche donc d'utiliser Access en frontal (pour les formulaires, les états...)
et MSDE ou SQL Serveur en lieu et place de JET.
--
A+
Pierre (3stone) Access MVP
--------------------------------------
Une pour tous, tous pour une ;-)
http://users.skynet.be/mpfa/
--------------------------------------
Sinon, j'entends souvent parler d'un système de MDE. Kezako ? peut etre est-ce la solution ?
MDE ou MSDE ?
MDE n'apporte rien en terme de vitesse... c'est un format utile (autre que .MDB) pour protéger (principalement) le code de la partie "application"
MSDE (MicroSoft Data Engine) est une version "allégée" de SQL Serveur. Elle fait partie de Access depuis la version 2000. Et selon Microsoft, "optimisé" pour une connexion simultanée de 5 utilisateurs.
Access, par défaut, utilise le moteur de base de données "JET" "JET" est serveur de fichiers... (JET exécute la requête sur le PC local) alors que MSDE et bien sûr SQL Serveur sont "Client-serveur"
Rien n'empêche donc d'utiliser Access en frontal (pour les formulaires, les états...) et MSDE ou SQL Serveur en lieu et place de JET.
-- A+ Pierre (3stone) Access MVP -------------------------------------- Une pour tous, tous pour une ;-) http://users.skynet.be/mpfa/ --------------------------------------
