Au d=E9but il n'y avait que celle du haut
mais maintenant, plusieurs s'additionnent dans le ciel bleu
surtout le matin, en mode iso 100, vitesse faible.
avec le zoom c'est pire.
Au début il n'y avait que celle du haut mais maintenant, plusieurs s'additionnent dans le ciel bleu surtout le matin, en mode iso 100, vitesse faible.
Ben ton APN n'est pas étanche à la poussière, c'est tout... Ce n'est pas rien, néanmoins. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, vudici a écrit dans <news:43515346$0$5411$8fcfb975@news.wanadoo.fr>
Bonjour
Mais qu'est ce que ces taches ?
Au début il n'y avait que celle du haut
mais maintenant, plusieurs s'additionnent dans le ciel bleu
surtout le matin, en mode iso 100, vitesse faible.
Ben ton APN n'est pas étanche à la poussière, c'est tout...
Ce n'est pas rien, néanmoins.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Au début il n'y avait que celle du haut mais maintenant, plusieurs s'additionnent dans le ciel bleu surtout le matin, en mode iso 100, vitesse faible.
Ben ton APN n'est pas étanche à la poussière, c'est tout... Ce n'est pas rien, néanmoins. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
pat
tiens c'est dave qui va etre deçu, de la poussiere dans un apn non reflesque ???
pat
"vudici" a écrit dans le message de news: 43515346$0$5411$ Bonjour Mais qu'est ce que ces taches ?
Au début il n'y avait que celle du haut mais maintenant, plusieurs s'additionnent dans le ciel bleu surtout le matin, en mode iso 100, vitesse faible. avec le zoom c'est pire.
http://cjoint.com/?kpu7TawHQR
sony cyber-shot objectif zeiss 5000 ème photo.
pleinement satisfait par ailleurs.
tiens c'est dave qui va etre deçu, de la poussiere dans un apn non reflesque
???
pat
"vudici" <pas.possible@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
43515346$0$5411$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour
Mais qu'est ce que ces taches ?
Au début il n'y avait que celle du haut
mais maintenant, plusieurs s'additionnent dans le ciel bleu
surtout le matin, en mode iso 100, vitesse faible.
avec le zoom c'est pire.
tiens c'est dave qui va etre deçu, de la poussiere dans un apn non reflesque ???
pat
"vudici" a écrit dans le message de news: 43515346$0$5411$ Bonjour Mais qu'est ce que ces taches ?
Au début il n'y avait que celle du haut mais maintenant, plusieurs s'additionnent dans le ciel bleu surtout le matin, en mode iso 100, vitesse faible. avec le zoom c'est pire.
http://cjoint.com/?kpu7TawHQR
sony cyber-shot objectif zeiss 5000 ème photo.
pleinement satisfait par ailleurs.
Bour-Brown
vudici a écrit ( 43515346$0$5411$ )
Bonjour Mais qu'est ce que ces taches ?
J'ai même amplifié un peu, en t'éloignant de ton écran tu peux voir différents types de halos : http://cjoint.com/?kpvT6kSxc0
Ce sont de petites poussières dans le trajet optique, si ça varie avec le zoom je dirais des poussières qui se sont déposées sur les lentilles.
vudici a écrit
( 43515346$0$5411$8fcfb975@news.wanadoo.fr )
Bonjour
Mais qu'est ce que ces taches ?
J'ai même amplifié un peu, en t'éloignant de ton écran tu peux voir
différents types de halos :
http://cjoint.com/?kpvT6kSxc0
Ce sont de petites poussières dans le trajet optique, si ça varie avec le
zoom je dirais des poussières qui se sont déposées sur les lentilles.
J'ai même amplifié un peu, en t'éloignant de ton écran tu peux voir différents types de halos : http://cjoint.com/?kpvT6kSxc0
Ce sont de petites poussières dans le trajet optique, si ça varie avec le zoom je dirais des poussières qui se sont déposées sur les lentilles.
vudici
Hello, vudici a écrit dans <news:43515346$0$5411$ o.fr>
Bonjour Mais qu'est ce que ces taches ?
Au début il n'y avait que celle du haut mais maintenant, plusieurs s'additionnent dans le ciel bleu surtout le matin, en mode iso 100, vitesse faible.
Ben ton APN n'est pas étanche à la poussière, c'est tout... Ce n'est pas rien, néanmoins.
merci pour toute vous vos réponses et même à celle qui m'a trouvé des taches supplémentaires, argh..
oui mais maintenant (hors garantie) je me tourne vers quoi ?
j'evolue vers un reflex, pour plus de fiabilité ?
j'ai besoin de faire de la photo architecturale et de paysage surtout.
un bon appareil et un bon objectif ?
en même temps
un apn c'est discret, leger, il peut être toujours avec vous, outre ce problème l'objectif zeiss me plaisait (snif) beaucoup pour sa netteté et ses couleurs.
mais c'est pas évolutif et au final peu fiable (j'avais aussi des problèmes d'entrée et de sortie de l'objectif)
vous feriez quoi vous ?
Hello, vudici a écrit dans <news:43515346$0$5411$8fcfb975@news.wanado o.fr>
Bonjour
Mais qu'est ce que ces taches ?
Au début il n'y avait que celle du haut
mais maintenant, plusieurs s'additionnent dans le ciel bleu
surtout le matin, en mode iso 100, vitesse faible.
Ben ton APN n'est pas étanche à la poussière, c'est tout...
Ce n'est pas rien, néanmoins.
merci pour toute vous vos réponses
et même à celle qui m'a trouvé des taches supplémentaires, argh..
oui mais maintenant (hors garantie) je me tourne vers quoi ?
j'evolue vers un reflex, pour plus de fiabilité ?
j'ai besoin de faire de la photo architecturale et de paysage surtout.
un bon appareil et un bon objectif ?
en même temps
un apn c'est discret, leger, il peut être toujours avec vous,
outre ce problème l'objectif zeiss me plaisait (snif) beaucoup
pour sa netteté et ses couleurs.
mais c'est pas évolutif et au final peu fiable
(j'avais aussi des problèmes d'entrée et de sortie de l'objectif)
Hello, vudici a écrit dans <news:43515346$0$5411$ o.fr>
Bonjour Mais qu'est ce que ces taches ?
Au début il n'y avait que celle du haut mais maintenant, plusieurs s'additionnent dans le ciel bleu surtout le matin, en mode iso 100, vitesse faible.
Ben ton APN n'est pas étanche à la poussière, c'est tout... Ce n'est pas rien, néanmoins.
merci pour toute vous vos réponses et même à celle qui m'a trouvé des taches supplémentaires, argh..
oui mais maintenant (hors garantie) je me tourne vers quoi ?
j'evolue vers un reflex, pour plus de fiabilité ?
j'ai besoin de faire de la photo architecturale et de paysage surtout.
un bon appareil et un bon objectif ?
en même temps
un apn c'est discret, leger, il peut être toujours avec vous, outre ce problème l'objectif zeiss me plaisait (snif) beaucoup pour sa netteté et ses couleurs.
mais c'est pas évolutif et au final peu fiable (j'avais aussi des problèmes d'entrée et de sortie de l'objectif)
vous feriez quoi vous ?
Jean-Pierre Roche
j'evolue vers un reflex, pour plus de fiabilité ? j'ai besoin de faire de la photo architecturale et de paysage surtout. un bon appareil et un bon objectif ?
Un reflex n'est pas forcément plus fiable. Et la fiabilité totale n'existe pas... Ensuite "besoin" mais dans quel but ? Car si tu faisais de la photo "architecturale" avec un Sony compact ce n'était pas une utilisation très exigeante !
un apn c'est discret, leger, il peut être toujours avec vous
ben oui mais c'est limité et un réflex c'est assez encombrant et relativement lourd. A part ça, pour la photo de paysage et l'architecture la discrétion ne semble pas primordiale...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
j'evolue vers un reflex, pour plus de fiabilité ?
j'ai besoin de faire de la photo architecturale et de paysage surtout.
un bon appareil et un bon objectif ?
Un reflex n'est pas forcément plus fiable. Et la fiabilité
totale n'existe pas... Ensuite "besoin" mais dans quel but ?
Car si tu faisais de la photo "architecturale" avec un Sony
compact ce n'était pas une utilisation très exigeante !
un apn c'est discret, leger, il peut être toujours avec vous
ben oui mais c'est limité et un réflex c'est assez
encombrant et relativement lourd. A part ça, pour la photo
de paysage et l'architecture la discrétion ne semble pas
primordiale...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
j'evolue vers un reflex, pour plus de fiabilité ? j'ai besoin de faire de la photo architecturale et de paysage surtout. un bon appareil et un bon objectif ?
Un reflex n'est pas forcément plus fiable. Et la fiabilité totale n'existe pas... Ensuite "besoin" mais dans quel but ? Car si tu faisais de la photo "architecturale" avec un Sony compact ce n'était pas une utilisation très exigeante !
un apn c'est discret, leger, il peut être toujours avec vous
ben oui mais c'est limité et un réflex c'est assez encombrant et relativement lourd. A part ça, pour la photo de paysage et l'architecture la discrétion ne semble pas primordiale...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
vudici
j'evolue vers un reflex, pour plus de fiabilité ? j'ai besoin de faire de la photo architecturale et de paysage surtout. un bon appareil et un bon objectif ?
Un reflex n'est pas forcément plus fiable. Et la fiabilité totale n'existe pas... Ensuite "besoin" mais dans quel but ? Car si tu faisais de la photo "architecturale" avec un Sony compact ce n'était pas une utilisation très exigeante !
un apn c'est discret, leger, il peut être toujours avec vous
ben oui mais c'est limité et un réflex c'est assez encombrant et relativement lourd. A part ça, pour la photo de paysage et l'architecture la discrétion ne semble pas primordiale...
voilà en gros le type de photo que je voudrais continuer à pouvoir faire , et dans ce format (web)
http://cjoint.com/?kqj6DVUovh
je trouve quelque fois que les photos que je vois (ici)
faites avec les reflex vedettes sont un peu tristounette
ça me fait peur
quant à la discretion, oui c'est vrai, mais quand même.
j'evolue vers un reflex, pour plus de fiabilité ?
j'ai besoin de faire de la photo architecturale et de paysage surtout.
un bon appareil et un bon objectif ?
Un reflex n'est pas forcément plus fiable. Et la fiabilité totale
n'existe pas... Ensuite "besoin" mais dans quel but ?
Car si tu faisais de la photo "architecturale" avec un Sony compact ce
n'était pas une utilisation très exigeante !
un apn c'est discret, leger, il peut être toujours avec vous
ben oui mais c'est limité et un réflex c'est assez encombrant et
relativement lourd. A part ça, pour la photo de paysage et
l'architecture la discrétion ne semble pas primordiale...
voilà en gros le type de photo que je voudrais continuer
à pouvoir faire , et dans ce format (web)
http://cjoint.com/?kqj6DVUovh
je trouve quelque fois que les photos que je vois (ici)
faites avec les reflex vedettes sont un peu tristounette
ça me fait peur
quant à la discretion, oui c'est vrai, mais quand même.
j'evolue vers un reflex, pour plus de fiabilité ? j'ai besoin de faire de la photo architecturale et de paysage surtout. un bon appareil et un bon objectif ?
Un reflex n'est pas forcément plus fiable. Et la fiabilité totale n'existe pas... Ensuite "besoin" mais dans quel but ? Car si tu faisais de la photo "architecturale" avec un Sony compact ce n'était pas une utilisation très exigeante !
un apn c'est discret, leger, il peut être toujours avec vous
ben oui mais c'est limité et un réflex c'est assez encombrant et relativement lourd. A part ça, pour la photo de paysage et l'architecture la discrétion ne semble pas primordiale...
voilà en gros le type de photo que je voudrais continuer à pouvoir faire , et dans ce format (web)
http://cjoint.com/?kqj6DVUovh
je trouve quelque fois que les photos que je vois (ici)
faites avec les reflex vedettes sont un peu tristounette
ça me fait peur
quant à la discretion, oui c'est vrai, mais quand même.
Jean-Pierre Roche
voilà en gros le type de photo que je voudrais continuer à pouvoir faire , et dans ce format (web)
http://cjoint.com/?kqj6DVUovh
Pour ça et du format web, le reflex n'est certainement pas utile... Un bon compact devrait suffire !
je trouve quelque fois que les photos que je vois (ici) faites avec les reflex vedettes sont un peu tristounette ça me fait peur
? l'appareil ne fait pas le photographe... Il se contente d'offrir des possibilités et une qualité technique donnée.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
voilà en gros le type de photo que je voudrais continuer
à pouvoir faire , et dans ce format (web)
http://cjoint.com/?kqj6DVUovh
Pour ça et du format web, le reflex n'est certainement pas
utile... Un bon compact devrait suffire !
je trouve quelque fois que les photos que je vois (ici)
faites avec les reflex vedettes sont un peu tristounette
ça me fait peur
? l'appareil ne fait pas le photographe... Il se contente
d'offrir des possibilités et une qualité technique donnée.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
merci pour toute vous vos réponses et même à celle qui m'a trouvé des taches supplémentaires, argh..
si ton appareil te convient, montre-le quand même à un réparateur, il te dira si ca vaut le coup de faire un nettoyage.
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Bour-Brown
vudici a écrit ( 4351f6c6$0$17216$ )
merci pour toute vous vos réponses et même à celle qui m'a trouvé des taches supplémentaires, argh..
Désolé, mais c'était pour montrer le type de problème.
Pour te consoler, demande à celui qui se dit satisfait de son appareil de régler son appareil sur l'infini zoom à fond en fermant le diaphragme au maximum, puis de photographier de près une plage grise uniforme en bougeant dans tous les sens - donc flou de mise au point et flou de bougé - puis de faire un «autolevel» sur l'image obtenue. C'est une opération qui répartit la valeur des pixels sur l'ensemble de l'échelle de valeur, ça donne des résultats désespérants. Exemple avec mon appareil : http://cjoint.com/?kqoOwEvQSr (640 x 480, 250 ko, moyenne de 6 clichés)
vous feriez quoi vous ?
Avant de changer d'appareil, j'essaierai de nettoyer les lentilles, mais je ne sais pas comment. Je crois que d'une part je me bricolerais un ioniseur http://fovea.perso.cegetel.net/IonizerF.htm et une fois actionné plusieurs fois devant l'objectif, j'essaierais de décoller les poussières par vibrations, par exemple appareil posé sur une brique et perceuse à percussion haute vitesse sur la même brique, en espérant que les vibrations fassent tomber les poussières hors du champ. En plus les hautes fréquences c'est une technique utilisée pour le nettoyage en bijouterie ou chez Olympus, alors pourquoi pas, perdu pour perdu, hein ?
vudici a écrit
( 4351f6c6$0$17216$8fcfb975@news.wanadoo.fr )
merci pour toute vous vos réponses
et même à celle qui m'a trouvé des taches supplémentaires, argh..
Désolé, mais c'était pour montrer le type de problème.
Pour te consoler, demande à celui qui se dit satisfait de son appareil de
régler son appareil sur l'infini zoom à fond en fermant le diaphragme au
maximum, puis de photographier de près une plage grise uniforme en bougeant
dans tous les sens - donc flou de mise au point et flou de bougé - puis de
faire un «autolevel» sur l'image obtenue. C'est une opération qui répartit
la valeur des pixels sur l'ensemble de l'échelle de valeur, ça donne des
résultats désespérants. Exemple avec mon appareil :
http://cjoint.com/?kqoOwEvQSr
(640 x 480, 250 ko, moyenne de 6 clichés)
vous feriez quoi vous ?
Avant de changer d'appareil, j'essaierai de nettoyer les lentilles, mais je
ne sais pas comment. Je crois que d'une part je me bricolerais un ioniseur
http://fovea.perso.cegetel.net/IonizerF.htm
et une fois actionné plusieurs fois devant l'objectif, j'essaierais de
décoller les poussières par vibrations, par exemple appareil posé sur une
brique et perceuse à percussion haute vitesse sur la même brique, en
espérant que les vibrations fassent tomber les poussières hors du champ. En
plus les hautes fréquences c'est une technique utilisée pour le nettoyage en
bijouterie ou chez Olympus, alors pourquoi pas, perdu pour perdu, hein ?
merci pour toute vous vos réponses et même à celle qui m'a trouvé des taches supplémentaires, argh..
Désolé, mais c'était pour montrer le type de problème.
Pour te consoler, demande à celui qui se dit satisfait de son appareil de régler son appareil sur l'infini zoom à fond en fermant le diaphragme au maximum, puis de photographier de près une plage grise uniforme en bougeant dans tous les sens - donc flou de mise au point et flou de bougé - puis de faire un «autolevel» sur l'image obtenue. C'est une opération qui répartit la valeur des pixels sur l'ensemble de l'échelle de valeur, ça donne des résultats désespérants. Exemple avec mon appareil : http://cjoint.com/?kqoOwEvQSr (640 x 480, 250 ko, moyenne de 6 clichés)
vous feriez quoi vous ?
Avant de changer d'appareil, j'essaierai de nettoyer les lentilles, mais je ne sais pas comment. Je crois que d'une part je me bricolerais un ioniseur http://fovea.perso.cegetel.net/IonizerF.htm et une fois actionné plusieurs fois devant l'objectif, j'essaierais de décoller les poussières par vibrations, par exemple appareil posé sur une brique et perceuse à percussion haute vitesse sur la même brique, en espérant que les vibrations fassent tomber les poussières hors du champ. En plus les hautes fréquences c'est une technique utilisée pour le nettoyage en bijouterie ou chez Olympus, alors pourquoi pas, perdu pour perdu, hein ?
Pierre
Bonjour,
Oui, ca ressemble beaucoup a des taches sur la lentille arriere. j'ai eu ca. mais j'ai un reflex alors, ca a aidé pour nettoyer......
Pour reparer votre image, la fonction "healing brush" de photoshop marche tres bien. Surtout pour les ciels
Cordialement,
Pierre
Bonjour,
Oui, ca ressemble beaucoup a des taches sur la lentille arriere. j'ai eu
ca. mais j'ai un reflex alors, ca a aidé pour nettoyer......
Pour reparer votre image, la fonction "healing brush" de photoshop marche
tres bien. Surtout pour les ciels
