Ce n'est pas à celui là que je pensais, mais il y a visiblement de quoi faire : http://photos1.ghostweb.com/glab1.html
Sinon moi z'aussi je photographie des spectres : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Spectre.htm
http://photos1.ghostweb.com/cgh.html
ça c'est moins rigolo. pour apprendre tout ce qu'il faut sur les fantômes.
regarde les prix.
j'imagine qu'il y en a pour acheter.... (y'en a bien qui refilent 400 000 dolllars à des demandes par email, cf actualité récente)
François Meyer
Florent wrote:
Florent a formulé ce vendredi :
Jean-Claude Ghislain a pensé très fort :
"Florent" a écrit :
nan mais c'est vrai ton histoire de chasseurs de spectres ???
Oui, il y a d'ailleurs quelques sites Internet pas piqué des vers sur ce sujet. Il faudrait que je retrouve un site américain spécialisé dans la photographie d'entités dans les greniers poussiéreux...
Mais on avait pas que ça au labo, il y avait cette dame qui photographiait des apparitions dans le ciel et faisait tirer des centaines de photos pour les envoyer aux églises du monde entier, ses "apparitions" étaient juste une réflexion interne qui faisait apparaître la forme du diaphragme. Ou ce monsieur qui photographiait des apparitions de la vierge au fond de son jardin, le seul problème c'est qu'on a jamais rien vu sur ses photos. On voit toutes sortes de choses dans un labo...
han mais c'est fabuleux !!!
bon. le client attendra, il faut que je trouve ce fameux site sur les spectres, il me faut une pause :)
ça ?
http://www.ghostweb.com/index.html
"Talk to the Dead with our Digital Communicator (new)"
Incroyable... On n'a pas le cul sorti des ronces. -- François Meyer
Florent <florent@zoo-logique.org> wrote:
Florent a formulé ce vendredi :
Jean-Claude Ghislain a pensé très fort :
"Florent" a écrit :
nan mais c'est vrai ton histoire de chasseurs de spectres ???
Oui, il y a d'ailleurs quelques sites Internet pas piqué des vers sur ce
sujet. Il faudrait que je retrouve un site américain spécialisé dans la
photographie d'entités dans les greniers poussiéreux...
Mais on avait pas que ça au labo, il y avait cette dame qui photographiait
des apparitions dans le ciel et faisait tirer des centaines de photos pour
les envoyer aux églises du monde entier, ses "apparitions" étaient juste
une réflexion interne qui faisait apparaître la forme du diaphragme. Ou ce
monsieur qui photographiait des apparitions de la vierge au fond de son
jardin, le seul problème c'est qu'on a jamais rien vu sur ses photos. On
voit toutes sortes de choses dans un labo...
han mais c'est fabuleux !!!
bon. le client attendra, il faut que je trouve ce fameux site sur les
spectres, il me faut une pause :)
ça ?
http://www.ghostweb.com/index.html
"Talk to the Dead with our Digital Communicator (new)"
Incroyable... On n'a pas le cul sorti des ronces.
--
François Meyer
nan mais c'est vrai ton histoire de chasseurs de spectres ???
Oui, il y a d'ailleurs quelques sites Internet pas piqué des vers sur ce sujet. Il faudrait que je retrouve un site américain spécialisé dans la photographie d'entités dans les greniers poussiéreux...
Mais on avait pas que ça au labo, il y avait cette dame qui photographiait des apparitions dans le ciel et faisait tirer des centaines de photos pour les envoyer aux églises du monde entier, ses "apparitions" étaient juste une réflexion interne qui faisait apparaître la forme du diaphragme. Ou ce monsieur qui photographiait des apparitions de la vierge au fond de son jardin, le seul problème c'est qu'on a jamais rien vu sur ses photos. On voit toutes sortes de choses dans un labo...
han mais c'est fabuleux !!!
bon. le client attendra, il faut que je trouve ce fameux site sur les spectres, il me faut une pause :)
ça ?
http://www.ghostweb.com/index.html
"Talk to the Dead with our Digital Communicator (new)"
Incroyable... On n'a pas le cul sorti des ronces. -- François Meyer
Jean-Claude Ghislain
"Florent" a écrit :
très très bon ça :) http://www.crystalinks.com/mikephotoscones607.html
Que ceux qui connaissent déjà l'image se taisent un instant et pour les autres : que représente cette image, qu'a-t-on réellement photographié ?
-- JCG
Florent
François Meyer a émis l'idée suivante :
Florent wrote:
Florent a formulé ce vendredi :
Jean-Claude Ghislain a pensé très fort :
"Florent" a écrit :
nan mais c'est vrai ton histoire de chasseurs de spectres ???
Oui, il y a d'ailleurs quelques sites Internet pas piqué des vers sur ce sujet. Il faudrait que je retrouve un site américain spécialisé dans la photographie d'entités dans les greniers poussiéreux...
Mais on avait pas que ça au labo, il y avait cette dame qui photographiait des apparitions dans le ciel et faisait tirer des centaines de photos pour les envoyer aux églises du monde entier, ses "apparitions" étaient juste une réflexion interne qui faisait apparaître la forme du diaphragme. Ou ce monsieur qui photographiait des apparitions de la vierge au fond de son jardin, le seul problème c'est qu'on a jamais rien vu sur ses photos. On voit toutes sortes de choses dans un labo...
han mais c'est fabuleux !!!
bon. le client attendra, il faut que je trouve ce fameux site sur les spectres, il me faut une pause :)
ça ?
http://www.ghostweb.com/index.html
"Talk to the Dead with our Digital Communicator (new)"
Incroyable... On n'a pas le cul sorti des ronces.
ça me fait penser au truc des scientologues, leur super appareil (électromètre) pour te faire des tests quand tu débarques dans la secte.
nan mais c'est vrai ton histoire de chasseurs de spectres ???
Oui, il y a d'ailleurs quelques sites Internet pas piqué des vers sur ce
sujet. Il faudrait que je retrouve un site américain spécialisé dans la
photographie d'entités dans les greniers poussiéreux...
Mais on avait pas que ça au labo, il y avait cette dame qui photographiait
des apparitions dans le ciel et faisait tirer des centaines de photos pour
les envoyer aux églises du monde entier, ses "apparitions" étaient juste
une réflexion interne qui faisait apparaître la forme du diaphragme. Ou ce
monsieur qui photographiait des apparitions de la vierge au fond de son
jardin, le seul problème c'est qu'on a jamais rien vu sur ses photos. On
voit toutes sortes de choses dans un labo...
han mais c'est fabuleux !!!
bon. le client attendra, il faut que je trouve ce fameux site sur les
spectres, il me faut une pause :)
ça ?
http://www.ghostweb.com/index.html
"Talk to the Dead with our Digital Communicator (new)"
Incroyable... On n'a pas le cul sorti des ronces.
ça me fait penser au truc des scientologues, leur super appareil
(électromètre) pour te faire des tests quand tu débarques dans la
secte.
nan mais c'est vrai ton histoire de chasseurs de spectres ???
Oui, il y a d'ailleurs quelques sites Internet pas piqué des vers sur ce sujet. Il faudrait que je retrouve un site américain spécialisé dans la photographie d'entités dans les greniers poussiéreux...
Mais on avait pas que ça au labo, il y avait cette dame qui photographiait des apparitions dans le ciel et faisait tirer des centaines de photos pour les envoyer aux églises du monde entier, ses "apparitions" étaient juste une réflexion interne qui faisait apparaître la forme du diaphragme. Ou ce monsieur qui photographiait des apparitions de la vierge au fond de son jardin, le seul problème c'est qu'on a jamais rien vu sur ses photos. On voit toutes sortes de choses dans un labo...
han mais c'est fabuleux !!!
bon. le client attendra, il faut que je trouve ce fameux site sur les spectres, il me faut une pause :)
ça ?
http://www.ghostweb.com/index.html
"Talk to the Dead with our Digital Communicator (new)"
Incroyable... On n'a pas le cul sorti des ronces.
ça me fait penser au truc des scientologues, leur super appareil (électromètre) pour te faire des tests quand tu débarques dans la secte.
Que ceux qui connaissent déjà l'image se taisent un instant et pour les autres : que représente cette image, qu'a-t-on réellement photographié ?
tu as pensé à le soumettre à des spécialistes des fantômes ???!!!!
Jean-Claude Ghislain
"Florent" a écrit :
Mon spectre préféré : http://cjoint.com/?loqnAvreO3 Que ceux qui connaissent déjà l'image se taisent un instant et pour les autres : que représente cette image, qu'a-t-on réellement photographié ?
tu as pensé à le soumettre à des spécialistes des fantômes ???!!!!
Non, mais je devrais peut-être ;-))
Sans rire, que montre cette superbe photographie garantie 100% Belge ?
-- JCG
"Florent" a écrit :
Mon spectre préféré :
http://cjoint.com/?loqnAvreO3
Que ceux qui connaissent déjà l'image se taisent un instant et pour
les autres : que représente cette image, qu'a-t-on réellement
photographié ?
tu as pensé à le soumettre à des spécialistes des fantômes ???!!!!
Non, mais je devrais peut-être ;-))
Sans rire, que montre cette superbe photographie garantie 100% Belge ?
Mon spectre préféré : http://cjoint.com/?loqnAvreO3 Que ceux qui connaissent déjà l'image se taisent un instant et pour les autres : que représente cette image, qu'a-t-on réellement photographié ?
tu as pensé à le soumettre à des spécialistes des fantômes ???!!!!
Non, mais je devrais peut-être ;-))
Sans rire, que montre cette superbe photographie garantie 100% Belge ?
-- JCG
markorki
Jean-Pierre Roche a écrit :
Pierre Pallier a écrit :
Il serait bon de connaître la distance entre le flash et l'axe optique, il me semble que de façon générale cette distance s'est singulièrement raccourcie avec la petitesse grandissante des boîtiers. Et que si ça se trouve, en plus des yeux rouges, ce paramètre serait responsable de l'apparition des poussières blanches...
Selon mon expérience, ce n'est pas (ou pas seulement) un problème de distance entre l'axe optique et le flash mais c'est lié à la taille réelle des capteurs, optiques associées et des diaphragmes qui s'y trouvent. J'ai connu le phénomène avec des compacts, jamais avec un reflex (numérique bien sûr).
+1 à l'appui de ta théorie, cette photo, un raté que je n'ai pas jeté parce que j'attends de la refaire sans les défauts: les ronds de poussière lui donnent un air quasi surréel, mais hélas, elle est énormément sous-exposée (passée par "niveaux" vers 20!!:-(, je n'avais pas mis le flash en mode "lent" et d'ailleurs je crois que le flash est un accident de gros doigt sur un boitier de compact (Ricoh Caplio GX, les exif sont là)
n'empèche, ça aurait pu être bien , c'est un acacia et les bords du Niger, au mali http://cjoint.com/confirm.php?cjoint=loraqqTJnD
un de mes ratés préférés ;-)
Jean-Pierre Roche a écrit :
Pierre Pallier a écrit :
Il serait bon de connaître la distance entre le flash et l'axe
optique, il
me semble que de façon générale cette distance s'est singulièrement
raccourcie avec la petitesse grandissante des boîtiers.
Et que si ça se trouve, en plus des yeux rouges, ce paramètre serait
responsable de l'apparition des poussières blanches...
Selon mon expérience, ce n'est pas (ou pas seulement) un problème de
distance entre l'axe optique et le flash mais c'est lié à la taille
réelle des capteurs, optiques associées et des diaphragmes qui s'y
trouvent.
J'ai connu le phénomène avec des compacts, jamais avec un reflex
(numérique bien sûr).
+1
à l'appui de ta théorie, cette photo, un raté que je n'ai pas jeté parce
que j'attends de la refaire sans les défauts: les ronds de poussière lui
donnent un air quasi surréel, mais hélas, elle est énormément
sous-exposée (passée par "niveaux" vers 20!!:-(, je n'avais pas mis le
flash en mode "lent" et d'ailleurs je crois que le flash est un accident
de gros doigt sur un boitier de compact (Ricoh Caplio GX, les exif sont là)
n'empèche, ça aurait pu être bien , c'est un acacia et les bords du
Niger, au mali
http://cjoint.com/confirm.php?cjoint=loraqqTJnD
Il serait bon de connaître la distance entre le flash et l'axe optique, il me semble que de façon générale cette distance s'est singulièrement raccourcie avec la petitesse grandissante des boîtiers. Et que si ça se trouve, en plus des yeux rouges, ce paramètre serait responsable de l'apparition des poussières blanches...
Selon mon expérience, ce n'est pas (ou pas seulement) un problème de distance entre l'axe optique et le flash mais c'est lié à la taille réelle des capteurs, optiques associées et des diaphragmes qui s'y trouvent. J'ai connu le phénomène avec des compacts, jamais avec un reflex (numérique bien sûr).
+1 à l'appui de ta théorie, cette photo, un raté que je n'ai pas jeté parce que j'attends de la refaire sans les défauts: les ronds de poussière lui donnent un air quasi surréel, mais hélas, elle est énormément sous-exposée (passée par "niveaux" vers 20!!:-(, je n'avais pas mis le flash en mode "lent" et d'ailleurs je crois que le flash est un accident de gros doigt sur un boitier de compact (Ricoh Caplio GX, les exif sont là)
n'empèche, ça aurait pu être bien , c'est un acacia et les bords du Niger, au mali http://cjoint.com/confirm.php?cjoint=loraqqTJnD
un de mes ratés préférés ;-)
markorki
Jean-Pierre Roche a écrit :
Pierre Pallier a écrit :
Il serait bon de connaître la distance entre le flash et l'axe optique, il me semble que de façon générale cette distance s'est singulièrement raccourcie avec la petitesse grandissante des boîtiers. Et que si ça se trouve, en plus des yeux rouges, ce paramètre serait responsable de l'apparition des poussières blanches...
Selon mon expérience, ce n'est pas (ou pas seulement) un problème de distance entre l'axe optique et le flash mais c'est lié à la taille réelle des capteurs, optiques associées et des diaphragmes qui s'y trouvent. J'ai connu le phénomène avec des compacts, jamais avec un reflex (numérique bien sûr).
+1 à l'appui de ta théorie, cette photo, un raté que je n'ai pas jeté parce que j'attends de la refaire sans les défauts: les ronds de poussière lui donnent un air quasi surréel, mais hélas, elle est énormément sous-exposée (passée par "niveaux" vers 20!!:-(, je n'avais pas mis le flash en mode "lent" et d'ailleurs je crois que le flash est un accident de gros doigt sur un boitier de compact (Ricoh Caplio GX, les exif sont là)
n'empèche, ça aurait pu être bien , c'est un acacia et les bords du Niger, au mali http://cjoint.com/data/loraqqTJnD.htm
un de mes ratés préférés ;-)
Jean-Pierre Roche a écrit :
Pierre Pallier a écrit :
Il serait bon de connaître la distance entre le flash et l'axe
optique, il
me semble que de façon générale cette distance s'est singulièrement
raccourcie avec la petitesse grandissante des boîtiers.
Et que si ça se trouve, en plus des yeux rouges, ce paramètre serait
responsable de l'apparition des poussières blanches...
Selon mon expérience, ce n'est pas (ou pas seulement) un problème de
distance entre l'axe optique et le flash mais c'est lié à la taille
réelle des capteurs, optiques associées et des diaphragmes qui s'y
trouvent.
J'ai connu le phénomène avec des compacts, jamais avec un reflex
(numérique bien sûr).
+1
à l'appui de ta théorie, cette photo, un raté que je n'ai pas jeté parce
que j'attends de la refaire sans les défauts: les ronds de poussière lui
donnent un air quasi surréel, mais hélas, elle est énormément
sous-exposée (passée par "niveaux" vers 20!!:-(, je n'avais pas mis le
flash en mode "lent" et d'ailleurs je crois que le flash est un accident
de gros doigt sur un boitier de compact (Ricoh Caplio GX, les exif sont là)
n'empèche, ça aurait pu être bien , c'est un acacia et les bords du
Niger, au mali
http://cjoint.com/data/loraqqTJnD.htm
Il serait bon de connaître la distance entre le flash et l'axe optique, il me semble que de façon générale cette distance s'est singulièrement raccourcie avec la petitesse grandissante des boîtiers. Et que si ça se trouve, en plus des yeux rouges, ce paramètre serait responsable de l'apparition des poussières blanches...
Selon mon expérience, ce n'est pas (ou pas seulement) un problème de distance entre l'axe optique et le flash mais c'est lié à la taille réelle des capteurs, optiques associées et des diaphragmes qui s'y trouvent. J'ai connu le phénomène avec des compacts, jamais avec un reflex (numérique bien sûr).
+1 à l'appui de ta théorie, cette photo, un raté que je n'ai pas jeté parce que j'attends de la refaire sans les défauts: les ronds de poussière lui donnent un air quasi surréel, mais hélas, elle est énormément sous-exposée (passée par "niveaux" vers 20!!:-(, je n'avais pas mis le flash en mode "lent" et d'ailleurs je crois que le flash est un accident de gros doigt sur un boitier de compact (Ricoh Caplio GX, les exif sont là)
n'empèche, ça aurait pu être bien , c'est un acacia et les bords du Niger, au mali http://cjoint.com/data/loraqqTJnD.htm
un de mes ratés préférés ;-)
FiLH
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> writes:
Jean-Pierre Roche a écrit :
Pierre Pallier a écrit :
Il serait bon de connaître la distance entre le flash et l'axe optique, il me semble que de façon générale cette distance s'est singulièrement raccourcie avec la petitesse grandissante des boîtiers. Et que si ça se trouve, en plus des yeux rouges, ce paramètre serait responsable de l'apparition des poussières blanches...
Selon mon expérience, ce n'est pas (ou pas seulement) un problème de distance entre l'axe optique et le flash mais c'est lié à la taille réelle des capteurs, optiques associées et des diaphragmes qui s'y trouvent. J'ai connu le phénomène avec des compacts, jamais avec un reflex (numérique bien sûr).
+1 à l'appui de ta théorie, cette photo, un raté que je n'ai pas jeté parce que j'attends de la refaire sans les défauts: les ronds de poussière lui donnent un air quasi surréel, mais hélas, elle est énormément sous-exposée (passée par "niveaux" vers 20!!:-(, je n'avais pas mis le flash en mode "lent" et d'ailleurs je crois que le flash est un accident de gros doigt sur un boitier de compact (Ricoh Caplio GX, les exif sont là)
n'empèche, ça aurait pu être bien , c'est un acacia et les bords du Niger, au mali http://cjoint.com/confirm.php?cjoint=loraqqTJnD
un de mes ratés préférés ;-)
Il est plutôt bien... tu peux le changer de catégorie :)
FiLH -- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> writes:
Jean-Pierre Roche a écrit :
Pierre Pallier a écrit :
Il serait bon de connaître la distance entre le flash et l'axe
optique, il
me semble que de façon générale cette distance s'est singulièrement
raccourcie avec la petitesse grandissante des boîtiers.
Et que si ça se trouve, en plus des yeux rouges, ce paramètre serait
responsable de l'apparition des poussières blanches...
Selon mon expérience, ce n'est pas (ou pas seulement) un problème de
distance entre l'axe optique et le flash mais c'est lié à la taille
réelle des capteurs, optiques associées et des diaphragmes qui s'y
trouvent.
J'ai connu le phénomène avec des compacts, jamais avec un reflex
(numérique bien sûr).
+1
à l'appui de ta théorie, cette photo, un raté que je n'ai pas jeté
parce que j'attends de la refaire sans les défauts: les ronds de
poussière lui donnent un air quasi surréel, mais hélas, elle est
énormément sous-exposée (passée par "niveaux" vers 20!!:-(, je n'avais
pas mis le flash en mode "lent" et d'ailleurs je crois que le flash
est un accident de gros doigt sur un boitier de compact (Ricoh Caplio
GX, les exif sont là)
n'empèche, ça aurait pu être bien , c'est un acacia et les bords du
Niger, au mali
http://cjoint.com/confirm.php?cjoint=loraqqTJnD
un de mes ratés préférés ;-)
Il est plutôt bien... tu peux le changer de catégorie :)
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Il serait bon de connaître la distance entre le flash et l'axe optique, il me semble que de façon générale cette distance s'est singulièrement raccourcie avec la petitesse grandissante des boîtiers. Et que si ça se trouve, en plus des yeux rouges, ce paramètre serait responsable de l'apparition des poussières blanches...
Selon mon expérience, ce n'est pas (ou pas seulement) un problème de distance entre l'axe optique et le flash mais c'est lié à la taille réelle des capteurs, optiques associées et des diaphragmes qui s'y trouvent. J'ai connu le phénomène avec des compacts, jamais avec un reflex (numérique bien sûr).
+1 à l'appui de ta théorie, cette photo, un raté que je n'ai pas jeté parce que j'attends de la refaire sans les défauts: les ronds de poussière lui donnent un air quasi surréel, mais hélas, elle est énormément sous-exposée (passée par "niveaux" vers 20!!:-(, je n'avais pas mis le flash en mode "lent" et d'ailleurs je crois que le flash est un accident de gros doigt sur un boitier de compact (Ricoh Caplio GX, les exif sont là)
n'empèche, ça aurait pu être bien , c'est un acacia et les bords du Niger, au mali http://cjoint.com/confirm.php?cjoint=loraqqTJnD
un de mes ratés préférés ;-)
Il est plutôt bien... tu peux le changer de catégorie :)
FiLH -- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Florent
Jean-Claude Ghislain a formulé ce vendredi :
"Florent" a écrit :
Mon spectre préféré : http://cjoint.com/?loqnAvreO3 Que ceux qui connaissent déjà l'image se taisent un instant et pour les autres : que représente cette image, qu'a-t-on réellement photographié ?
tu as pensé à le soumettre à des spécialistes des fantômes ???!!!!
Non, mais je devrais peut-être ;-))
Sans rire, que montre cette superbe photographie garantie 100% Belge ?
franchement je vois pas...
Jean-Claude Ghislain a formulé ce vendredi :
"Florent" a écrit :
Mon spectre préféré :
http://cjoint.com/?loqnAvreO3
Que ceux qui connaissent déjà l'image se taisent un instant et pour
les autres : que représente cette image, qu'a-t-on réellement
photographié ?
tu as pensé à le soumettre à des spécialistes des fantômes ???!!!!
Non, mais je devrais peut-être ;-))
Sans rire, que montre cette superbe photographie garantie 100% Belge ?
Mon spectre préféré : http://cjoint.com/?loqnAvreO3 Que ceux qui connaissent déjà l'image se taisent un instant et pour les autres : que représente cette image, qu'a-t-on réellement photographié ?
tu as pensé à le soumettre à des spécialistes des fantômes ???!!!!
Non, mais je devrais peut-être ;-))
Sans rire, que montre cette superbe photographie garantie 100% Belge ?
