J'ai une question plutot technique concernant l'Olympus c-730 et d'autres
appareils qui ont cette fonction !
En fait j'ai la possibilité de faire des photo de taille extra large
3200*2400 au lieu du 2048*1536 habituel, et cela pour pouvoir apparemment
faire des tirages plus grand au labo !
J'ai donc testé pour la première fois cet aprés midi cette taille , je
suis resté en mode HQ (haute qualité) il existe aussi la Shq ... J'ai été
impréssionné par la photo obtenue comparer à la même avec les mêmes
règlages de la même distance etc... Une netteté irréprochable, pas besoin
de passer par un logiciel de retouche, parfait prête à être tirée !
Et en intérieur sans flash, avec toutefois la lumière du plafond allumée .
Qui pourrait m'expliquer ce phénomène, est-ce de l'extrapolation ?
Oui, je sais, je suis bête ... mais vous non, alors j'attends des
explications si possible : La photo pesait 1.4 Méga arrivée sur le disque
dur en mode Jpeg.
Je ferais encore des essais, mais dor et déjà je suis persuadé que le
qualité est meilleure dans cette taille !
Affaire à suivre...
Merci d'avance
--
http://www.maurice-photo.com
Maurice
PS : j'espère que mon premier poste identique n'est pas parut, vu que je
l'ai supprimer ...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Pozzo
aimable wrote:
J'ai une question plutot technique concernant l'Olympus c-730 et d'autres appareils qui ont cette fonction ! En fait j'ai la possibilité de faire des photo de taille extra large 3200*2400 au lieu du 2048*1536 habituel, et cela pour pouvoir apparemment faire des tirages plus grand au labo !
2048 x 1536 c'est la taille maximale des photos de cet appareil compte tenu du capteur. Donc pour le 3200x2400 il s'agit d'une interpolation => ca n'a donc aucun interet, ca n'ajoute pas de détail à l'image par rapport à ce que vous obtenez en 2048 x 1536. Si vous voulez pouvoir faire une impression "extra large" gardez cette resolution 2048 x 1536 et utilisez le mode SHQ pour avoir une image la moins compressée possible et réduire les artefacts de la compression jpeg.
Si vous tenez absoluement à faire une interpolation pour envoyer un fichier en 300 dpi pour une impression "extra large" vous pouvez très bien le faire après coup avec un logiciel de retouche (photoshop, gimp, psp, etc...).
-- Pozzo
aimable wrote:
J'ai une question plutot technique concernant l'Olympus c-730 et d'autres
appareils qui ont cette fonction !
En fait j'ai la possibilité de faire des photo de taille extra large
3200*2400 au lieu du 2048*1536 habituel, et cela pour pouvoir apparemment
faire des tirages plus grand au labo !
2048 x 1536 c'est la taille maximale des photos de cet appareil compte
tenu du capteur. Donc pour le 3200x2400 il s'agit d'une interpolation =>
ca n'a donc aucun interet, ca n'ajoute pas de détail à l'image par
rapport à ce que vous obtenez en 2048 x 1536. Si vous voulez pouvoir
faire une impression "extra large" gardez cette resolution 2048 x 1536
et utilisez le mode SHQ pour avoir une image la moins compressée
possible et réduire les artefacts de la compression jpeg.
Si vous tenez absoluement à faire une interpolation pour envoyer un
fichier en 300 dpi pour une impression "extra large" vous pouvez très
bien le faire après coup avec un logiciel de retouche (photoshop, gimp,
psp, etc...).
J'ai une question plutot technique concernant l'Olympus c-730 et d'autres appareils qui ont cette fonction ! En fait j'ai la possibilité de faire des photo de taille extra large 3200*2400 au lieu du 2048*1536 habituel, et cela pour pouvoir apparemment faire des tirages plus grand au labo !
2048 x 1536 c'est la taille maximale des photos de cet appareil compte tenu du capteur. Donc pour le 3200x2400 il s'agit d'une interpolation => ca n'a donc aucun interet, ca n'ajoute pas de détail à l'image par rapport à ce que vous obtenez en 2048 x 1536. Si vous voulez pouvoir faire une impression "extra large" gardez cette resolution 2048 x 1536 et utilisez le mode SHQ pour avoir une image la moins compressée possible et réduire les artefacts de la compression jpeg.
Si vous tenez absoluement à faire une interpolation pour envoyer un fichier en 300 dpi pour une impression "extra large" vous pouvez très bien le faire après coup avec un logiciel de retouche (photoshop, gimp, psp, etc...).
-- Pozzo
No Spam
Il y a un bémol au raisonement de Pozzo!
L'interpolation à lieu sur une image non compressée et donc non dégradée (par le JPEG) ce qui n'est pas possible après coup sauf si on fait la photo en TIF. Mais alors on se retrouve avec la contrainte de taille et lenteur.
De la même manière, dans les menu on trouve des filtres qui peuvent être appliqués.
A l'occasion, j'essaierai cette foncion sur mon 730.
@+
"Pozzo" a écrit dans le message de news:40006df9$0$28680$
aimable wrote:
J'ai une question plutot technique concernant l'Olympus c-730 et d'autres
appareils qui ont cette fonction ! En fait j'ai la possibilité de faire des photo de taille extra large 3200*2400 au lieu du 2048*1536 habituel, et cela pour pouvoir apparemment
faire des tirages plus grand au labo !
2048 x 1536 c'est la taille maximale des photos de cet appareil compte tenu du capteur. Donc pour le 3200x2400 il s'agit d'une interpolation => ca n'a donc aucun interet, ca n'ajoute pas de détail à l'image par rapport à ce que vous obtenez en 2048 x 1536. Si vous voulez pouvoir faire une impression "extra large" gardez cette resolution 2048 x 1536 et utilisez le mode SHQ pour avoir une image la moins compressée possible et réduire les artefacts de la compression jpeg.
Si vous tenez absoluement à faire une interpolation pour envoyer un fichier en 300 dpi pour une impression "extra large" vous pouvez très bien le faire après coup avec un logiciel de retouche (photoshop, gimp, psp, etc...).
-- Pozzo
Il y a un bémol au raisonement de Pozzo!
L'interpolation à lieu sur une image non compressée et donc non dégradée
(par le JPEG) ce qui n'est pas possible après coup sauf si on fait la photo
en TIF. Mais alors on se retrouve avec la contrainte de taille et lenteur.
De la même manière, dans les menu on trouve des filtres qui peuvent être
appliqués.
A l'occasion, j'essaierai cette foncion sur mon 730.
@+
"Pozzo" <pozzo@phpfr.org> a écrit dans le message de
news:40006df9$0$28680$626a54ce@news.free.fr...
aimable wrote:
J'ai une question plutot technique concernant l'Olympus c-730 et
d'autres
appareils qui ont cette fonction !
En fait j'ai la possibilité de faire des photo de taille extra large
3200*2400 au lieu du 2048*1536 habituel, et cela pour pouvoir
apparemment
faire des tirages plus grand au labo !
2048 x 1536 c'est la taille maximale des photos de cet appareil compte
tenu du capteur. Donc pour le 3200x2400 il s'agit d'une interpolation =>
ca n'a donc aucun interet, ca n'ajoute pas de détail à l'image par
rapport à ce que vous obtenez en 2048 x 1536. Si vous voulez pouvoir
faire une impression "extra large" gardez cette resolution 2048 x 1536
et utilisez le mode SHQ pour avoir une image la moins compressée
possible et réduire les artefacts de la compression jpeg.
Si vous tenez absoluement à faire une interpolation pour envoyer un
fichier en 300 dpi pour une impression "extra large" vous pouvez très
bien le faire après coup avec un logiciel de retouche (photoshop, gimp,
psp, etc...).
L'interpolation à lieu sur une image non compressée et donc non dégradée (par le JPEG) ce qui n'est pas possible après coup sauf si on fait la photo en TIF. Mais alors on se retrouve avec la contrainte de taille et lenteur.
De la même manière, dans les menu on trouve des filtres qui peuvent être appliqués.
A l'occasion, j'essaierai cette foncion sur mon 730.
@+
"Pozzo" a écrit dans le message de news:40006df9$0$28680$
aimable wrote:
J'ai une question plutot technique concernant l'Olympus c-730 et d'autres
appareils qui ont cette fonction ! En fait j'ai la possibilité de faire des photo de taille extra large 3200*2400 au lieu du 2048*1536 habituel, et cela pour pouvoir apparemment
faire des tirages plus grand au labo !
2048 x 1536 c'est la taille maximale des photos de cet appareil compte tenu du capteur. Donc pour le 3200x2400 il s'agit d'une interpolation => ca n'a donc aucun interet, ca n'ajoute pas de détail à l'image par rapport à ce que vous obtenez en 2048 x 1536. Si vous voulez pouvoir faire une impression "extra large" gardez cette resolution 2048 x 1536 et utilisez le mode SHQ pour avoir une image la moins compressée possible et réduire les artefacts de la compression jpeg.
Si vous tenez absoluement à faire une interpolation pour envoyer un fichier en 300 dpi pour une impression "extra large" vous pouvez très bien le faire après coup avec un logiciel de retouche (photoshop, gimp, psp, etc...).
-- Pozzo
Stephan Peccini
Le Sat, 10 Jan 2004 22:46:29 +0100, No Spam a écrit :
Il y a un bémol au raisonement de Pozzo!
L'interpolation à lieu sur une image non compressée et donc non dégradée (par le JPEG) ce qui n'est pas possible après coup sauf si on fait la photo en TIF. Mais alors on se retrouve avec la contrainte de taille et lenteur.
Et l'interpolation dans l'appareil elle se fait avec quel algorithme : un bicubique qui prend quelques dizaines de secondes sur un PC à 2GHz ?
Il suffit de regarder le résultat obtenu en fonction des algorithmes (sans parler de Genuine Fractals ou SPLine) pour se rendre compte de la différence de qualité.
Le Sat, 10 Jan 2004 22:46:29 +0100, No Spam a écrit :
Il y a un bémol au raisonement de Pozzo!
L'interpolation à lieu sur une image non compressée et donc non dégradée
(par le JPEG) ce qui n'est pas possible après coup sauf si on fait la photo
en TIF. Mais alors on se retrouve avec la contrainte de taille et
lenteur.
Et l'interpolation dans l'appareil elle se fait avec quel algorithme : un
bicubique qui prend quelques dizaines de secondes sur un PC à 2GHz ?
Il suffit de regarder le résultat obtenu en fonction des algorithmes (sans
parler de Genuine Fractals ou SPLine) pour se rendre compte de la
différence de qualité.
Le Sat, 10 Jan 2004 22:46:29 +0100, No Spam a écrit :
Il y a un bémol au raisonement de Pozzo!
L'interpolation à lieu sur une image non compressée et donc non dégradée (par le JPEG) ce qui n'est pas possible après coup sauf si on fait la photo en TIF. Mais alors on se retrouve avec la contrainte de taille et lenteur.
Et l'interpolation dans l'appareil elle se fait avec quel algorithme : un bicubique qui prend quelques dizaines de secondes sur un PC à 2GHz ?
Il suffit de regarder le résultat obtenu en fonction des algorithmes (sans parler de Genuine Fractals ou SPLine) pour se rendre compte de la différence de qualité.
Le Sat, 10 Jan 2004 22:26:31 +0100, Pozzo a ecrit dans son message :
2048 x 1536 c'est la taille maximale des photos de cet appareil compte tenu du capteur. Donc pour le 3200x2400 il s'agit d'une interpolation => ca n'a donc aucun interet, ca n'ajoute pas de détail à l'image par rapport à ce que vous obtenez en 2048 x 1536. Si vous voulez pouvoir faire une impression "extra large" gardez cette resolution 2048 x 1536 et utilisez le mode SHQ pour avoir une image la moins compressée possible et réduire les artefacts de la compression jpeg.
Si vous tenez absoluement à faire une interpolation pour envoyer un fichier en 300 dpi pour une impression "extra large" vous pouvez très bien le faire après coup avec un logiciel de retouche (photoshop, gimp, psp, etc...).
Je ne sais pas, mais je peux aussi bien règler sur 3200*2400 en mode SHQ ! Donc, en raisonant un peu, je dirai que ce mode est préférable aux tirages grandes dimensions ! A moins que je suis complètement déphasé ! Cependant, je trouve qu'il y a une différence à vue d'oeil entre une photo prise exactement du même emplacement, au même moment, avec les même règlages sauf une en 2048*1536 et l'autre en 3200*2400 ! Je présume que c'est le logiciel interne de l'appareil qui fonctionne autrement ! J'aimerai comprendre, à moins que vous autres vous ne voyez pas de différence. Je n'ai pas le temps de faire des essais plus poussés ce jour, mais j'en ferai prochainement, audelà de la photographie, j'aime bien comprendre , je suis un touche à tout, souvent insatisfait ... mais bon ... Merci à vous et bon dimanche -- http://www.maurice-photo.com Maurice
Le Sat, 10 Jan 2004 22:26:31 +0100, Pozzo a ecrit dans son message :
2048 x 1536 c'est la taille maximale des photos de cet appareil compte
tenu du capteur. Donc pour le 3200x2400 il s'agit d'une interpolation =>
ca n'a donc aucun interet, ca n'ajoute pas de détail à l'image par
rapport à ce que vous obtenez en 2048 x 1536. Si vous voulez pouvoir
faire une impression "extra large" gardez cette resolution 2048 x 1536
et utilisez le mode SHQ pour avoir une image la moins compressée
possible et réduire les artefacts de la compression jpeg.
Si vous tenez absoluement à faire une interpolation pour envoyer un
fichier en 300 dpi pour une impression "extra large" vous pouvez très
bien le faire après coup avec un logiciel de retouche (photoshop, gimp,
psp, etc...).
Je ne sais pas, mais je peux aussi bien règler sur 3200*2400 en mode SHQ !
Donc, en raisonant un peu, je dirai que ce mode est préférable aux tirages
grandes dimensions ! A moins que je suis complètement déphasé !
Cependant, je trouve qu'il y a une différence à vue d'oeil entre une photo
prise exactement du même emplacement, au même moment, avec les même
règlages sauf une en 2048*1536 et l'autre en 3200*2400 !
Je présume que c'est le logiciel interne de l'appareil qui fonctionne
autrement !
J'aimerai comprendre, à moins que vous autres vous ne voyez pas de
différence.
Je n'ai pas le temps de faire des essais plus poussés ce jour, mais j'en
ferai prochainement, audelà de la photographie, j'aime bien comprendre ,
je suis un touche à tout, souvent insatisfait ... mais bon ...
Merci à vous et bon dimanche
--
http://www.maurice-photo.com
Maurice
Le Sat, 10 Jan 2004 22:26:31 +0100, Pozzo a ecrit dans son message :
2048 x 1536 c'est la taille maximale des photos de cet appareil compte tenu du capteur. Donc pour le 3200x2400 il s'agit d'une interpolation => ca n'a donc aucun interet, ca n'ajoute pas de détail à l'image par rapport à ce que vous obtenez en 2048 x 1536. Si vous voulez pouvoir faire une impression "extra large" gardez cette resolution 2048 x 1536 et utilisez le mode SHQ pour avoir une image la moins compressée possible et réduire les artefacts de la compression jpeg.
Si vous tenez absoluement à faire une interpolation pour envoyer un fichier en 300 dpi pour une impression "extra large" vous pouvez très bien le faire après coup avec un logiciel de retouche (photoshop, gimp, psp, etc...).
Je ne sais pas, mais je peux aussi bien règler sur 3200*2400 en mode SHQ ! Donc, en raisonant un peu, je dirai que ce mode est préférable aux tirages grandes dimensions ! A moins que je suis complètement déphasé ! Cependant, je trouve qu'il y a une différence à vue d'oeil entre une photo prise exactement du même emplacement, au même moment, avec les même règlages sauf une en 2048*1536 et l'autre en 3200*2400 ! Je présume que c'est le logiciel interne de l'appareil qui fonctionne autrement ! J'aimerai comprendre, à moins que vous autres vous ne voyez pas de différence. Je n'ai pas le temps de faire des essais plus poussés ce jour, mais j'en ferai prochainement, audelà de la photographie, j'aime bien comprendre , je suis un touche à tout, souvent insatisfait ... mais bon ... Merci à vous et bon dimanche -- http://www.maurice-photo.com Maurice
Pozzo
No Spam wrote:
Il y a un bémol au raisonement de Pozzo!
Nul n'est à l'abris d'une erreur ;-)
L'interpolation à lieu sur une image non compressée et donc non dégradée
Hmmm... en êtes vous certain ? Ca semblerait logique... mais en meme temps rien ne garantie ça, il n'y a pas de mode RAW sur le C-730 et la doc ne précise pas, me semble-t-il, que l'interpolation est faite avant la compression jpeg ou pas.
(par le JPEG) ce qui n'est pas possible après coup sauf si on fait la photo en TIF. Mais alors on se retrouve avec la contrainte de taille et lenteur.
Certes. Si l'interpolation se fait sur l'image avant compression Jpeg, c'est interessant.
De la même manière, dans les menu on trouve des filtres qui peuvent être appliqués.
A l'occasion, j'essaierai cette foncion sur mon 730.
Essayez de faire une comparaison entre une image SHQ interpolé en 3200 et une image "brut d'APN" en 3200, avec les mêmes réglages vitesse/ouverture, pour voir si les détails sont réellement plus riches...
No Spam wrote:
Il y a un bémol au raisonement de Pozzo!
Nul n'est à l'abris d'une erreur ;-)
L'interpolation à lieu sur une image non compressée et donc non dégradée
Hmmm... en êtes vous certain ? Ca semblerait logique... mais en meme
temps rien ne garantie ça, il n'y a pas de mode RAW sur le C-730 et la
doc ne précise pas, me semble-t-il, que l'interpolation est faite avant
la compression jpeg ou pas.
(par le JPEG) ce qui n'est pas possible après coup sauf si on fait la photo
en TIF. Mais alors on se retrouve avec la contrainte de taille et lenteur.
Certes. Si l'interpolation se fait sur l'image avant compression Jpeg,
c'est interessant.
De la même manière, dans les menu on trouve des filtres qui peuvent être
appliqués.
A l'occasion, j'essaierai cette foncion sur mon 730.
Essayez de faire une comparaison entre une image SHQ interpolé en 3200
et une image "brut d'APN" en 3200, avec les mêmes réglages
vitesse/ouverture, pour voir si les détails sont réellement plus riches...
L'interpolation à lieu sur une image non compressée et donc non dégradée
Hmmm... en êtes vous certain ? Ca semblerait logique... mais en meme temps rien ne garantie ça, il n'y a pas de mode RAW sur le C-730 et la doc ne précise pas, me semble-t-il, que l'interpolation est faite avant la compression jpeg ou pas.
(par le JPEG) ce qui n'est pas possible après coup sauf si on fait la photo en TIF. Mais alors on se retrouve avec la contrainte de taille et lenteur.
Certes. Si l'interpolation se fait sur l'image avant compression Jpeg, c'est interessant.
De la même manière, dans les menu on trouve des filtres qui peuvent être appliqués.
A l'occasion, j'essaierai cette foncion sur mon 730.
Essayez de faire une comparaison entre une image SHQ interpolé en 3200 et une image "brut d'APN" en 3200, avec les mêmes réglages vitesse/ouverture, pour voir si les détails sont réellement plus riches...
Pozzo
Stephan Peccini wrote:
Et l'interpolation dans l'appareil elle se fait avec quel algorithme : un bicubique qui prend quelques dizaines de secondes sur un PC à 2GHz ?
Ca serait étonnant... enfin on peut supposer qu'un APN dispose d'une puce spécialisé dans ce type de traitements... mais effectivement je doute qu'il s'agisse d'un algorithme d'interpolation vraiment élaboré... Donc le résultat sur un PC devrait être "au moins" aussi joli.
Stephan Peccini wrote:
Et l'interpolation dans l'appareil elle se fait avec quel algorithme : un
bicubique qui prend quelques dizaines de secondes sur un PC à 2GHz ?
Ca serait étonnant... enfin on peut supposer qu'un APN dispose d'une
puce spécialisé dans ce type de traitements... mais effectivement je
doute qu'il s'agisse d'un algorithme d'interpolation vraiment élaboré...
Donc le résultat sur un PC devrait être "au moins" aussi joli.
Et l'interpolation dans l'appareil elle se fait avec quel algorithme : un bicubique qui prend quelques dizaines de secondes sur un PC à 2GHz ?
Ca serait étonnant... enfin on peut supposer qu'un APN dispose d'une puce spécialisé dans ce type de traitements... mais effectivement je doute qu'il s'agisse d'un algorithme d'interpolation vraiment élaboré... Donc le résultat sur un PC devrait être "au moins" aussi joli.
No Spam
"Pozzo" a écrit dans le message de news:40012dcd$0$28693$
No Spam wrote:
Il y a un bémol au raisonement de Pozzo!
Nul n'est à l'abris d'une erreur ;-)
L'interpolation à lieu sur une image non compressée et donc non dégradée
Hmmm... en êtes vous certain ? Ca semblerait logique... mais en meme temps rien ne garantie ça, il n'y a pas de mode RAW sur le C-730 et la doc ne précise pas, me semble-t-il, que l'interpolation est faite avant la compression jpeg ou pas.
Effectivement c'est une supposition que j'ai faite, n'ayant ni schéma ni source de l'appareil. Cependant, j'imagine mal faire dans l'ordre inverse et surtout quel intérêt autrement (à moins peut être d'imprimer directement de l'appareil ou de la carte)
Essayez de faire une comparaison entre une image SHQ interpolé en 3200 et une image "brut d'APN" en 3200, avec les mêmes réglages vitesse/ouverture, pour voir si les détails sont réellement plus riches...
oui pourquoi pas.
Je me demandais aussi si en introduisant une notion de temps on peut pas aussi améliorer la définition. Je vois mal comment, mais je pensais à ca en analogie aux algorithmes de réduction de bruit et aussi au système d'entrelacement en vidéo. Sauf que pour le bruit, on augmente le temps de prise et on moyenne chaque pixel ce qui réduit l'effet du bruit. Pour l'entrelacement ca doit marcher à la reproduction d'une image mais je vois pas comment à l'acquisition.
Un spécialiste de traitement du signal /image dans la salle ? @+
"Pozzo" <pozzo@phpfr.org> a écrit dans le message de
news:40012dcd$0$28693$626a54ce@news.free.fr...
No Spam wrote:
Il y a un bémol au raisonement de Pozzo!
Nul n'est à l'abris d'une erreur ;-)
L'interpolation à lieu sur une image non compressée et donc non dégradée
Hmmm... en êtes vous certain ? Ca semblerait logique... mais en meme
temps rien ne garantie ça, il n'y a pas de mode RAW sur le C-730 et la
doc ne précise pas, me semble-t-il, que l'interpolation est faite avant
la compression jpeg ou pas.
Effectivement c'est une supposition que j'ai faite, n'ayant ni schéma ni
source de l'appareil.
Cependant, j'imagine mal faire dans l'ordre inverse et surtout quel intérêt
autrement (à moins peut être d'imprimer directement de l'appareil ou de la
carte)
Essayez de faire une comparaison entre une image SHQ interpolé en 3200
et une image "brut d'APN" en 3200, avec les mêmes réglages
vitesse/ouverture, pour voir si les détails sont réellement plus riches...
oui pourquoi pas.
Je me demandais aussi si en introduisant une notion de temps on peut pas
aussi améliorer la définition. Je vois mal comment, mais je pensais à ca en
analogie aux algorithmes de réduction de bruit et aussi au système
d'entrelacement en vidéo.
Sauf que pour le bruit, on augmente le temps de prise et on moyenne chaque
pixel ce qui réduit l'effet du bruit.
Pour l'entrelacement ca doit marcher à la reproduction d'une image mais je
vois pas comment à l'acquisition.
Un spécialiste de traitement du signal /image dans la salle ?
@+
"Pozzo" a écrit dans le message de news:40012dcd$0$28693$
No Spam wrote:
Il y a un bémol au raisonement de Pozzo!
Nul n'est à l'abris d'une erreur ;-)
L'interpolation à lieu sur une image non compressée et donc non dégradée
Hmmm... en êtes vous certain ? Ca semblerait logique... mais en meme temps rien ne garantie ça, il n'y a pas de mode RAW sur le C-730 et la doc ne précise pas, me semble-t-il, que l'interpolation est faite avant la compression jpeg ou pas.
Effectivement c'est une supposition que j'ai faite, n'ayant ni schéma ni source de l'appareil. Cependant, j'imagine mal faire dans l'ordre inverse et surtout quel intérêt autrement (à moins peut être d'imprimer directement de l'appareil ou de la carte)
Essayez de faire une comparaison entre une image SHQ interpolé en 3200 et une image "brut d'APN" en 3200, avec les mêmes réglages vitesse/ouverture, pour voir si les détails sont réellement plus riches...
oui pourquoi pas.
Je me demandais aussi si en introduisant une notion de temps on peut pas aussi améliorer la définition. Je vois mal comment, mais je pensais à ca en analogie aux algorithmes de réduction de bruit et aussi au système d'entrelacement en vidéo. Sauf que pour le bruit, on augmente le temps de prise et on moyenne chaque pixel ce qui réduit l'effet du bruit. Pour l'entrelacement ca doit marcher à la reproduction d'une image mais je vois pas comment à l'acquisition.
Un spécialiste de traitement du signal /image dans la salle ? @+
