Quelle taille de cache-icônes préconiseriez vous avec une RAM de
1 Giga.
Existe-t-il une limite au-delà de laquelle la taille de ce cache
deviendrait un fardeau plus qu'un avantage ?
J'ai personnellement mis une taille de 4096 icônes qui me donne
satisfaction. Mais si on peut optimiser l'affaire, c'est encore mieux.
Quelle taille de cache-icônes préconiseriez vous avec une RAM de 1 Giga. Existe-t-il une limite au-delà de laquelle la taille de ce cache deviendrait un fardeau plus qu'un avantage ? J'ai personnellement mis une taille de 4096 icônes qui me donne satisfaction. Mais si on peut optimiser l'affaire, c'est encore mieux.
Laisser Windows régler ça tout seul, et se pencher sur des problèmes beaucoup plus importants...
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
jcF a présenté l'énoncé suivant :
Quelle taille de cache-icônes préconiseriez vous avec une RAM de
1 Giga.
Existe-t-il une limite au-delà de laquelle la taille de ce cache
deviendrait un fardeau plus qu'un avantage ?
J'ai personnellement mis une taille de 4096 icônes qui me donne
satisfaction. Mais si on peut optimiser l'affaire, c'est encore mieux.
Laisser Windows régler ça tout seul, et se pencher sur des problèmes
beaucoup plus importants...
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Quelle taille de cache-icônes préconiseriez vous avec une RAM de 1 Giga. Existe-t-il une limite au-delà de laquelle la taille de ce cache deviendrait un fardeau plus qu'un avantage ? J'ai personnellement mis une taille de 4096 icônes qui me donne satisfaction. Mais si on peut optimiser l'affaire, c'est encore mieux.
Laisser Windows régler ça tout seul, et se pencher sur des problèmes beaucoup plus importants...
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
abaq
On Fri, 10 Mar 2006 00:35:23 +0100, jcF wrote:
Bonsoir tout le monde
'alut YenClôt,
Quelle taille de cache-icônes préconiseriez vous avec une RAM de 1 Giga.
Rien, suis resté par défaut à 512Ko avec mon Giga de ram.
Existe-t-il une limite au-delà de laquelle la taille de ce cache deviendrait un fardeau plus qu'un avantage ?
Aucune idée, MS préconise à 2Mo si on veut optimiser. "2000 is the value recommended by Microsoft to increase performance. Taking into consideration the fact that the icon cache borrows from system RAM, this is a good first value to try." http://techrepublic.com.com/5100-1035_11-5164407.html
J'ai personnellement mis une taille de 4096 icônes qui me donne satisfaction. Mais si on peut optimiser l'affaire, c'est encore mieux.
Bé 512, je n'ai pas noté le moindre ralentissement de l'affichage/rafraichissement des icones (mais p'etre que je ne suis pas assez exigeant). Ce qui te libère 3,5Mo supplémentaires pour XP/applis....
Merci de vos conseils.
Je suis de l'avis de Cherge. ;)
-- VaN
On Fri, 10 Mar 2006 00:35:23 +0100, jcF <jcfossey1@free.fr> wrote:
Bonsoir tout le monde
'alut YenClôt,
Quelle taille de cache-icônes préconiseriez vous avec une RAM de
1 Giga.
Rien, suis resté par défaut à 512Ko avec mon Giga de ram.
Existe-t-il une limite au-delà de laquelle la taille de ce cache
deviendrait un fardeau plus qu'un avantage ?
Aucune idée, MS préconise à 2Mo si on veut optimiser.
"2000 is the value recommended by Microsoft to increase performance.
Taking into consideration the fact that the icon cache borrows from
system RAM, this is a good first value to try."
http://techrepublic.com.com/5100-1035_11-5164407.html
J'ai personnellement mis une taille de 4096 icônes qui me donne
satisfaction. Mais si on peut optimiser l'affaire, c'est encore mieux.
Bé 512, je n'ai pas noté le moindre ralentissement de
l'affichage/rafraichissement des icones (mais p'etre que je ne suis
pas assez exigeant). Ce qui te libère 3,5Mo supplémentaires pour
XP/applis....
Quelle taille de cache-icônes préconiseriez vous avec une RAM de 1 Giga.
Rien, suis resté par défaut à 512Ko avec mon Giga de ram.
Existe-t-il une limite au-delà de laquelle la taille de ce cache deviendrait un fardeau plus qu'un avantage ?
Aucune idée, MS préconise à 2Mo si on veut optimiser. "2000 is the value recommended by Microsoft to increase performance. Taking into consideration the fact that the icon cache borrows from system RAM, this is a good first value to try." http://techrepublic.com.com/5100-1035_11-5164407.html
J'ai personnellement mis une taille de 4096 icônes qui me donne satisfaction. Mais si on peut optimiser l'affaire, c'est encore mieux.
Bé 512, je n'ai pas noté le moindre ralentissement de l'affichage/rafraichissement des icones (mais p'etre que je ne suis pas assez exigeant). Ce qui te libère 3,5Mo supplémentaires pour XP/applis....
Merci de vos conseils.
Je suis de l'avis de Cherge. ;)
-- VaN
jcF
Le Fri, 10 Mar 2006 14:01:49 +0100, a écrit :
On Fri, 10 Mar 2006 00:35:23 +0100, jcF wrote:
Bonsoir tout le monde
'alut YenClôt,
Salut rarissime VaNounet
J'ai personnellement mis une taille de 4096 icônes qui me donne satisfaction. Mais si on peut optimiser l'affaire, c'est encore mieux.
Bé 512, je n'ai pas noté le moindre ralentissement de l'affichage/rafraichissement des icones (mais p'etre que je ne suis pas assez exigeant). Ce qui te libère 3,5Mo supplémentaires pour XP/applis....
Ben moi ça me relentit ENORMEMENT. J'ai sur mon disque quelques gigas de diaporamas de plusieurs centaines de mega pour certains. Si je laisse la taille par défaut et que j'ouvre le dossier qui les contient, ça me prend plusieurs minutes avant que les exe reçoivent leur icônes définitives. Et tant que les icones restent celles par défaut, les exe ne sont pas accessibles, la machine est gelée.
C'est encore bien pire pour lire de tels fichiers sur DVD, ne me demande pas pourquoi.
Merci de vos conseils.
Je suis de l'avis de Cherge. ;)
Je suis de votre avis à tous les deux. Merci de votre intervention et bon week-end
=@ jcF @=
Le Fri, 10 Mar 2006 14:01:49 +0100, abaq@free.fr a écrit :
On Fri, 10 Mar 2006 00:35:23 +0100, jcF <jcfossey1@free.fr> wrote:
Bonsoir tout le monde
'alut YenClôt,
Salut rarissime VaNounet
J'ai personnellement mis une taille de 4096 icônes qui me donne
satisfaction. Mais si on peut optimiser l'affaire, c'est encore mieux.
Bé 512, je n'ai pas noté le moindre ralentissement de
l'affichage/rafraichissement des icones (mais p'etre que je ne suis
pas assez exigeant). Ce qui te libère 3,5Mo supplémentaires pour
XP/applis....
Ben moi ça me relentit ENORMEMENT.
J'ai sur mon disque quelques gigas de diaporamas de plusieurs
centaines de mega pour certains.
Si je laisse la taille par défaut et que j'ouvre le dossier qui les
contient, ça me prend plusieurs minutes avant que les exe reçoivent
leur icônes définitives. Et tant que les icones restent celles par
défaut, les exe ne sont pas accessibles, la machine est gelée.
C'est encore bien pire pour lire de tels fichiers sur DVD, ne me
demande pas pourquoi.
Merci de vos conseils.
Je suis de l'avis de Cherge. ;)
Je suis de votre avis à tous les deux. Merci de votre intervention
et bon week-end
J'ai personnellement mis une taille de 4096 icônes qui me donne satisfaction. Mais si on peut optimiser l'affaire, c'est encore mieux.
Bé 512, je n'ai pas noté le moindre ralentissement de l'affichage/rafraichissement des icones (mais p'etre que je ne suis pas assez exigeant). Ce qui te libère 3,5Mo supplémentaires pour XP/applis....
Ben moi ça me relentit ENORMEMENT. J'ai sur mon disque quelques gigas de diaporamas de plusieurs centaines de mega pour certains. Si je laisse la taille par défaut et que j'ouvre le dossier qui les contient, ça me prend plusieurs minutes avant que les exe reçoivent leur icônes définitives. Et tant que les icones restent celles par défaut, les exe ne sont pas accessibles, la machine est gelée.
C'est encore bien pire pour lire de tels fichiers sur DVD, ne me demande pas pourquoi.
Merci de vos conseils.
Je suis de l'avis de Cherge. ;)
Je suis de votre avis à tous les deux. Merci de votre intervention et bon week-end
=@ jcF @=
jeuf
jcF avait écrit le 10/03/2006 :
Le Fri, 10 Mar 2006 14:01:49 +0100, a écrit :
On Fri, 10 Mar 2006 00:35:23 +0100, jcF wrote:
Bonsoir tout le monde
Bonsoir cher jc-le-fantôme
'alut YenClôt,
Salut rarissime VaNounet
Salut ô GrandVan
J'ai personnellement mis une taille de 4096 icônes qui me donne satisfaction. Mais si on peut optimiser l'affaire, c'est encore mieux.
Bé 512, je n'ai pas noté le moindre ralentissement de l'affichage/rafraichissement des icones (mais p'etre que je ne suis pas assez exigeant). Ce qui te libère 3,5Mo supplémentaires pour XP/applis....
Il faut savoir 2 choses importantes : - Krosoft préconise 2048, avec un maxi de 4096, mais certains trouvent que 2048 est le plus rapide, d'autres que 8192 est plus rapide. Cela dit, la différence entre chaque valeur doit être sensible (après un reboot, et après avoir laissé ouin-ouin reconstituer le cache). - Si cette différence n'est pas sensible, essaye de renommer la clé (que, j'en suis sur, tu as appelé MaxCachedIcons) en Max Cached Icons (oui oui, avec des espaces entre chaque mot). C'est aussi ce que krosoft dit.
Enfin, une dernière chose : effectivement, IconCache bouffe du VCache, mais quand on a 1 Go de RAM et des disques rapides, on s'en bat un peu la couille gauche.
Bises à jcF, et paluche à VanHouten (faudra quand même que je réponde un jour à ton invitation à bouffer, hein, Habacus. Je suis vraiment nul)
-- JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et, ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
jcF avait écrit le 10/03/2006 :
Le Fri, 10 Mar 2006 14:01:49 +0100, abaq@free.fr a écrit :
On Fri, 10 Mar 2006 00:35:23 +0100, jcF <jcfossey1@free.fr> wrote:
Bonsoir tout le monde
Bonsoir cher jc-le-fantôme
'alut YenClôt,
Salut rarissime VaNounet
Salut ô GrandVan
J'ai personnellement mis une taille de 4096 icônes qui me donne
satisfaction. Mais si on peut optimiser l'affaire, c'est encore
mieux.
Bé 512, je n'ai pas noté le moindre ralentissement de
l'affichage/rafraichissement des icones (mais p'etre que je ne suis
pas assez exigeant). Ce qui te libère 3,5Mo supplémentaires pour
XP/applis....
Il faut savoir 2 choses importantes :
- Krosoft préconise 2048, avec un maxi de 4096, mais certains
trouvent que 2048 est le plus rapide, d'autres que 8192 est plus
rapide.
Cela dit, la différence entre chaque valeur doit être sensible (après
un reboot, et après avoir laissé ouin-ouin reconstituer le cache).
- Si cette différence n'est pas sensible, essaye de renommer la clé
(que, j'en suis sur, tu as appelé MaxCachedIcons) en Max Cached Icons
(oui oui, avec des espaces entre chaque mot). C'est aussi ce que
krosoft dit.
Enfin, une dernière chose : effectivement, IconCache bouffe du
VCache, mais quand on a 1 Go de RAM et des disques rapides, on s'en
bat un peu la couille gauche.
Bises à jcF, et paluche à VanHouten (faudra quand même que je réponde
un jour à ton invitation à bouffer, hein, Habacus. Je suis vraiment
nul)
--
JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit.
Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare
feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et,
ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
J'ai personnellement mis une taille de 4096 icônes qui me donne satisfaction. Mais si on peut optimiser l'affaire, c'est encore mieux.
Bé 512, je n'ai pas noté le moindre ralentissement de l'affichage/rafraichissement des icones (mais p'etre que je ne suis pas assez exigeant). Ce qui te libère 3,5Mo supplémentaires pour XP/applis....
Il faut savoir 2 choses importantes : - Krosoft préconise 2048, avec un maxi de 4096, mais certains trouvent que 2048 est le plus rapide, d'autres que 8192 est plus rapide. Cela dit, la différence entre chaque valeur doit être sensible (après un reboot, et après avoir laissé ouin-ouin reconstituer le cache). - Si cette différence n'est pas sensible, essaye de renommer la clé (que, j'en suis sur, tu as appelé MaxCachedIcons) en Max Cached Icons (oui oui, avec des espaces entre chaque mot). C'est aussi ce que krosoft dit.
Enfin, une dernière chose : effectivement, IconCache bouffe du VCache, mais quand on a 1 Go de RAM et des disques rapides, on s'en bat un peu la couille gauche.
Bises à jcF, et paluche à VanHouten (faudra quand même que je réponde un jour à ton invitation à bouffer, hein, Habacus. Je suis vraiment nul)
-- JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et, ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
abaq
On Fri, 10 Mar 2006 15:04:53 +0100, jcF wrote:
Salut rarissime VaNounet
houba! houba! guère que 5 mois,
Ben moi ça me relentit ENORMEMENT.
Et encore t'as pas vu celle de foufounet le ventouseur du Président, ca traine lamentablement... par ex. il lui faut une journée complète de manoeuvres quand il fallait changer de Président, grave.
J'ai sur mon disque quelques gigas de diaporamas de plusieurs centaines de mega pour certains.
130Go de dv.avi (récup de vidéo familiaux VHS-Hi8 en digital vidéo soit 3.5Mo/s) mais je les répère par libellés et j'affiche en 'détails' dans l'explorateur.
Si je laisse la taille par défaut et que j'ouvre le dossier qui les contient, ça me prend plusieurs minutes avant que les exe reçoivent leur icônes définitives. Et tant que les icones restent celles par défaut, les exe ne sont pas accessibles, la machine est gelée.
Ca sent l'affichage en vignettage dans l'explorateur, diable je comprends mieux. Mais une appli spécif genre acdsee, irfan, xnview,..ou autres ne ferait elle pas l'affaire ?
C'est encore bien pire pour lire de tels fichiers sur DVD, ne me demande pas pourquoi.
Non, mais il me semble logique qu'un DvD ayant un débit plus faible qu'un DDur et le temps de charger tous tes vignettages en ram. Parce que d'un DvD à l'autre ou d'un DvD à un DDur tu n'as pas certainement les mêmes fichiers à charger, donc pas les mêmes caches. Et à chaque fois, il faut les charger en ram, te faire un cache ram (pour une navigation plus aisée pour la session) et une fois tu quittes le support-volume-répertoire, win les décharge sur le DDur (un *.db probablement). C'est pour ca que je préfère passer par une appli tierce parce que l'explorateur gère non seulement le navigateur de fichiers ma en plus le bureau (p'être les experts te le confirmeront/infirmeront ). Alors lui imposer cet affichage en vignettes nécessite une monopolisation conséquente de ressources cpu entrainant cet effet de 'gel'. Enfin je te dis ca au pif car je ne connais rien en systeme d'exploitation windows. Mais si tu me parlais de kouye-bit...alors là!
Je suis de votre avis à tous les deux. Merci de votre intervention et bon week-end
u2.
-- VaN
On Fri, 10 Mar 2006 15:04:53 +0100, jcF <jcfossey1@free.fr> wrote:
Salut rarissime VaNounet
houba! houba! guère que 5 mois,
Ben moi ça me relentit ENORMEMENT.
Et encore t'as pas vu celle de foufounet le ventouseur du Président,
ca traine lamentablement... par ex. il lui faut une journée complète
de manoeuvres quand il fallait changer de Président, grave.
J'ai sur mon disque quelques gigas de diaporamas de plusieurs
centaines de mega pour certains.
130Go de dv.avi (récup de vidéo familiaux VHS-Hi8 en digital vidéo
soit 3.5Mo/s) mais je les répère par libellés et j'affiche en
'détails' dans l'explorateur.
Si je laisse la taille par défaut et que j'ouvre le dossier qui les
contient, ça me prend plusieurs minutes avant que les exe reçoivent
leur icônes définitives. Et tant que les icones restent celles par
défaut, les exe ne sont pas accessibles, la machine est gelée.
Ca sent l'affichage en vignettage dans l'explorateur, diable je
comprends mieux. Mais une appli spécif genre acdsee, irfan,
xnview,..ou autres ne ferait elle pas l'affaire ?
C'est encore bien pire pour lire de tels fichiers sur DVD, ne me
demande pas pourquoi.
Non, mais il me semble logique qu'un DvD ayant un débit plus faible
qu'un DDur et le temps de charger tous tes vignettages en ram. Parce
que d'un DvD à l'autre ou d'un DvD à un DDur tu n'as pas certainement
les mêmes fichiers à charger, donc pas les mêmes caches.
Et à chaque fois, il faut les charger en ram, te faire un cache ram
(pour une navigation plus aisée pour la session) et une fois tu
quittes le support-volume-répertoire, win les décharge sur le DDur (un
*.db probablement).
C'est pour ca que je préfère passer par une appli tierce parce que
l'explorateur gère non seulement le navigateur de fichiers ma en plus
le bureau (p'être les experts te le confirmeront/infirmeront ). Alors
lui imposer cet affichage en vignettes nécessite une monopolisation
conséquente de ressources cpu entrainant cet effet de 'gel'.
Enfin je te dis ca au pif car je ne connais rien en systeme
d'exploitation windows. Mais si tu me parlais de kouye-bit...alors là!
Je suis de votre avis à tous les deux. Merci de votre intervention
et bon week-end
Et encore t'as pas vu celle de foufounet le ventouseur du Président, ca traine lamentablement... par ex. il lui faut une journée complète de manoeuvres quand il fallait changer de Président, grave.
J'ai sur mon disque quelques gigas de diaporamas de plusieurs centaines de mega pour certains.
130Go de dv.avi (récup de vidéo familiaux VHS-Hi8 en digital vidéo soit 3.5Mo/s) mais je les répère par libellés et j'affiche en 'détails' dans l'explorateur.
Si je laisse la taille par défaut et que j'ouvre le dossier qui les contient, ça me prend plusieurs minutes avant que les exe reçoivent leur icônes définitives. Et tant que les icones restent celles par défaut, les exe ne sont pas accessibles, la machine est gelée.
Ca sent l'affichage en vignettage dans l'explorateur, diable je comprends mieux. Mais une appli spécif genre acdsee, irfan, xnview,..ou autres ne ferait elle pas l'affaire ?
C'est encore bien pire pour lire de tels fichiers sur DVD, ne me demande pas pourquoi.
Non, mais il me semble logique qu'un DvD ayant un débit plus faible qu'un DDur et le temps de charger tous tes vignettages en ram. Parce que d'un DvD à l'autre ou d'un DvD à un DDur tu n'as pas certainement les mêmes fichiers à charger, donc pas les mêmes caches. Et à chaque fois, il faut les charger en ram, te faire un cache ram (pour une navigation plus aisée pour la session) et une fois tu quittes le support-volume-répertoire, win les décharge sur le DDur (un *.db probablement). C'est pour ca que je préfère passer par une appli tierce parce que l'explorateur gère non seulement le navigateur de fichiers ma en plus le bureau (p'être les experts te le confirmeront/infirmeront ). Alors lui imposer cet affichage en vignettes nécessite une monopolisation conséquente de ressources cpu entrainant cet effet de 'gel'. Enfin je te dis ca au pif car je ne connais rien en systeme d'exploitation windows. Mais si tu me parlais de kouye-bit...alors là!
Je suis de votre avis à tous les deux. Merci de votre intervention et bon week-end
u2.
-- VaN
abaq
On Fri, 10 Mar 2006 15:59:33 +0100, jeuf wrote:
Salut ô GrandVan
Avé foufouNet,
Enfin, une dernière chose : effectivement, IconCache bouffe du VCache, mais quand on a 1 Go de RAM et des disques rapides, on s'en bat un peu la couille gauche.
C'est vrai. Mais si on travaille sur un dv.avi de quelques giga avec 1ere pro et en parallèle un encodage avi vers mpg avec TmpgEnc (sans compter les tâches de fond) on est bien obligé de faire attention à la droite.
Bises à jcF, et paluche à VanHouten (faudra quand même que je réponde un jour à ton invitation à bouffer, hein, Habacus. Je suis vraiment nul)
Heu, aout 05 c'est du passé. Par contre je suis dispo pour l'été qui vient (celui de 06 fallait il te le préciser) et tu peux m'inviter pour laver l'affront que tu m'as fais en 05 ma foufouNet..
-- VaN
On Fri, 10 Mar 2006 15:59:33 +0100, jeuf <jfv@jfv.perso.tc> wrote:
Salut ô GrandVan
Avé foufouNet,
Enfin, une dernière chose : effectivement, IconCache bouffe du
VCache, mais quand on a 1 Go de RAM et des disques rapides, on s'en
bat un peu la couille gauche.
C'est vrai. Mais si on travaille sur un dv.avi de quelques giga avec
1ere pro et en parallèle un encodage avi vers mpg avec TmpgEnc (sans
compter les tâches de fond) on est bien obligé de faire attention à la
droite.
Bises à jcF, et paluche à VanHouten (faudra quand même que je réponde
un jour à ton invitation à bouffer, hein, Habacus. Je suis vraiment
nul)
Heu, aout 05 c'est du passé. Par contre je suis dispo pour l'été qui
vient (celui de 06 fallait il te le préciser) et tu peux m'inviter
pour laver l'affront que tu m'as fais en 05 ma foufouNet..
Enfin, une dernière chose : effectivement, IconCache bouffe du VCache, mais quand on a 1 Go de RAM et des disques rapides, on s'en bat un peu la couille gauche.
C'est vrai. Mais si on travaille sur un dv.avi de quelques giga avec 1ere pro et en parallèle un encodage avi vers mpg avec TmpgEnc (sans compter les tâches de fond) on est bien obligé de faire attention à la droite.
Bises à jcF, et paluche à VanHouten (faudra quand même que je réponde un jour à ton invitation à bouffer, hein, Habacus. Je suis vraiment nul)
Heu, aout 05 c'est du passé. Par contre je suis dispo pour l'été qui vient (celui de 06 fallait il te le préciser) et tu peux m'inviter pour laver l'affront que tu m'as fais en 05 ma foufouNet..
-- VaN
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de jeuf nous susurrait, le vendredi 10/03/2006, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Il faut savoir 2 choses importantes
Moi Je voudrais juste savoir un chose : Où donc règle-t-on ce putain de "cache-icônes" ?...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1] Melmoth - souffrant
Ce cher mammifère du nom de jeuf nous susurrait, le vendredi
10/03/2006, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <mn.53bf7d63e2438107.48336@ailleurs>, les doux
mélismes suivants :
Il faut savoir 2 choses importantes
Moi Je voudrais juste savoir un chose :
Où donc règle-t-on ce putain de "cache-icônes" ?...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1]
Melmoth - souffrant
Ce cher mammifère du nom de jeuf nous susurrait, le vendredi 10/03/2006, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Il faut savoir 2 choses importantes
Moi Je voudrais juste savoir un chose : Où donc règle-t-on ce putain de "cache-icônes" ?...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1] Melmoth - souffrant
jeuf
MELMOTH avait écrit le 11/03/2006 :
Moi Je voudrais juste savoir un chose :
Oui, mon chou ?
Où donc règle-t-on ce putain de "cache-icônes" ?...
HKEY_LOCAL_MACHINE/Software/Microsoft/Windows/CurrentVersion/Explorer là, il faut créer la valeur chaîne "Max Cached Icons" (sans les guillemets) si elle n'existe pas, et lui attribuer une valeur de 512 à 4096 (Krosoft préconise 2000 pour commencer, à ajuster par la suite). N.B.1 la taille donne une idée du nombre d'icônes en cache, sachant qu'une icône utilise un cluster d'1 Ko. N.B.2 pour les problèmes d'affichage d'icones sur les CD et DVD : étant sur des medias amovibles, ces icones ne sont pas mis en cache.
-- JFV - inamovible donc cachable.
MELMOTH avait écrit le 11/03/2006 :
Moi Je voudrais juste savoir un chose :
Oui, mon chou ?
Où donc règle-t-on ce putain de "cache-icônes" ?...
HKEY_LOCAL_MACHINE/Software/Microsoft/Windows/CurrentVersion/Explorer
là, il faut créer la valeur chaîne "Max Cached Icons" (sans les
guillemets) si elle n'existe pas, et lui attribuer une valeur de 512
à 4096 (Krosoft préconise 2000 pour commencer, à ajuster par la
suite).
N.B.1 la taille donne une idée du nombre d'icônes en cache, sachant
qu'une icône utilise un cluster d'1 Ko.
N.B.2 pour les problèmes d'affichage d'icones sur les CD et DVD :
étant sur des medias amovibles, ces icones ne sont pas mis en cache.
Où donc règle-t-on ce putain de "cache-icônes" ?...
HKEY_LOCAL_MACHINE/Software/Microsoft/Windows/CurrentVersion/Explorer là, il faut créer la valeur chaîne "Max Cached Icons" (sans les guillemets) si elle n'existe pas, et lui attribuer une valeur de 512 à 4096 (Krosoft préconise 2000 pour commencer, à ajuster par la suite). N.B.1 la taille donne une idée du nombre d'icônes en cache, sachant qu'une icône utilise un cluster d'1 Ko. N.B.2 pour les problèmes d'affichage d'icones sur les CD et DVD : étant sur des medias amovibles, ces icones ne sont pas mis en cache.
-- JFV - inamovible donc cachable.
jcF
Le Fri, 10 Mar 2006 15:59:33 +0100, jeuf a écrit :
Bonsoir cher jc-le-fantôme
La particularité du fantôme, c'est son côté furtif, tu le vois, tu le vois pas...... et pourtant il est là....ou n'y est pas.... A pas peur Jeuf ! A pas peur ! Je viendrai pas te tirer les rognons pendant que tu dors! Je suis un fantôme hétéro mouah. Je n'ai pas le linceul flottant comme y en a des....
Il faut savoir 2 choses importantes : - Krosoft préconise 2048, avec un maxi de 4096, mais certains trouvent que 2048 est le plus rapide, d'autres que 8192 est plus rapide.
P'tain ça c'est du renseignement !
Cela dit, la différence entre chaque valeur doit être sensible (après un reboot, et après avoir laissé ouin-ouin reconstituer le cache)
C'est plus que sensible chez moi entre 512 (valeur par défaut) et 4096 où celà devient instantanné.
- Si cette différence n'est pas sensible, essaye de renommer la clé (que, j'en suis sur, tu as appelé MaxCachedIcons) en Max Cached Icons (oui oui, avec des espaces entre chaque mot). C'est aussi ce que krosoft dit.
Je vais essayer cet orthographe car j'ai effectivement utilisé la première . Jeuf je t'aime !
Merci beaucul et à bientôt
=@ jcF @=
Le Fri, 10 Mar 2006 15:59:33 +0100, jeuf <jfv@jfv.perso.tc> a écrit :
Bonsoir cher jc-le-fantôme
La particularité du fantôme, c'est son côté furtif, tu le vois, tu le
vois pas...... et pourtant il est là....ou n'y est pas....
A pas peur Jeuf ! A pas peur ! Je viendrai pas te tirer les rognons
pendant que tu dors! Je suis un fantôme hétéro mouah. Je n'ai pas le
linceul flottant comme y en a des....
Il faut savoir 2 choses importantes :
- Krosoft préconise 2048, avec un maxi de 4096, mais certains
trouvent que 2048 est le plus rapide, d'autres que 8192 est plus
rapide.
P'tain ça c'est du renseignement !
Cela dit, la différence entre chaque valeur doit être sensible (après
un reboot, et après avoir laissé ouin-ouin reconstituer le cache)
C'est plus que sensible chez moi entre 512 (valeur par défaut) et 4096
où celà devient instantanné.
- Si cette différence n'est pas sensible, essaye de renommer la clé
(que, j'en suis sur, tu as appelé MaxCachedIcons) en Max Cached Icons
(oui oui, avec des espaces entre chaque mot). C'est aussi ce que
krosoft dit.
Je vais essayer cet orthographe car j'ai effectivement utilisé la
première
.
Jeuf je t'aime !
Le Fri, 10 Mar 2006 15:59:33 +0100, jeuf a écrit :
Bonsoir cher jc-le-fantôme
La particularité du fantôme, c'est son côté furtif, tu le vois, tu le vois pas...... et pourtant il est là....ou n'y est pas.... A pas peur Jeuf ! A pas peur ! Je viendrai pas te tirer les rognons pendant que tu dors! Je suis un fantôme hétéro mouah. Je n'ai pas le linceul flottant comme y en a des....
Il faut savoir 2 choses importantes : - Krosoft préconise 2048, avec un maxi de 4096, mais certains trouvent que 2048 est le plus rapide, d'autres que 8192 est plus rapide.
P'tain ça c'est du renseignement !
Cela dit, la différence entre chaque valeur doit être sensible (après un reboot, et après avoir laissé ouin-ouin reconstituer le cache)
C'est plus que sensible chez moi entre 512 (valeur par défaut) et 4096 où celà devient instantanné.
- Si cette différence n'est pas sensible, essaye de renommer la clé (que, j'en suis sur, tu as appelé MaxCachedIcons) en Max Cached Icons (oui oui, avec des espaces entre chaque mot). C'est aussi ce que krosoft dit.
Je vais essayer cet orthographe car j'ai effectivement utilisé la première . Jeuf je t'aime !
Merci beaucul et à bientôt
=@ jcF @=
jcF
Le Fri, 10 Mar 2006 17:34:18 +0100, a écrit :
Ca sent l'affichage en vignettage dans l'explorateur, diable je comprends mieux. Mais une appli spécif genre acdsee, irfan, xnview,..ou autres ne ferait elle pas l'affaire ?
Pas du tout mon cher VaN. j'affiche en icône, la seule différence étant que chaque fichier possède son icone personnalisée (généralement crée d'après une image caractéristique du diaporama) c'est normalement plus parlant que le nom de ce fichier et donc plus rapide à identifier, quand elles sont déjà mises en cache.
Merci beaucoup en tout cas. A bientôt et bonne semaine
=@ jcF @=
Le Fri, 10 Mar 2006 17:34:18 +0100, abaq@apocalypse.now a écrit :
Ca sent l'affichage en vignettage dans l'explorateur, diable je
comprends mieux. Mais une appli spécif genre acdsee, irfan,
xnview,..ou autres ne ferait elle pas l'affaire ?
Pas du tout mon cher VaN. j'affiche en icône, la seule différence
étant que chaque fichier possède son icone personnalisée (généralement
crée d'après une image caractéristique du diaporama) c'est normalement
plus parlant que le nom de ce fichier et donc plus rapide à
identifier, quand elles sont déjà mises en cache.
Merci beaucoup en tout cas.
A bientôt et bonne semaine
Ca sent l'affichage en vignettage dans l'explorateur, diable je comprends mieux. Mais une appli spécif genre acdsee, irfan, xnview,..ou autres ne ferait elle pas l'affaire ?
Pas du tout mon cher VaN. j'affiche en icône, la seule différence étant que chaque fichier possède son icone personnalisée (généralement crée d'après une image caractéristique du diaporama) c'est normalement plus parlant que le nom de ce fichier et donc plus rapide à identifier, quand elles sont déjà mises en cache.
Merci beaucoup en tout cas. A bientôt et bonne semaine
