Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Alf92
Leopold BAILLY a dit ça :
lorsque je prends une photo, mon apn crée un fichier jpeg d'environ 2.5 Mo.
Si j'édite ce fichier avec The Gimp et que je l'enregistre sans rien faire, le fichier ne fais plus que 900 Ko.
Je ne constate aucune perte de qualité, comment expliquer cette différence ?
Y aurait-il différents algorithmes de compression jpeg réalisant des compromis différents entre vitesse et taux de compression ?
Je n'arrive pas à reproduire avec ImageMagick, ça serait pourtant bien pour scripter.
l'appareil photo est un grand farceur : rien que pour rire, il bourre le ficher JPG de papier journal pour que celui ci parraise plus gros... le coquin !
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Leopold BAILLY a dit ça :
lorsque je prends une photo, mon apn crée un fichier jpeg d'environ
2.5 Mo.
Si j'édite ce fichier avec The Gimp et que je l'enregistre sans rien
faire, le fichier ne fais plus que 900 Ko.
Je ne constate aucune perte de qualité, comment expliquer cette
différence ?
Y aurait-il différents algorithmes de compression jpeg réalisant des
compromis différents entre vitesse et taux de compression ?
Je n'arrive pas à reproduire avec ImageMagick, ça serait pourtant
bien pour scripter.
l'appareil photo est un grand farceur : rien que pour rire, il bourre le
ficher JPG de papier journal pour que celui ci parraise plus gros...
le coquin !
lorsque je prends une photo, mon apn crée un fichier jpeg d'environ 2.5 Mo.
Si j'édite ce fichier avec The Gimp et que je l'enregistre sans rien faire, le fichier ne fais plus que 900 Ko.
Je ne constate aucune perte de qualité, comment expliquer cette différence ?
Y aurait-il différents algorithmes de compression jpeg réalisant des compromis différents entre vitesse et taux de compression ?
Je n'arrive pas à reproduire avec ImageMagick, ça serait pourtant bien pour scripter.
l'appareil photo est un grand farceur : rien que pour rire, il bourre le ficher JPG de papier journal pour que celui ci parraise plus gros... le coquin !
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Stéphan Peccini
lorsque je prends une photo, mon apn crée un fichier jpeg d'environ 2.5 Mo.
Si j'édite ce fichier avec The Gimp et que je l'enregistre sans rien faire, le fichier ne fais plus que 900 Ko.
Je ne constate aucune perte de qualité, comment expliquer cette différence ?
Il n'y a pas de miracle mais entre les 2 opérations il y a une compression différente (par défaut Gimp est à 85%) et une compression optimisée lorsque Gimp enregistre.
Si tu veux voir la différence entre les 2 fichiers tu peux faire la manipulation suivante : - tu ouvres ton fichier de base - tu enregistres ton fichier (comme tu le fais pour avoir 900 ko) - tu fermes ton fichier de 900 ko et tu le réouvres - tu crées un calque sur le fichier de base - tu copies le fichier réouvert - tu colles dans la calque créé et tu ancres la sélection - tu fais ensuite la différence entre les deux calques pour voir la dégradation - si les deux images sont identiques tu devrais avoir une image totalement noire ; pour vérifier tu utilises le menu seuil dans couleurs ou inversion de valeur
Je n'arrive pas à reproduire avec ImageMagick, ça serait pourtant bien pour scripter.
Si ton but est de baisser la taille des fichiers, il est, à mon avis, préférable de conserver l'original, car tu perds en qualité. Mais à toi de juger le niveau de qualité qui te convient.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
lorsque je prends une photo, mon apn crée un fichier jpeg d'environ 2.5
Mo.
Si j'édite ce fichier avec The Gimp et que je l'enregistre sans rien
faire, le fichier ne fais plus que 900 Ko.
Je ne constate aucune perte de qualité, comment expliquer cette différence
?
Il n'y a pas de miracle mais entre les 2 opérations il y a une compression
différente (par défaut Gimp est à 85%) et une compression optimisée lorsque
Gimp enregistre.
Si tu veux voir la différence entre les 2 fichiers tu peux faire la
manipulation suivante :
- tu ouvres ton fichier de base
- tu enregistres ton fichier (comme tu le fais pour avoir 900 ko)
- tu fermes ton fichier de 900 ko et tu le réouvres
- tu crées un calque sur le fichier de base
- tu copies le fichier réouvert
- tu colles dans la calque créé et tu ancres la sélection
- tu fais ensuite la différence entre les deux calques pour voir la
dégradation
- si les deux images sont identiques tu devrais avoir une image totalement
noire ; pour vérifier tu utilises le menu seuil dans couleurs ou inversion
de valeur
Je n'arrive pas à reproduire avec ImageMagick, ça serait pourtant bien
pour scripter.
Si ton but est de baisser la taille des fichiers, il est, à mon avis,
préférable de conserver l'original, car tu perds en qualité. Mais à toi de
juger le niveau de qualité qui te convient.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
lorsque je prends une photo, mon apn crée un fichier jpeg d'environ 2.5 Mo.
Si j'édite ce fichier avec The Gimp et que je l'enregistre sans rien faire, le fichier ne fais plus que 900 Ko.
Je ne constate aucune perte de qualité, comment expliquer cette différence ?
Il n'y a pas de miracle mais entre les 2 opérations il y a une compression différente (par défaut Gimp est à 85%) et une compression optimisée lorsque Gimp enregistre.
Si tu veux voir la différence entre les 2 fichiers tu peux faire la manipulation suivante : - tu ouvres ton fichier de base - tu enregistres ton fichier (comme tu le fais pour avoir 900 ko) - tu fermes ton fichier de 900 ko et tu le réouvres - tu crées un calque sur le fichier de base - tu copies le fichier réouvert - tu colles dans la calque créé et tu ancres la sélection - tu fais ensuite la différence entre les deux calques pour voir la dégradation - si les deux images sont identiques tu devrais avoir une image totalement noire ; pour vérifier tu utilises le menu seuil dans couleurs ou inversion de valeur
Je n'arrive pas à reproduire avec ImageMagick, ça serait pourtant bien pour scripter.
Si ton but est de baisser la taille des fichiers, il est, à mon avis, préférable de conserver l'original, car tu perds en qualité. Mais à toi de juger le niveau de qualité qui te convient.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Leopold BAILLY
Stéphan Peccini writes:
lorsque je prends une photo, mon apn crée un fichier jpeg d'environ 2.5 Mo.
Si j'édite ce fichier avec The Gimp et que je l'enregistre sans rien faire, le fichier ne fais plus que 900 Ko.
[...]
- tu fais ensuite la différence entre les deux calques pour voir la dégradation
Astucieux. La différence entre les deux calques révèle qu'il y a effe ctivement une perte de qualité.
j'ai été trompé par l'action "enregistrer" du Gimp qui ne propose pas de boîte de dialogue permettant de régler les paramètres jpeg, contrairement à l'action "enregistrer sous", laissant ainsi croire qu'aucun paramètre n'est modifi é.
Merci.
-- Léo.
Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> writes:
lorsque je prends une photo, mon apn crée un fichier jpeg d'environ 2.5
Mo.
Si j'édite ce fichier avec The Gimp et que je l'enregistre sans rien
faire, le fichier ne fais plus que 900 Ko.
[...]
- tu fais ensuite la différence entre les deux calques pour voir la
dégradation
Astucieux. La différence entre les deux calques révèle qu'il y a effe ctivement
une perte de qualité.
j'ai été trompé par l'action "enregistrer" du Gimp qui ne propose pas de boîte
de dialogue permettant de régler les paramètres jpeg, contrairement à l'action
"enregistrer sous", laissant ainsi croire qu'aucun paramètre n'est modifi é.
lorsque je prends une photo, mon apn crée un fichier jpeg d'environ 2.5 Mo.
Si j'édite ce fichier avec The Gimp et que je l'enregistre sans rien faire, le fichier ne fais plus que 900 Ko.
[...]
- tu fais ensuite la différence entre les deux calques pour voir la dégradation
Astucieux. La différence entre les deux calques révèle qu'il y a effe ctivement une perte de qualité.
j'ai été trompé par l'action "enregistrer" du Gimp qui ne propose pas de boîte de dialogue permettant de régler les paramètres jpeg, contrairement à l'action "enregistrer sous", laissant ainsi croire qu'aucun paramètre n'est modifi é.
