Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Veevee
On Fri, 4 Feb 2005 20:52:04 +0100, "Ronan D" wrote:
Bonjour,
J'aimerais savoir dans quelle mesure la taille du capteur influence sa sensibilité ?
Effzaìtivement, il y a une influence de principe : si la lumière capturée est étalée sur un capteur de surface double, la densité de lumière par ophotosite est divisée par 4, mais le pb n'est pas là
Un capteur 1/6 pouce est-il forcément médiocre ?
NON
Exemple sur le JVC GR-D23E : 1/6" - 0,5 lux - 800.000 pixels ... Est-ce un mauvais produit à cause de la taille de son capteur ?
Merci.
Le problème est dans la miniatuirisation de l'optique La fabrication des capteurs utilise lza technique de la reprographie qui permet des miniaturisations monstrueuses, mais la fabruication de l'optique ne suit pas ces lois Le défaut minimal d'une lentile est de l'ordre du 1/100° de mm, ce qui est énorme pour les tailles que les petits capteurs (1/6) obtiennent
Une bonne optique avec un capteur de 1/6 devrait être de environ 1/6 (pour avoir un équivalent de 35mm).. ce qui fait une focale de 4.2mm...et les fabricants d'optique "ne savent pas faire"
A+ Un imbécile n'est jamais aussi heureux que lorsqu'il trouve quelqu'un à mépriser ou à réprimander.
On Fri, 4 Feb 2005 20:52:04 +0100, "Ronan D" <Moi@lamaison.com> wrote:
Bonjour,
J'aimerais savoir dans quelle mesure la taille du capteur influence sa
sensibilité ?
Effzaìtivement, il y a une influence de principe :
si la lumière capturée est étalée sur un capteur de surface double, la
densité de lumière par ophotosite est divisée par 4, mais le pb n'est
pas là
Un capteur 1/6 pouce est-il forcément médiocre ?
NON
Exemple sur le JVC GR-D23E : 1/6" - 0,5 lux - 800.000 pixels ... Est-ce un
mauvais produit à cause de la taille de son capteur ?
Merci.
Le problème est dans la miniatuirisation de l'optique
La fabrication des capteurs utilise lza technique de la reprographie
qui permet des miniaturisations monstrueuses, mais la fabruication de
l'optique ne suit pas ces lois
Le défaut minimal d'une lentile est de l'ordre du 1/100° de mm, ce qui
est énorme pour les tailles que les petits capteurs (1/6) obtiennent
Une bonne optique avec un capteur de 1/6 devrait être de environ 1/6
(pour avoir un équivalent de 35mm).. ce qui fait une focale de
4.2mm...et les fabricants d'optique "ne savent pas faire"
A+
Un imbécile n'est jamais aussi heureux que lorsqu'il trouve quelqu'un à mépriser ou à réprimander.
On Fri, 4 Feb 2005 20:52:04 +0100, "Ronan D" wrote:
Bonjour,
J'aimerais savoir dans quelle mesure la taille du capteur influence sa sensibilité ?
Effzaìtivement, il y a une influence de principe : si la lumière capturée est étalée sur un capteur de surface double, la densité de lumière par ophotosite est divisée par 4, mais le pb n'est pas là
Un capteur 1/6 pouce est-il forcément médiocre ?
NON
Exemple sur le JVC GR-D23E : 1/6" - 0,5 lux - 800.000 pixels ... Est-ce un mauvais produit à cause de la taille de son capteur ?
Merci.
Le problème est dans la miniatuirisation de l'optique La fabrication des capteurs utilise lza technique de la reprographie qui permet des miniaturisations monstrueuses, mais la fabruication de l'optique ne suit pas ces lois Le défaut minimal d'une lentile est de l'ordre du 1/100° de mm, ce qui est énorme pour les tailles que les petits capteurs (1/6) obtiennent
Une bonne optique avec un capteur de 1/6 devrait être de environ 1/6 (pour avoir un équivalent de 35mm).. ce qui fait une focale de 4.2mm...et les fabricants d'optique "ne savent pas faire"
A+ Un imbécile n'est jamais aussi heureux que lorsqu'il trouve quelqu'un à mépriser ou à réprimander.
Ronan D
<Veevee> a écrit dans le message de news:
On Fri, 4 Feb 2005 20:52:04 +0100, "Ronan D" wrote:
>Bonjour, > >J'aimerais savoir dans quelle mesure la taille du capteur influence sa >sensibilité ?
Effzaìtivement, il y a une influence de principe : si la lumière capturée est étalée sur un capteur de surface double, la densité de lumière par ophotosite est divisée par 4, mais le pb n'est pas là
> >Exemple sur le JVC GR-D23E : 1/6" - 0,5 lux - 800.000 pixels ... Est-ce
un
>mauvais produit à cause de la taille de son capteur ? > >Merci. > Le problème est dans la miniatuirisation de l'optique La fabrication des capteurs utilise lza technique de la reprographie qui permet des miniaturisations monstrueuses, mais la fabruication de l'optique ne suit pas ces lois Le défaut minimal d'une lentile est de l'ordre du 1/100° de mm, ce qui est énorme pour les tailles que les petits capteurs (1/6) obtiennent
Une bonne optique avec un capteur de 1/6 devrait être de environ 1/6 (pour avoir un équivalent de 35mm).. ce qui fait une focale de 4.2mm...et les fabricants d'optique "ne savent pas faire"
A+ Un imbécile n'est jamais aussi heureux que lorsqu'il trouve quelqu'un à
mépriser ou à réprimander.
Merci pour cette réponse très intéressante !
Mais, inévitablement, ça amène une autre question :
Comment savoir si une optique est bonne ? (et plus simplement, quel modèle est bon) ?
(faire des tests en magasin, quand on n'y connaît rien, je n'en vois pas trop l'intérêt).
Z- <---- Ah, ah, ah : mort de rire ! Z moins !!! A + : Z moins..... trop génial !!!
<Veevee> a écrit dans le message de news:
nv0901l1q4emctsvd369hsucn9uj4baaqg@4ax.com...
On Fri, 4 Feb 2005 20:52:04 +0100, "Ronan D" <Moi@lamaison.com> wrote:
>Bonjour,
>
>J'aimerais savoir dans quelle mesure la taille du capteur influence sa
>sensibilité ?
Effzaìtivement, il y a une influence de principe :
si la lumière capturée est étalée sur un capteur de surface double, la
densité de lumière par ophotosite est divisée par 4, mais le pb n'est
pas là
>
>Exemple sur le JVC GR-D23E : 1/6" - 0,5 lux - 800.000 pixels ... Est-ce
un
>mauvais produit à cause de la taille de son capteur ?
>
>Merci.
>
Le problème est dans la miniatuirisation de l'optique
La fabrication des capteurs utilise lza technique de la reprographie
qui permet des miniaturisations monstrueuses, mais la fabruication de
l'optique ne suit pas ces lois
Le défaut minimal d'une lentile est de l'ordre du 1/100° de mm, ce qui
est énorme pour les tailles que les petits capteurs (1/6) obtiennent
Une bonne optique avec un capteur de 1/6 devrait être de environ 1/6
(pour avoir un équivalent de 35mm).. ce qui fait une focale de
4.2mm...et les fabricants d'optique "ne savent pas faire"
A+
Un imbécile n'est jamais aussi heureux que lorsqu'il trouve quelqu'un à
mépriser ou à réprimander.
Merci pour cette réponse très intéressante !
Mais, inévitablement, ça amène une autre question :
Comment savoir si une optique est bonne ? (et plus simplement, quel modèle
est bon) ?
(faire des tests en magasin, quand on n'y connaît rien, je n'en vois pas
trop l'intérêt).
Z- <---- Ah, ah, ah : mort de rire ! Z moins !!! A + : Z moins..... trop
génial !!!
On Fri, 4 Feb 2005 20:52:04 +0100, "Ronan D" wrote:
>Bonjour, > >J'aimerais savoir dans quelle mesure la taille du capteur influence sa >sensibilité ?
Effzaìtivement, il y a une influence de principe : si la lumière capturée est étalée sur un capteur de surface double, la densité de lumière par ophotosite est divisée par 4, mais le pb n'est pas là
> >Exemple sur le JVC GR-D23E : 1/6" - 0,5 lux - 800.000 pixels ... Est-ce
un
>mauvais produit à cause de la taille de son capteur ? > >Merci. > Le problème est dans la miniatuirisation de l'optique La fabrication des capteurs utilise lza technique de la reprographie qui permet des miniaturisations monstrueuses, mais la fabruication de l'optique ne suit pas ces lois Le défaut minimal d'une lentile est de l'ordre du 1/100° de mm, ce qui est énorme pour les tailles que les petits capteurs (1/6) obtiennent
Une bonne optique avec un capteur de 1/6 devrait être de environ 1/6 (pour avoir un équivalent de 35mm).. ce qui fait une focale de 4.2mm...et les fabricants d'optique "ne savent pas faire"
A+ Un imbécile n'est jamais aussi heureux que lorsqu'il trouve quelqu'un à
mépriser ou à réprimander.
Merci pour cette réponse très intéressante !
Mais, inévitablement, ça amène une autre question :
Comment savoir si une optique est bonne ? (et plus simplement, quel modèle est bon) ?
(faire des tests en magasin, quand on n'y connaît rien, je n'en vois pas trop l'intérêt).
Z- <---- Ah, ah, ah : mort de rire ! Z moins !!! A + : Z moins..... trop génial !!!
rbb
<Veevee>
Le problème est dans la miniatuirisation de l'optique La fabrication des capteurs utilise lza technique de la reprographie qui permet des miniaturisations monstrueuses, mais la fabruication de l'optique ne suit pas ces lois Le défaut minimal d'une lentile est de l'ordre du 1/100° de mm, ce qui est énorme pour les tailles que les petits capteurs (1/6) obtiennent
Une bonne optique avec un capteur de 1/6 devrait être de environ 1/6 (pour avoir un équivalent de 35mm).. ce qui fait une focale de 4.2mm...et les fabricants d'optique "ne savent pas faire"
N'est il pas un peu rapide de ne pas considérer la taille du capteur - ou pour être plus précis le rapport capteur/pixel - comme une donnée signifiante dans l'absolu, indépendamment de l'objectif ?
Je pense que ton explication est pertinente sur le plan de la définition et des diverses aberrations, car en effet la qualité de l'optique influera directement sur le résultat, mais cette notion est sans doute un peu plus vrai en photo qu'en vidéo (AMHA).
De même, il est clair que la qualité de l'optique aussi influe sur la luminosité, comme en photo. Les minuscules optiques des appareils verticaux sont certainement pénalisantes.
Mais bon : en photo comme en vidéo, la taille finale des pixels est le premier critère pour la sensibilité de la caméra ou de l'APN.
Ronan cherche à confronter ce que j'ai pu écrire précedemment, et il a raison : je maintiens que les petits capteurs de 1/6è de pouce (de diagonale, ne l'oublions pas : le rapport est au carré par rapport à 1/3) ne sont pas lumineux par essence.
<Veevee>
Le problème est dans la miniatuirisation de l'optique
La fabrication des capteurs utilise lza technique de la reprographie
qui permet des miniaturisations monstrueuses, mais la fabruication de
l'optique ne suit pas ces lois
Le défaut minimal d'une lentile est de l'ordre du 1/100° de mm, ce qui
est énorme pour les tailles que les petits capteurs (1/6) obtiennent
Une bonne optique avec un capteur de 1/6 devrait être de environ 1/6
(pour avoir un équivalent de 35mm).. ce qui fait une focale de
4.2mm...et les fabricants d'optique "ne savent pas faire"
N'est il pas un peu rapide de ne pas considérer la taille du capteur - ou
pour être plus précis le rapport capteur/pixel - comme une donnée
signifiante dans l'absolu, indépendamment de l'objectif ?
Je pense que ton explication est pertinente sur le plan de la définition et
des diverses aberrations, car en effet la qualité de l'optique influera
directement sur le résultat, mais cette notion est sans doute un peu plus
vrai en photo qu'en vidéo (AMHA).
De même, il est clair que la qualité de l'optique aussi influe sur la
luminosité, comme en photo. Les minuscules optiques des appareils verticaux
sont certainement pénalisantes.
Mais bon : en photo comme en vidéo, la taille finale des pixels est le
premier critère pour la sensibilité de la caméra ou de l'APN.
Ronan cherche à confronter ce que j'ai pu écrire précedemment, et il a
raison : je maintiens que les petits capteurs de 1/6è de pouce (de
diagonale, ne l'oublions pas : le rapport est au carré par rapport à 1/3) ne
sont pas lumineux par essence.
Le problème est dans la miniatuirisation de l'optique La fabrication des capteurs utilise lza technique de la reprographie qui permet des miniaturisations monstrueuses, mais la fabruication de l'optique ne suit pas ces lois Le défaut minimal d'une lentile est de l'ordre du 1/100° de mm, ce qui est énorme pour les tailles que les petits capteurs (1/6) obtiennent
Une bonne optique avec un capteur de 1/6 devrait être de environ 1/6 (pour avoir un équivalent de 35mm).. ce qui fait une focale de 4.2mm...et les fabricants d'optique "ne savent pas faire"
N'est il pas un peu rapide de ne pas considérer la taille du capteur - ou pour être plus précis le rapport capteur/pixel - comme une donnée signifiante dans l'absolu, indépendamment de l'objectif ?
Je pense que ton explication est pertinente sur le plan de la définition et des diverses aberrations, car en effet la qualité de l'optique influera directement sur le résultat, mais cette notion est sans doute un peu plus vrai en photo qu'en vidéo (AMHA).
De même, il est clair que la qualité de l'optique aussi influe sur la luminosité, comme en photo. Les minuscules optiques des appareils verticaux sont certainement pénalisantes.
Mais bon : en photo comme en vidéo, la taille finale des pixels est le premier critère pour la sensibilité de la caméra ou de l'APN.
Ronan cherche à confronter ce que j'ai pu écrire précedemment, et il a raison : je maintiens que les petits capteurs de 1/6è de pouce (de diagonale, ne l'oublions pas : le rapport est au carré par rapport à 1/3) ne sont pas lumineux par essence.
Veevee
>Merci pour cette réponse très intéressante !
Mais, inévitablement, ça amène une autre question :
Comment savoir si une optique est bonne ? (et plus simplement, quel modèle est bon) ?
Bonjour, un indice assez simple (mais c'est un indice,pas une certitude ABSOLUE) la focale. Une optique avec une équivalence 24x36 supérieure à 40 mm = optique médiocre Plus l'équivalent est court, plus l'optique a ètè "travaillée" elle a donc des chance d'être meilleure. Autre chose, une canéra avec une optique Leica peut être considérée cpmme satisfaisante, Leica reste le leader de ce genre de matos...mais il faut y mettre le prix
Autre régle "on peut trouver de la merde au prix de l'or JAMAIS l'inverse
(faire des tests en magasin, quand on n'y connaît rien, je n'en vois pas trop l'intérêt).
Genre de test totalement impossible. Il faut pouvoir analyser au calme les images que rend la caméra, et ce n'est pas chez Darty que tu y arriveras
Par contre, il existe des testeurs honnêtes, tant sur le net (Planete numerique) que dans les revues ..
Bonne chance
Un imbécile n'est jamais aussi heureux que lorsqu'il trouve quelqu'un à mépriser ou à réprimander.
>Merci pour cette réponse très intéressante !
Mais, inévitablement, ça amène une autre question :
Comment savoir si une optique est bonne ? (et plus simplement, quel modèle
est bon) ?
Bonjour,
un indice assez simple (mais c'est un indice,pas une certitude
ABSOLUE) la focale.
Une optique avec une équivalence 24x36 supérieure à 40 mm = optique
médiocre
Plus l'équivalent est court, plus l'optique a ètè "travaillée" elle a
donc des chance d'être meilleure.
Autre chose, une canéra avec une optique Leica peut être considérée
cpmme satisfaisante, Leica reste le leader de ce genre de matos...mais
il faut y mettre le prix
Autre régle "on peut trouver de la merde au prix de l'or JAMAIS
l'inverse
(faire des tests en magasin, quand on n'y connaît rien, je n'en vois pas
trop l'intérêt).
Genre de test totalement impossible.
Il faut pouvoir analyser au calme les images que rend la caméra, et ce
n'est pas chez Darty que tu y arriveras
Par contre, il existe des testeurs honnêtes, tant sur le net (Planete
numerique) que dans les revues ..
Bonne chance
Un imbécile n'est jamais aussi heureux que lorsqu'il trouve quelqu'un à mépriser ou à réprimander.
Mais, inévitablement, ça amène une autre question :
Comment savoir si une optique est bonne ? (et plus simplement, quel modèle est bon) ?
Bonjour, un indice assez simple (mais c'est un indice,pas une certitude ABSOLUE) la focale. Une optique avec une équivalence 24x36 supérieure à 40 mm = optique médiocre Plus l'équivalent est court, plus l'optique a ètè "travaillée" elle a donc des chance d'être meilleure. Autre chose, une canéra avec une optique Leica peut être considérée cpmme satisfaisante, Leica reste le leader de ce genre de matos...mais il faut y mettre le prix
Autre régle "on peut trouver de la merde au prix de l'or JAMAIS l'inverse
(faire des tests en magasin, quand on n'y connaît rien, je n'en vois pas trop l'intérêt).
Genre de test totalement impossible. Il faut pouvoir analyser au calme les images que rend la caméra, et ce n'est pas chez Darty que tu y arriveras
Par contre, il existe des testeurs honnêtes, tant sur le net (Planete numerique) que dans les revues ..
Bonne chance
Un imbécile n'est jamais aussi heureux que lorsqu'il trouve quelqu'un à mépriser ou à réprimander.
