Bonjour !
Suite à un heureux événement , je voudrais faire tiré des photo en 20x30
chez photoways.
Le pb c est que chez eux ont ne peut pas dépassé les 4 M.
Les photos originales sont au format nef issue d un D70 et elle pèse entre 4
et 5 M. Le pb c'est une fois enregistré au format jpeg elle pèse entre 6 et
7 M.
Si j augmente la compression je vais perdre en qualité.
Quelqu un a une idée?
À part ça, tout à fait d'accord. Par ailleurs, sachant que les fichiers en question sont issus d'un D70, il faut noter qu'en JPEG fine (c'est- à-dire au taux de compression le plus faible), cet appareil produit des fichiers deux fois plus légers que les 6 ou 7 Mo annoncés. De toute évidence, c'est Nikon Capture qui a la main lourde.
-- Denis Vanneste
la baise de qualité ne devrait pas se voir
La discrétion s'impose en effet. ;-)
À part ça, tout à fait d'accord. Par ailleurs, sachant que les fichiers
en question sont issus d'un D70, il faut noter qu'en JPEG fine (c'est-
à-dire au taux de compression le plus faible), cet appareil produit des
fichiers deux fois plus légers que les 6 ou 7 Mo annoncés. De toute
évidence, c'est Nikon Capture qui a la main lourde.
À part ça, tout à fait d'accord. Par ailleurs, sachant que les fichiers en question sont issus d'un D70, il faut noter qu'en JPEG fine (c'est- à-dire au taux de compression le plus faible), cet appareil produit des fichiers deux fois plus légers que les 6 ou 7 Mo annoncés. De toute évidence, c'est Nikon Capture qui a la main lourde.
-- Denis Vanneste
Papy Bernard
Slt,
De "J. D"
Sous ces facteurs de compression, la baise de qualité
Ouarf !!!!!!!!!
Désolé, j'ai pas pu m'empecher ;-)
Décidément. Je pense que chacun aura corrigé.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "J. D"
Sous ces facteurs de compression, la baise de qualité
Sous ces facteurs de compression, la baise de qualité
Ouarf !!!!!!!!!
Désolé, j'ai pas pu m'empecher ;-)
Décidément. Je pense que chacun aura corrigé.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Jean-Luc L'Hôtellier
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news:ch1em7$hao$
J'ai repris dans mes archives une image (la plus lourde que j'ai pu trouver)
au format *.PCD/ 5Mo. Affichée en 3072x2048, elle pèse 18Mo en RAM.
Enregistrée au format *.JPG avec un facteur de 10, elle ne pèse plus que 1755ko avec un facteur 5, 2655ko.
Je suis MDR devant tant d'ignorance !
Pour le même taux de compression le poids des photos de même taille en pixel peut facilement varier de 1 à 10 suivant le sujet. On s'en tape totalement de connaître le poids d'une photo particulière.
Sous ces facteurs de compression, la baise de qualité ne devrait pas se voir, d'autant qu'un 30x20 ne se regarde pas à 25 cm.
Ben si justement, enfin bon, à partir d'un certain âge il faut regarder de plus près n'est-ce pas ?
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com> a écrit dans le message de
news:ch1em7$hao$1@news-reader5.wanadoo.fr...
J'ai repris dans mes archives une image (la plus lourde que j'ai pu
trouver)
au format *.PCD/ 5Mo. Affichée en 3072x2048, elle pèse 18Mo en RAM.
Enregistrée au format *.JPG
avec un facteur de 10, elle ne pèse plus que 1755ko
avec un facteur 5, 2655ko.
Je suis MDR devant tant d'ignorance !
Pour le même taux de compression le poids des photos de même taille en pixel
peut facilement varier de 1 à 10 suivant le sujet. On s'en tape totalement
de connaître le poids d'une photo particulière.
Sous ces facteurs de compression, la baise de qualité ne devrait pas se
voir, d'autant qu'un 30x20 ne se regarde pas à 25 cm.
Ben si justement, enfin bon, à partir d'un certain âge il faut regarder de
plus près n'est-ce pas ?
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news:ch1em7$hao$
J'ai repris dans mes archives une image (la plus lourde que j'ai pu trouver)
au format *.PCD/ 5Mo. Affichée en 3072x2048, elle pèse 18Mo en RAM.
Enregistrée au format *.JPG avec un facteur de 10, elle ne pèse plus que 1755ko avec un facteur 5, 2655ko.
Je suis MDR devant tant d'ignorance !
Pour le même taux de compression le poids des photos de même taille en pixel peut facilement varier de 1 à 10 suivant le sujet. On s'en tape totalement de connaître le poids d'une photo particulière.
Sous ces facteurs de compression, la baise de qualité ne devrait pas se voir, d'autant qu'un 30x20 ne se regarde pas à 25 cm.
Ben si justement, enfin bon, à partir d'un certain âge il faut regarder de plus près n'est-ce pas ?
aimable
Denis Vanneste vient de nous annoncer :
la baise de qualité ne devrait pas se voir
La discrétion s'impose en effet. ;-)
À part ça, tout à fait d'accord. Par ailleurs, sachant que les fichiers en question sont issus d'un D70, il faut noter qu'en JPEG fine (c'est- à-dire au taux de compression le plus faible), cet appareil produit des fichiers deux fois plus légers que les 6 ou 7 Mo annoncés. De toute évidence, c'est Nikon Capture qui a la main lourde.
Pas exacte En prenant des RAW.NET, passée dans NC , balancé sur toshop rare seront les fichiers dépassant 2 MO si l'on compresse à l'échelle de 10 ! Je parle de ce que je fais régulièrement
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Denis Vanneste vient de nous annoncer :
la baise de qualité ne devrait pas se voir
La discrétion s'impose en effet. ;-)
À part ça, tout à fait d'accord. Par ailleurs, sachant que les fichiers
en question sont issus d'un D70, il faut noter qu'en JPEG fine (c'est-
à-dire au taux de compression le plus faible), cet appareil produit des
fichiers deux fois plus légers que les 6 ou 7 Mo annoncés. De toute
évidence, c'est Nikon Capture qui a la main lourde.
Pas exacte
En prenant des RAW.NET, passée dans NC , balancé sur toshop rare seront
les fichiers dépassant 2 MO si l'on compresse à l'échelle de 10 ! Je
parle de ce que je fais régulièrement
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
À part ça, tout à fait d'accord. Par ailleurs, sachant que les fichiers en question sont issus d'un D70, il faut noter qu'en JPEG fine (c'est- à-dire au taux de compression le plus faible), cet appareil produit des fichiers deux fois plus légers que les 6 ou 7 Mo annoncés. De toute évidence, c'est Nikon Capture qui a la main lourde.
Pas exacte En prenant des RAW.NET, passée dans NC , balancé sur toshop rare seront les fichiers dépassant 2 MO si l'on compresse à l'échelle de 10 ! Je parle de ce que je fais régulièrement
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Denis Vanneste
Pas exacte En prenant des RAW.NET, passée dans NC , balancé sur toshop rare seront les fichiers dépassant 2 MO si l'on compresse à l'échelle de 10 ! Je parle de ce que je fais régulièrement
Sans aucun doute, mais là, je pense que Tane parle de fichiers convertis *directement* dans Nikon Capture, au taux de compression minimal offert par ce logiciel.
-- Denis Vanneste
Pas exacte
En prenant des RAW.NET, passée dans NC , balancé sur toshop rare
seront les fichiers dépassant 2 MO si l'on compresse à l'échelle
de 10 ! Je parle de ce que je fais régulièrement
Sans aucun doute, mais là, je pense que Tane parle de fichiers
convertis *directement* dans Nikon Capture, au taux de compression
minimal offert par ce logiciel.
Pas exacte En prenant des RAW.NET, passée dans NC , balancé sur toshop rare seront les fichiers dépassant 2 MO si l'on compresse à l'échelle de 10 ! Je parle de ce que je fais régulièrement
Sans aucun doute, mais là, je pense que Tane parle de fichiers convertis *directement* dans Nikon Capture, au taux de compression minimal offert par ce logiciel.
-- Denis Vanneste
aimable
Denis Vanneste a exposé le 31/08/2004 :
Pas exacte En prenant des RAW.NET, passée dans NC , balancé sur toshop rare seront les fichiers dépassant 2 MO si l'on compresse à l'échelle de 10 ! Je parle de ce que je fais régulièrement
Sans aucun doute, mais là, je pense que Tane parle de fichiers convertis *directement* dans Nikon Capture, au taux de compression minimal offert par ce logiciel.
Oui, effectivement ! Je n'ai jamais enrégistrer directement sous NC, mais je crois que l'on peut aussi règler le taux de compression , les 7 Mo c'est la plus haute qualité, faudrait voir un cran en-dessous ! Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Denis Vanneste a exposé le 31/08/2004 :
Pas exacte
En prenant des RAW.NET, passée dans NC , balancé sur toshop rare
seront les fichiers dépassant 2 MO si l'on compresse à l'échelle
de 10 ! Je parle de ce que je fais régulièrement
Sans aucun doute, mais là, je pense que Tane parle de fichiers
convertis *directement* dans Nikon Capture, au taux de compression
minimal offert par ce logiciel.
Oui, effectivement !
Je n'ai jamais enrégistrer directement sous NC, mais je crois que l'on
peut aussi règler le taux de compression , les 7 Mo c'est la plus haute
qualité, faudrait voir un cran en-dessous ! Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
Pas exacte En prenant des RAW.NET, passée dans NC , balancé sur toshop rare seront les fichiers dépassant 2 MO si l'on compresse à l'échelle de 10 ! Je parle de ce que je fais régulièrement
Sans aucun doute, mais là, je pense que Tane parle de fichiers convertis *directement* dans Nikon Capture, au taux de compression minimal offert par ce logiciel.
Oui, effectivement ! Je n'ai jamais enrégistrer directement sous NC, mais je crois que l'on peut aussi règler le taux de compression , les 7 Mo c'est la plus haute qualité, faudrait voir un cran en-dessous ! Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Raymond Delhaye
Si j augmente la compression je vais perdre en qualité. Quelqu un a une idée?
7M en jpg, ce n'est plus de la compression :-)
Sur un 20x30, à moins que ton image ne soit une succession de grains de sable (qui contrarierai l'algorithme :-), tu dois pouvoir sans problème tomber sous la barre des 4 Mo et même en dessous sans que le tirage n'en pâtisse. J'envoie chez Photoways des JPG pour des 15x21 (la moitié certes) qui pèsent environ 1,2 Mo sans que le moindre artefact ne soit visible.
Je regarde une 24/30 en 300 dpi elle fait 3,3 Mo... Je ne vois pas où est le problème ...
Si j augmente la compression je vais perdre en qualité.
Quelqu un a une idée?
7M en jpg, ce n'est plus de la compression :-)
Sur un 20x30, à moins que ton image ne soit une succession de grains de
sable (qui contrarierai l'algorithme :-), tu dois pouvoir sans problème
tomber sous la barre des 4 Mo et même en dessous sans que le tirage n'en
pâtisse. J'envoie chez Photoways des JPG pour des 15x21 (la moitié certes)
qui pèsent environ 1,2 Mo sans que le moindre artefact ne soit visible.
Je regarde une 24/30 en 300 dpi elle fait 3,3 Mo...
Je ne vois pas où est le problème ...
Si j augmente la compression je vais perdre en qualité. Quelqu un a une idée?
7M en jpg, ce n'est plus de la compression :-)
Sur un 20x30, à moins que ton image ne soit une succession de grains de sable (qui contrarierai l'algorithme :-), tu dois pouvoir sans problème tomber sous la barre des 4 Mo et même en dessous sans que le tirage n'en pâtisse. J'envoie chez Photoways des JPG pour des 15x21 (la moitié certes) qui pèsent environ 1,2 Mo sans que le moindre artefact ne soit visible.
Je regarde une 24/30 en 300 dpi elle fait 3,3 Mo... Je ne vois pas où est le problème ...
