Bjr
NT à besoin d'avoir un minimum de mémoire virtuel sur le disque de
démarrge
pour je ne sais plus qu'elle raison mais tu la trouvera facilement dans la
base de Microsoft.
Laisse lui le mini demandé sur C et install sur D un swap égal à 1.5 x ram
Bjr
NT à besoin d'avoir un minimum de mémoire virtuel sur le disque de
démarrge
pour je ne sais plus qu'elle raison mais tu la trouvera facilement dans la
base de Microsoft.
Laisse lui le mini demandé sur C et install sur D un swap égal à 1.5 x ram
Bjr
NT à besoin d'avoir un minimum de mémoire virtuel sur le disque de
démarrge
pour je ne sais plus qu'elle raison mais tu la trouvera facilement dans la
base de Microsoft.
Laisse lui le mini demandé sur C et install sur D un swap égal à 1.5 x ram
Bonjour,
Dites-moi si je me trompe, mais il me semble que Windows 2000 n'a
nullement
besoin de swap sur le disque de démarrage. On peut la mettre où l'on veut,
non ?
Et je pense que sa taille est plutôt inversement proportionnelle à la RAM
:
plus on a de RAM, au moins on a besoin de swap.
A+
Shoghi
Bonjour,
Dites-moi si je me trompe, mais il me semble que Windows 2000 n'a
nullement
besoin de swap sur le disque de démarrage. On peut la mettre où l'on veut,
non ?
Et je pense que sa taille est plutôt inversement proportionnelle à la RAM
:
plus on a de RAM, au moins on a besoin de swap.
A+
Shoghi
Bonjour,
Dites-moi si je me trompe, mais il me semble que Windows 2000 n'a
nullement
besoin de swap sur le disque de démarrage. On peut la mettre où l'on veut,
non ?
Et je pense que sa taille est plutôt inversement proportionnelle à la RAM
:
plus on a de RAM, au moins on a besoin de swap.
A+
Shoghi
"dd" a écrit dans le message de
news:c4jl61$klv$Bjr
NT à besoin d'avoir un minimum de mémoire virtuel sur le disque de démarrge
pour je ne sais plus qu'elle raison mais tu la trouvera facilement dans la
base de Microsoft.
Laisse lui le mini demandé sur C et install sur D un swap égal à 1.5 x ram
Bonjour,
Dites-moi si je me trompe, mais il me semble que Windows 2000 n'a nullement
besoin de swap sur le disque de démarrage. On peut la mettre où l'on veut,
non ?
Et je pense que sa taille est plutôt inversement proportionnelle à la RAM :
plus on a de RAM, au moins on a besoin de swap.
A+
Shoghi
"dd" <dd@nospam.fr> a écrit dans le message de
news:c4jl61$klv$1@s1.read.news.oleane.net...
Bjr
NT à besoin d'avoir un minimum de mémoire virtuel sur le disque de démarrge
pour je ne sais plus qu'elle raison mais tu la trouvera facilement dans la
base de Microsoft.
Laisse lui le mini demandé sur C et install sur D un swap égal à 1.5 x ram
Bonjour,
Dites-moi si je me trompe, mais il me semble que Windows 2000 n'a nullement
besoin de swap sur le disque de démarrage. On peut la mettre où l'on veut,
non ?
Et je pense que sa taille est plutôt inversement proportionnelle à la RAM :
plus on a de RAM, au moins on a besoin de swap.
A+
Shoghi
"dd" a écrit dans le message de
news:c4jl61$klv$Bjr
NT à besoin d'avoir un minimum de mémoire virtuel sur le disque de démarrge
pour je ne sais plus qu'elle raison mais tu la trouvera facilement dans la
base de Microsoft.
Laisse lui le mini demandé sur C et install sur D un swap égal à 1.5 x ram
Bonjour,
Dites-moi si je me trompe, mais il me semble que Windows 2000 n'a nullement
besoin de swap sur le disque de démarrage. On peut la mettre où l'on veut,
non ?
Et je pense que sa taille est plutôt inversement proportionnelle à la RAM :
plus on a de RAM, au moins on a besoin de swap.
A+
Shoghi
"dd" a écrit dans le message de
news:c4jl61$klv$Bjr
NT à besoin d'avoir un minimum de mémoire virtuel sur le disque de
démarrgepour je ne sais plus qu'elle raison mais tu la trouvera facilement dans
la
base de Microsoft.
Laisse lui le mini demandé sur C et install sur D un swap égal à 1.5 x
ram
Bonjour,
Dites-moi si je me trompe, mais il me semble que Windows 2000 n'a
nullement
besoin de swap sur le disque de démarrage. On peut la mettre où l'on veut,
non ?
Et je pense que sa taille est plutôt inversement proportionnelle à la RAM
:
plus on a de RAM, au moins on a besoin de swap.
A+
Shoghi
"dd" <dd@nospam.fr> a écrit dans le message de
news:c4jl61$klv$1@s1.read.news.oleane.net...
Bjr
NT à besoin d'avoir un minimum de mémoire virtuel sur le disque de
démarrge
pour je ne sais plus qu'elle raison mais tu la trouvera facilement dans
la
base de Microsoft.
Laisse lui le mini demandé sur C et install sur D un swap égal à 1.5 x
ram
Bonjour,
Dites-moi si je me trompe, mais il me semble que Windows 2000 n'a
nullement
besoin de swap sur le disque de démarrage. On peut la mettre où l'on veut,
non ?
Et je pense que sa taille est plutôt inversement proportionnelle à la RAM
:
plus on a de RAM, au moins on a besoin de swap.
A+
Shoghi
"dd" a écrit dans le message de
news:c4jl61$klv$Bjr
NT à besoin d'avoir un minimum de mémoire virtuel sur le disque de
démarrgepour je ne sais plus qu'elle raison mais tu la trouvera facilement dans
la
base de Microsoft.
Laisse lui le mini demandé sur C et install sur D un swap égal à 1.5 x
ram
Bonjour,
Dites-moi si je me trompe, mais il me semble que Windows 2000 n'a
nullement
besoin de swap sur le disque de démarrage. On peut la mettre où l'on veut,
non ?
Et je pense que sa taille est plutôt inversement proportionnelle à la RAM
:
plus on a de RAM, au moins on a besoin de swap.
A+
Shoghi
"Shoghi" a écrit dans le
message de news:%"dd" a écrit dans le message de
news:c4jl61$klv$Bjr
NT à besoin d'avoir un minimum de mémoire virtuel sur le disque de
démarrge pour je ne sais plus qu'elle raison mais tu la trouvera
facilement dans la base de Microsoft.
Laisse lui le mini demandé sur C et install sur D un swap égal à
1.5 x ram
[..]
Dites-moi si je me trompe, mais il me semble que Windows 2000 n'a
nullement besoin de swap sur le disque de démarrage. On peut la
mettre où l'on veut, non ?
Et je pense que sa taille est plutôt inversement proportionnelle à
la RAM
plus on a de RAM, au moins on a besoin de swap.
[...]
Quand on sait pas on évite :
1- De contredire les p'tits copains
2- D'écrire des conn.... dans un newsGroup ou les utilisateurs
viennent chercher des informations fiables
http://support.microsoft.com/default.aspx?kbid7379
"Shoghi" <Pasdespampeyrousej@Pasdespamhotmail.com> a écrit dans le
message de news:%23B24bYLGEHA.3032@TK2MSFTNGP09.phx.gbl...
"dd" <dd@nospam.fr> a écrit dans le message de
news:c4jl61$klv$1@s1.read.news.oleane.net...
Bjr
NT à besoin d'avoir un minimum de mémoire virtuel sur le disque de
démarrge pour je ne sais plus qu'elle raison mais tu la trouvera
facilement dans la base de Microsoft.
Laisse lui le mini demandé sur C et install sur D un swap égal à
1.5 x ram
[..]
Dites-moi si je me trompe, mais il me semble que Windows 2000 n'a
nullement besoin de swap sur le disque de démarrage. On peut la
mettre où l'on veut, non ?
Et je pense que sa taille est plutôt inversement proportionnelle à
la RAM
plus on a de RAM, au moins on a besoin de swap.
[...]
Quand on sait pas on évite :
1- De contredire les p'tits copains
2- D'écrire des conn.... dans un newsGroup ou les utilisateurs
viennent chercher des informations fiables
http://support.microsoft.com/default.aspx?kbid7379
"Shoghi" a écrit dans le
message de news:%"dd" a écrit dans le message de
news:c4jl61$klv$Bjr
NT à besoin d'avoir un minimum de mémoire virtuel sur le disque de
démarrge pour je ne sais plus qu'elle raison mais tu la trouvera
facilement dans la base de Microsoft.
Laisse lui le mini demandé sur C et install sur D un swap égal à
1.5 x ram
[..]
Dites-moi si je me trompe, mais il me semble que Windows 2000 n'a
nullement besoin de swap sur le disque de démarrage. On peut la
mettre où l'on veut, non ?
Et je pense que sa taille est plutôt inversement proportionnelle à
la RAM
plus on a de RAM, au moins on a besoin de swap.
[...]
Quand on sait pas on évite :
1- De contredire les p'tits copains
2- D'écrire des conn.... dans un newsGroup ou les utilisateurs
viennent chercher des informations fiables
http://support.microsoft.com/default.aspx?kbid7379
Dans le message news:c50mca$9r9$ ,
dd s'est ainsi exprimé:"Shoghi" a écrit dans le
message de news:%"dd" a écrit dans le message de
news:c4jl61$klv$Bjr
NT à besoin d'avoir un minimum de mémoire virtuel sur le disque de
démarrge pour je ne sais plus qu'elle raison mais tu la trouvera
facilement dans la base de Microsoft.
Laisse lui le mini demandé sur C et install sur D un swap égal à
1.5 x ram
[..]
Dites-moi si je me trompe, mais il me semble que Windows 2000 n'a
nullement besoin de swap sur le disque de démarrage. On peut la
mettre où l'on veut, non ?
Et je pense que sa taille est plutôt inversement proportionnelle à
la RAM
plus on a de RAM, au moins on a besoin de swap.
[...]
Quand on sait pas on évite :
1- De contredire les p'tits copains
2- D'écrire des conn.... dans un newsGroup ou les utilisateurs
viennent chercher des informations fiables
http://support.microsoft.com/default.aspx?kbid7379
Désolé, mais je pourrais te retourner les compliments ...
Car Shoghi a PARFAITEMENT raison dans ses propos !
Je les confirme intégralement.
1) Le(s) fichier(s) de swap peuvent être placés là où l'on veut (et où on
a
de la place)
Sur toutes mes machines (sous W2K SRV, W2K PRO, XP HOME, XP PRO, W2K3)
il n'y a AUCUN fichier de swap :
- ni dans la partition de boot
- ni dans la partition système
Je consacre au Swap toujours une partition dédiée, en FAT16 (vu sa
taille)
2) Il est tout à fait EXACT de dire que "plus on a de RAM, moins on a
besoin
de swap".
Cela n'était pas vrai il y a quelques années, quand 4 ou 8 MO de RAM sur
une
machine était une rareté et très coûteux. En 1988, pour un Compaq Deskpro
386SX je me souviens avoir payé 18000 FF HT (2700 euros environ) une
extension mémoire de ... 4 Mo ! (j'ai bien dit QUATRE Mégaoctets!)
Mais de nos jours, le prix de la RAM a tellement chuté qu'il est courant
d'avoir 512 Mo ou 1 Go de RAM dans un PC. Or la quantité de mémoire
nécessitée par le système et les applications n'a pas augmenté dans les
mêmes proprortions.
Donc les "défaillances de page" (page fault), qui provoque l'utilisation
du
swap, sont devenues beaucoup moins fréquentes.
D'ailleurs, toute chose égale par ailleurs, si on ajoute p.ex. 256 ou 512
Mo
à une machine existante, c'est d'autant que l'on pourra réduire la taille
du
fichier de swap.
On peut déplorer que Microsoft n'ait pas actualisé ses prescriptions, et
en
soit resté à ce niveau à ce qui était valable du temps de NT3.x ou NT4!
Par exemple, sur ma station actuelle sous XP PRO, dotée de 2 Go de RAM
(j'utilise intensément VMWare, dans lequel je fais tourner Longhorn
simultanément avec XP), MS ose me dire que la taille recommandée de mon
fichier de swap est de ... 3070 M !!!!!!! (encore cette multiplication
stupide par 1.5 de la quantité de RAM)
Or je n'ai prévu que 400 Mo, soit 7 fois moins, et mon PC tourne très bien
ainsi!
Je pourrais même le réduire encore..
Et cela est confirmé par le gestionnaire de tâches, qui affiche un "pic"
de
mémoire virtuelle (RAM+swap) de 940 Mo, donc j'ai du rab en pagaille (pour
un total de 2400 Mo)!
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
http://www.bellamyjc.org *
Dans le message news:c50mca$9r9$1@s1.read.news.oleane.net ,
dd <dd@nospam.fr> s'est ainsi exprimé:
"Shoghi" <Pasdespampeyrousej@Pasdespamhotmail.com> a écrit dans le
message de news:%23B24bYLGEHA.3032@TK2MSFTNGP09.phx.gbl...
"dd" <dd@nospam.fr> a écrit dans le message de
news:c4jl61$klv$1@s1.read.news.oleane.net...
Bjr
NT à besoin d'avoir un minimum de mémoire virtuel sur le disque de
démarrge pour je ne sais plus qu'elle raison mais tu la trouvera
facilement dans la base de Microsoft.
Laisse lui le mini demandé sur C et install sur D un swap égal à
1.5 x ram
[..]
Dites-moi si je me trompe, mais il me semble que Windows 2000 n'a
nullement besoin de swap sur le disque de démarrage. On peut la
mettre où l'on veut, non ?
Et je pense que sa taille est plutôt inversement proportionnelle à
la RAM
plus on a de RAM, au moins on a besoin de swap.
[...]
Quand on sait pas on évite :
1- De contredire les p'tits copains
2- D'écrire des conn.... dans un newsGroup ou les utilisateurs
viennent chercher des informations fiables
http://support.microsoft.com/default.aspx?kbid7379
Désolé, mais je pourrais te retourner les compliments ...
Car Shoghi a PARFAITEMENT raison dans ses propos !
Je les confirme intégralement.
1) Le(s) fichier(s) de swap peuvent être placés là où l'on veut (et où on
a
de la place)
Sur toutes mes machines (sous W2K SRV, W2K PRO, XP HOME, XP PRO, W2K3)
il n'y a AUCUN fichier de swap :
- ni dans la partition de boot
- ni dans la partition système
Je consacre au Swap toujours une partition dédiée, en FAT16 (vu sa
taille)
2) Il est tout à fait EXACT de dire que "plus on a de RAM, moins on a
besoin
de swap".
Cela n'était pas vrai il y a quelques années, quand 4 ou 8 MO de RAM sur
une
machine était une rareté et très coûteux. En 1988, pour un Compaq Deskpro
386SX je me souviens avoir payé 18000 FF HT (2700 euros environ) une
extension mémoire de ... 4 Mo ! (j'ai bien dit QUATRE Mégaoctets!)
Mais de nos jours, le prix de la RAM a tellement chuté qu'il est courant
d'avoir 512 Mo ou 1 Go de RAM dans un PC. Or la quantité de mémoire
nécessitée par le système et les applications n'a pas augmenté dans les
mêmes proprortions.
Donc les "défaillances de page" (page fault), qui provoque l'utilisation
du
swap, sont devenues beaucoup moins fréquentes.
D'ailleurs, toute chose égale par ailleurs, si on ajoute p.ex. 256 ou 512
Mo
à une machine existante, c'est d'autant que l'on pourra réduire la taille
du
fichier de swap.
On peut déplorer que Microsoft n'ait pas actualisé ses prescriptions, et
en
soit resté à ce niveau à ce qui était valable du temps de NT3.x ou NT4!
Par exemple, sur ma station actuelle sous XP PRO, dotée de 2 Go de RAM
(j'utilise intensément VMWare, dans lequel je fais tourner Longhorn
simultanément avec XP), MS ose me dire que la taille recommandée de mon
fichier de swap est de ... 3070 M !!!!!!! (encore cette multiplication
stupide par 1.5 de la quantité de RAM)
Or je n'ai prévu que 400 Mo, soit 7 fois moins, et mon PC tourne très bien
ainsi!
Je pourrais même le réduire encore..
Et cela est confirmé par le gestionnaire de tâches, qui affiche un "pic"
de
mémoire virtuelle (RAM+swap) de 940 Mo, donc j'ai du rab en pagaille (pour
un total de 2400 Mo)!
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
http://www.bellamyjc.org Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr *
JC.Bellamy@free.fr
Dans le message news:c50mca$9r9$ ,
dd s'est ainsi exprimé:"Shoghi" a écrit dans le
message de news:%"dd" a écrit dans le message de
news:c4jl61$klv$Bjr
NT à besoin d'avoir un minimum de mémoire virtuel sur le disque de
démarrge pour je ne sais plus qu'elle raison mais tu la trouvera
facilement dans la base de Microsoft.
Laisse lui le mini demandé sur C et install sur D un swap égal à
1.5 x ram
[..]
Dites-moi si je me trompe, mais il me semble que Windows 2000 n'a
nullement besoin de swap sur le disque de démarrage. On peut la
mettre où l'on veut, non ?
Et je pense que sa taille est plutôt inversement proportionnelle à
la RAM
plus on a de RAM, au moins on a besoin de swap.
[...]
Quand on sait pas on évite :
1- De contredire les p'tits copains
2- D'écrire des conn.... dans un newsGroup ou les utilisateurs
viennent chercher des informations fiables
http://support.microsoft.com/default.aspx?kbid7379
Désolé, mais je pourrais te retourner les compliments ...
Car Shoghi a PARFAITEMENT raison dans ses propos !
Je les confirme intégralement.
1) Le(s) fichier(s) de swap peuvent être placés là où l'on veut (et où on
a
de la place)
Sur toutes mes machines (sous W2K SRV, W2K PRO, XP HOME, XP PRO, W2K3)
il n'y a AUCUN fichier de swap :
- ni dans la partition de boot
- ni dans la partition système
Je consacre au Swap toujours une partition dédiée, en FAT16 (vu sa
taille)
2) Il est tout à fait EXACT de dire que "plus on a de RAM, moins on a
besoin
de swap".
Cela n'était pas vrai il y a quelques années, quand 4 ou 8 MO de RAM sur
une
machine était une rareté et très coûteux. En 1988, pour un Compaq Deskpro
386SX je me souviens avoir payé 18000 FF HT (2700 euros environ) une
extension mémoire de ... 4 Mo ! (j'ai bien dit QUATRE Mégaoctets!)
Mais de nos jours, le prix de la RAM a tellement chuté qu'il est courant
d'avoir 512 Mo ou 1 Go de RAM dans un PC. Or la quantité de mémoire
nécessitée par le système et les applications n'a pas augmenté dans les
mêmes proprortions.
Donc les "défaillances de page" (page fault), qui provoque l'utilisation
du
swap, sont devenues beaucoup moins fréquentes.
D'ailleurs, toute chose égale par ailleurs, si on ajoute p.ex. 256 ou 512
Mo
à une machine existante, c'est d'autant que l'on pourra réduire la taille
du
fichier de swap.
On peut déplorer que Microsoft n'ait pas actualisé ses prescriptions, et
en
soit resté à ce niveau à ce qui était valable du temps de NT3.x ou NT4!
Par exemple, sur ma station actuelle sous XP PRO, dotée de 2 Go de RAM
(j'utilise intensément VMWare, dans lequel je fais tourner Longhorn
simultanément avec XP), MS ose me dire que la taille recommandée de mon
fichier de swap est de ... 3070 M !!!!!!! (encore cette multiplication
stupide par 1.5 de la quantité de RAM)
Or je n'ai prévu que 400 Mo, soit 7 fois moins, et mon PC tourne très bien
ainsi!
Je pourrais même le réduire encore..
Et cela est confirmé par le gestionnaire de tâches, qui affiche un "pic"
de
mémoire virtuelle (RAM+swap) de 940 Mo, donc j'ai du rab en pagaille (pour
un total de 2400 Mo)!
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
http://www.bellamyjc.org *
Ho grand Maitre JCB !!! tous les utilisateurs habituels des news Group
connaissent tes compétences et ont déja pu apprécier tes réponses
mais de là à te sentir suppérieurs aux ingénieurs de Microsofts qui
ont eux meme développé Windows tu n'aurais pas un peu la tete qui
enfle ?
Quand au minimum de swap sur le disque de boot il est clairement
spécifié qu'il est indispensable à la génération du fichier dump en
cas de crash du PC. Là encore tu vas quand meme pas nous expliquer
que les mecs de Microsoft avaient "fumé" avant d'écrire cette
Technote.
Ho grand Maitre JCB !!! tous les utilisateurs habituels des news Group
connaissent tes compétences et ont déja pu apprécier tes réponses
mais de là à te sentir suppérieurs aux ingénieurs de Microsofts qui
ont eux meme développé Windows tu n'aurais pas un peu la tete qui
enfle ?
Quand au minimum de swap sur le disque de boot il est clairement
spécifié qu'il est indispensable à la génération du fichier dump en
cas de crash du PC. Là encore tu vas quand meme pas nous expliquer
que les mecs de Microsoft avaient "fumé" avant d'écrire cette
Technote.
Ho grand Maitre JCB !!! tous les utilisateurs habituels des news Group
connaissent tes compétences et ont déja pu apprécier tes réponses
mais de là à te sentir suppérieurs aux ingénieurs de Microsofts qui
ont eux meme développé Windows tu n'aurais pas un peu la tete qui
enfle ?
Quand au minimum de swap sur le disque de boot il est clairement
spécifié qu'il est indispensable à la génération du fichier dump en
cas de crash du PC. Là encore tu vas quand meme pas nous expliquer
que les mecs de Microsoft avaient "fumé" avant d'écrire cette
Technote.
Dans le message news:c52t7u$b2$ ,
dd s'est ainsi exprimé:Ho grand Maitre JCB !!! tous les utilisateurs habituels des news Group
connaissent tes compétences et ont déja pu apprécier tes réponses
mais de là à te sentir suppérieurs aux ingénieurs de Microsofts qui
ont eux meme développé Windows tu n'aurais pas un peu la tete qui
enfle ?
Quand au minimum de swap sur le disque de boot il est clairement
spécifié qu'il est indispensable à la génération du fichier dump en
cas de crash du PC. Là encore tu vas quand meme pas nous expliquer
que les mecs de Microsoft avaient "fumé" avant d'écrire cette
Technote.
1) Je n'ai JAMAIS écrit que l'on pouvait se passer
totalement de fichier de swap
2) Je persiste et signe à proclamer que ce coefficient de 1.5 fois la
quantité de RAM est totalement IRRÉALISTE, car peux-tu me
dire QUI utilise réellement le dump du noyau ou total?
Certainement pas l'utilisateur lambda (et même "moins lambda"!),
car ce dump est totalement INEXPLOITABLE (simplement)!
Il n'y a que les développeurs de Windows chez MS qui s'en servent!;+)
Par ailleurs, le dump total nécessite un swap de 1 fois
(et non pas 1.5) la quantité de RAM + 1 Mo.
Quant au dump d'image mémoire partielle, il suffit que le fichier
de swap ait une taille minimale de 2 Mo.
3) Je ne me sens ni supérieur, ni inférieur aux ingénieurs de MS.
(je suis moi-même ingénieur et chercheur)
Mais un ingénieur de MS, aussi compétent soit-il, n'est pas
à l'abri d'une conceté! ;+)
"Pour grands que soit les rois, ils sont ce que nous sommes :
Ils peuvent se tromper comme les autres hommes."
("Le Cid" - Acte I scène 4 - Pierre Corneille)
Dans le message news:c52t7u$b2$1@s1.read.news.oleane.net ,
dd <dd@nospam.fr> s'est ainsi exprimé:
Ho grand Maitre JCB !!! tous les utilisateurs habituels des news Group
connaissent tes compétences et ont déja pu apprécier tes réponses
mais de là à te sentir suppérieurs aux ingénieurs de Microsofts qui
ont eux meme développé Windows tu n'aurais pas un peu la tete qui
enfle ?
Quand au minimum de swap sur le disque de boot il est clairement
spécifié qu'il est indispensable à la génération du fichier dump en
cas de crash du PC. Là encore tu vas quand meme pas nous expliquer
que les mecs de Microsoft avaient "fumé" avant d'écrire cette
Technote.
1) Je n'ai JAMAIS écrit que l'on pouvait se passer
totalement de fichier de swap
2) Je persiste et signe à proclamer que ce coefficient de 1.5 fois la
quantité de RAM est totalement IRRÉALISTE, car peux-tu me
dire QUI utilise réellement le dump du noyau ou total?
Certainement pas l'utilisateur lambda (et même "moins lambda"!),
car ce dump est totalement INEXPLOITABLE (simplement)!
Il n'y a que les développeurs de Windows chez MS qui s'en servent!;+)
Par ailleurs, le dump total nécessite un swap de 1 fois
(et non pas 1.5) la quantité de RAM + 1 Mo.
Quant au dump d'image mémoire partielle, il suffit que le fichier
de swap ait une taille minimale de 2 Mo.
3) Je ne me sens ni supérieur, ni inférieur aux ingénieurs de MS.
(je suis moi-même ingénieur et chercheur)
Mais un ingénieur de MS, aussi compétent soit-il, n'est pas
à l'abri d'une conceté! ;+)
"Pour grands que soit les rois, ils sont ce que nous sommes :
Ils peuvent se tromper comme les autres hommes."
("Le Cid" - Acte I scène 4 - Pierre Corneille)
Dans le message news:c52t7u$b2$ ,
dd s'est ainsi exprimé:Ho grand Maitre JCB !!! tous les utilisateurs habituels des news Group
connaissent tes compétences et ont déja pu apprécier tes réponses
mais de là à te sentir suppérieurs aux ingénieurs de Microsofts qui
ont eux meme développé Windows tu n'aurais pas un peu la tete qui
enfle ?
Quand au minimum de swap sur le disque de boot il est clairement
spécifié qu'il est indispensable à la génération du fichier dump en
cas de crash du PC. Là encore tu vas quand meme pas nous expliquer
que les mecs de Microsoft avaient "fumé" avant d'écrire cette
Technote.
1) Je n'ai JAMAIS écrit que l'on pouvait se passer
totalement de fichier de swap
2) Je persiste et signe à proclamer que ce coefficient de 1.5 fois la
quantité de RAM est totalement IRRÉALISTE, car peux-tu me
dire QUI utilise réellement le dump du noyau ou total?
Certainement pas l'utilisateur lambda (et même "moins lambda"!),
car ce dump est totalement INEXPLOITABLE (simplement)!
Il n'y a que les développeurs de Windows chez MS qui s'en servent!;+)
Par ailleurs, le dump total nécessite un swap de 1 fois
(et non pas 1.5) la quantité de RAM + 1 Mo.
Quant au dump d'image mémoire partielle, il suffit que le fichier
de swap ait une taille minimale de 2 Mo.
3) Je ne me sens ni supérieur, ni inférieur aux ingénieurs de MS.
(je suis moi-même ingénieur et chercheur)
Mais un ingénieur de MS, aussi compétent soit-il, n'est pas
à l'abri d'une conceté! ;+)
"Pour grands que soit les rois, ils sont ce que nous sommes :
Ils peuvent se tromper comme les autres hommes."
("Le Cid" - Acte I scène 4 - Pierre Corneille)
