Bonjour,
J'ai au boulot 1 olympus 3.2 mp. Les photos en jpg fine font environ 800 ko.
Je viens de m'acheter 1 petit sony P8 (3.2 mp aussi) mais les photos en jpg
fine font 1.2 Mo !
Pourquoi cette difference de taille pour 1 meme définition ? (surtout que je
trouve la qualité
inférieure à celle de l'olympus...)
Pourquoi cette difference de taille pour 1 meme définition ? (surtout que je trouve la qualité inférieure à celle de l'olympus...)
C'est du Sony ! (patapé) :-))
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
David SAGNIAL
Le 12/12/2003 16:10, de ses petits doigts agiles, Christophe B. tapotait :
Bonjour, J'ai au boulot 1 olympus 3.2 mp. Les photos en jpg fine font environ 800 ko. Je viens de m'acheter 1 petit sony P8 (3.2 mp aussi) mais les photos en jpg fine font 1.2 Mo ! Pourquoi cette difference de taille pour 1 meme définition ? (surtout que je trouve la qualité inférieure à celle de l'olympus...)
Merci.
Christophe B.
bonjour,
peut être du à des infos propres à Sony dans les données EXIF :) ou peut être aussi que cela dépend des photos que vous faites ( plaine sous 2m de neige vs marché de Dakar par exemple) la compression ne peut pas faire de miracle
David Sagnial
-- J'ai pas tout compris... Tu fais ta répartie et tu te proposes au GNU en même temps ? C'est vrai que ça mérite le GNU, mais peut-être pas pour ce que tu crois... -+- BQL in GNU : Gnutez moi, gnutez moi, gnutez moiiiii ça... -+-
Le 12/12/2003 16:10, de ses petits doigts agiles, Christophe B. tapotait :
Bonjour,
J'ai au boulot 1 olympus 3.2 mp. Les photos en jpg fine font environ 800 ko.
Je viens de m'acheter 1 petit sony P8 (3.2 mp aussi) mais les photos en jpg
fine font 1.2 Mo !
Pourquoi cette difference de taille pour 1 meme définition ? (surtout que je
trouve la qualité
inférieure à celle de l'olympus...)
Merci.
Christophe B.
bonjour,
peut être du à des infos propres à Sony dans les données EXIF :) ou peut
être aussi que cela dépend des photos que vous faites ( plaine sous 2m
de neige vs marché de Dakar par exemple) la compression ne peut pas
faire de miracle
David Sagnial
--
J'ai pas tout compris... Tu fais ta répartie et tu te proposes au GNU
en même temps ? C'est vrai que ça mérite le GNU, mais peut-être pas
pour ce que tu crois...
-+- BQL in GNU : Gnutez moi, gnutez moi, gnutez moiiiii ça... -+-
Le 12/12/2003 16:10, de ses petits doigts agiles, Christophe B. tapotait :
Bonjour, J'ai au boulot 1 olympus 3.2 mp. Les photos en jpg fine font environ 800 ko. Je viens de m'acheter 1 petit sony P8 (3.2 mp aussi) mais les photos en jpg fine font 1.2 Mo ! Pourquoi cette difference de taille pour 1 meme définition ? (surtout que je trouve la qualité inférieure à celle de l'olympus...)
Merci.
Christophe B.
bonjour,
peut être du à des infos propres à Sony dans les données EXIF :) ou peut être aussi que cela dépend des photos que vous faites ( plaine sous 2m de neige vs marché de Dakar par exemple) la compression ne peut pas faire de miracle
David Sagnial
-- J'ai pas tout compris... Tu fais ta répartie et tu te proposes au GNU en même temps ? C'est vrai que ça mérite le GNU, mais peut-être pas pour ce que tu crois... -+- BQL in GNU : Gnutez moi, gnutez moi, gnutez moiiiii ça... -+-
nospam
David SAGNIAL wrote:
peut être du à des infos propres à Sony dans les données EXIF :) ou peut être aussi que cela dépend des photos que vous faites ( plaine sous 2m de neige vs marché de Dakar par exemple) la compression ne peut pas faire de miracle
La différence de taille n'est pas due aux infos EXIF qui n'occupent que quelques dizaines d'octets. Si l'observation a été faite sur quelques photos, la différence de taille peut effectivement s'expliquer par la nature des photos (plus ou moins détaillée). Si c'est une tendance générale, c'est tout simplement que le Sony applique une compression moins forte que l'Olympus.
A++ -- Christian
David SAGNIAL <david.sagnial@wanadoo.invalid> wrote:
peut être du à des infos propres à Sony dans les données EXIF :) ou peut
être aussi que cela dépend des photos que vous faites ( plaine sous 2m
de neige vs marché de Dakar par exemple) la compression ne peut pas
faire de miracle
La différence de taille n'est pas due aux infos EXIF qui n'occupent que
quelques dizaines d'octets. Si l'observation a été faite sur quelques
photos, la différence de taille peut effectivement s'expliquer par la
nature des photos (plus ou moins détaillée). Si c'est une tendance
générale, c'est tout simplement que le Sony applique une compression
moins forte que l'Olympus.
peut être du à des infos propres à Sony dans les données EXIF :) ou peut être aussi que cela dépend des photos que vous faites ( plaine sous 2m de neige vs marché de Dakar par exemple) la compression ne peut pas faire de miracle
La différence de taille n'est pas due aux infos EXIF qui n'occupent que quelques dizaines d'octets. Si l'observation a été faite sur quelques photos, la différence de taille peut effectivement s'expliquer par la nature des photos (plus ou moins détaillée). Si c'est une tendance générale, c'est tout simplement que le Sony applique une compression moins forte que l'Olympus.
A++ -- Christian
Jean-Luc L'Hôtellier
"Christophe B." a écrit dans le message de news:brclia$4gs$
J'ai au boulot 1 olympus 3.2 mp. Les photos en jpg fine font environ 800 ko.
Je viens de m'acheter 1 petit sony P8 (3.2 mp aussi) mais les photos en jpg
fine font 1.2 Mo ! Pourquoi cette difference de taille pour 1 meme définition ? (surtout que je
trouve la qualité inférieure à celle de l'olympus...)
Parce que le mode fine sur un apn ne correspond pas au mode fine sur un autre apn. Ce qui se cache derrière le terme "fine" ce sont des algorithmes et des taux de compression, d'un apn à l'autre les algorithmes et les taux de compression sont différents.
"Christophe B." <christophe.NOSPAM.berrote@free.fr> a écrit dans le message
de news:brclia$4gs$1@s1.read.news.oleane.net...
J'ai au boulot 1 olympus 3.2 mp. Les photos en jpg fine font environ 800
ko.
Je viens de m'acheter 1 petit sony P8 (3.2 mp aussi) mais les photos en
jpg
fine font 1.2 Mo !
Pourquoi cette difference de taille pour 1 meme définition ? (surtout que
je
trouve la qualité inférieure à celle de l'olympus...)
Parce que le mode fine sur un apn ne correspond pas au mode fine sur un
autre apn. Ce qui se cache derrière le terme "fine" ce sont des algorithmes
et des taux de compression, d'un apn à l'autre les algorithmes et les taux
de compression sont différents.
"Christophe B." a écrit dans le message de news:brclia$4gs$
J'ai au boulot 1 olympus 3.2 mp. Les photos en jpg fine font environ 800 ko.
Je viens de m'acheter 1 petit sony P8 (3.2 mp aussi) mais les photos en jpg
fine font 1.2 Mo ! Pourquoi cette difference de taille pour 1 meme définition ? (surtout que je
trouve la qualité inférieure à celle de l'olympus...)
Parce que le mode fine sur un apn ne correspond pas au mode fine sur un autre apn. Ce qui se cache derrière le terme "fine" ce sont des algorithmes et des taux de compression, d'un apn à l'autre les algorithmes et les taux de compression sont différents.
