Je ne pige pas vraiment comment fonctionent taille d'image (en pixels^2)
et résolution.
Mon écran est rétina, d'après ce que je lis, il a une résolution de 220ppi.
supposons que je veuille sur mon écran une image de taille 1"x1"
Il suffit donc que j'ai une image de 220x220 pixel^2 non ?
je pense que non, ça doit être plus compliqué cette histoire car dans
mon éditeur d'image (GraphicConverter) pour une image j'ai taille et
résolution, je ne pige pas.
surtout que la taille de l'image est donnée en pixel^2
le but : avoir l'image la moins lourde possible mais pour une résolution
correcte la transformer en base64 pour la sauvegarder dans une base de
données.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Photo
Le 03/02/2017 à 06:44, Une Bévue a écrit :
Je ne pige pas vraiment comment fonctionent taille d'image (en pixels^2) et résolution. Mon écran est rétina, d'après ce que je lis, il a une résolution de 220ppi. supposons que je veuille sur mon écran une image de taille 1"x1" Il suffit donc que j'ai une image de 220x220 pixel^2 non ? je pense que non, ça doit être plus compliqué cette histoire car dans mon éditeur d'image (GraphicConverter) pour une image j'ai taille et résolution, je ne pige pas. surtout que la taille de l'image est donnée en pixel^2 le but : avoir l'image la moins lourde possible mais pour une résolution correcte la transformer en base64 pour la sauvegarder dans une base de données.
Voir : https://grenault.net/coursphoto.htm
Le 03/02/2017 à 06:44, Une Bévue a écrit :
Je ne pige pas vraiment comment fonctionent taille d'image (en pixels^2)
et résolution.
Mon écran est rétina, d'après ce que je lis, il a une résolution de 220ppi.
supposons que je veuille sur mon écran une image de taille 1"x1"
Il suffit donc que j'ai une image de 220x220 pixel^2 non ?
je pense que non, ça doit être plus compliqué cette histoire car dans
mon éditeur d'image (GraphicConverter) pour une image j'ai taille et
résolution, je ne pige pas.
surtout que la taille de l'image est donnée en pixel^2
le but : avoir l'image la moins lourde possible mais pour une résolution
correcte la transformer en base64 pour la sauvegarder dans une base de
données.
Je ne pige pas vraiment comment fonctionent taille d'image (en pixels^2) et résolution. Mon écran est rétina, d'après ce que je lis, il a une résolution de 220ppi. supposons que je veuille sur mon écran une image de taille 1"x1" Il suffit donc que j'ai une image de 220x220 pixel^2 non ? je pense que non, ça doit être plus compliqué cette histoire car dans mon éditeur d'image (GraphicConverter) pour une image j'ai taille et résolution, je ne pige pas. surtout que la taille de l'image est donnée en pixel^2 le but : avoir l'image la moins lourde possible mais pour une résolution correcte la transformer en base64 pour la sauvegarder dans une base de données.
Voir : https://grenault.net/coursphoto.htm
Une Bévue
Le 03/02/2017 à 09:31, Photo a écrit :
Voir : https://grenault.net/coursphoto.htm
oui ! merci beaucoup ! je retiens : Taille de l'image = Nombre de pixels de l'image d'origine / Résolution * 2.54 donc mon exemple était OK.
Le 03/02/2017 à 09:31, Photo a écrit :
Voir : https://grenault.net/coursphoto.htm
oui ! merci beaucoup !
je retiens :
Taille de l'image = Nombre de pixels de l'image d'origine / Résolution *
2.54
Le Fri, 3 Feb 2017 16:06:46 +0100, Une Bévue écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.auteurs:
Le 03/02/2017 à 09:31, Photo a écrit :
Voir : https://grenault.net/coursphoto.htm
oui ! merci beaucoup ! je retiens : Taille de l'image = Nombre de pixels de l'image d'origine / Résolution * 2.54
Attention ! Il y a 2,54 cm au pouce, d'où la conversion. Denis
Une Bévue
Le 03/02/2017 à 17:03, Denis Beauregard a écrit :
Attention ! Il y a 2,54 cm au pouce, d'où la conversion.
ben oui, je sais. je connais même certaines conséquences d'un arrondi à 2.5 cm... par exemple à Fessenheim, il a fallu refaire toute la tuyauterie extérieur au réacteur, pour cause de plans Westinghouse, mal traduits...
Le 03/02/2017 à 17:03, Denis Beauregard a écrit :
Attention ! Il y a 2,54 cm au pouce, d'où la conversion.
ben oui, je sais.
je connais même certaines conséquences d'un arrondi à 2.5 cm...
par exemple à Fessenheim, il a fallu refaire toute la tuyauterie
extérieur au réacteur, pour cause de plans Westinghouse, mal traduits...
Attention ! Il y a 2,54 cm au pouce, d'où la conversion.
ben oui, je sais. je connais même certaines conséquences d'un arrondi à 2.5 cm... par exemple à Fessenheim, il a fallu refaire toute la tuyauterie extérieur au réacteur, pour cause de plans Westinghouse, mal traduits...
