J'ai besoin de votre aide pour valider mes dire afin de trouver quelle est
la taille maximale d'une trame L2TP véhiculée (entre le LAC et le LNS) sur
un réseau de type Option 5 et 3 de FT.
1 - L'encapsulation
IP client / PPP / L2TP / UDP / IP / L2
êtes vous d'accord ?
2 - Les tailles des entêtes
PPP -> 8 octets
L2TP -> 16 octets
UDP -> 8 octets
IP -> 20 octets
L2 -> dépendant de la techno
êtes vous d'accord ?
3 - Addition
Donc, si je ne désire pas qu'il n'y ai de fragmentation, la taille du
playload supporté par le L2 doit être au minimum de :
8+16+8+20+1500(correspondant au MTU de base du client)=1552
êtes vous d'accord ?
Merci d'avance,
_SebF
http://www.frameip.com
Un site pour les spécialistes IP
Evidemment, sinon mon IPv6 aurait du mal à passer entre mon FAI et ma passerelle. Ce que transporte une session PPP dans un tunnel L2TP ne concerne pas L2TP.
Ok, mais ta session PPP se termine très certainement une VRF du LNS de l'ISP. Et là, tu te retrouve dans un plan d'adressage IPV4. Où alors, ton FAI te fournit un Boucle locale IPV6 natif, si c'est le cas, c'est qui ?
Fait chier ce crosspost. Mais là j'ai vraiment pas d'idée d'un forum plus adapté que l'autre :-
Je comprend pas
_SebF
http://www.frameip.com Un site pour les spécialistes IP
Evidemment, sinon mon IPv6 aurait du mal à passer entre mon FAI et ma
passerelle. Ce que transporte une session PPP dans un tunnel L2TP ne
concerne pas L2TP.
Ok, mais ta session PPP se termine très certainement une VRF du LNS de
l'ISP. Et là, tu te retrouve dans un plan d'adressage IPV4. Où alors, ton
FAI te fournit un Boucle locale IPV6 natif, si c'est le cas, c'est qui ?
Fait chier ce crosspost. Mais là j'ai vraiment pas d'idée d'un forum
plus adapté que l'autre :-
Je comprend pas
_SebF
http://www.frameip.com
Un site pour les spécialistes IP
Evidemment, sinon mon IPv6 aurait du mal à passer entre mon FAI et ma passerelle. Ce que transporte une session PPP dans un tunnel L2TP ne concerne pas L2TP.
Ok, mais ta session PPP se termine très certainement une VRF du LNS de l'ISP. Et là, tu te retrouve dans un plan d'adressage IPV4. Où alors, ton FAI te fournit un Boucle locale IPV6 natif, si c'est le cas, c'est qui ?
Fait chier ce crosspost. Mais là j'ai vraiment pas d'idée d'un forum plus adapté que l'autre :-
Je comprend pas
_SebF
http://www.frameip.com Un site pour les spécialistes IP
Pascal
_SebF - www.frameip.com wrote:
Ok, mais ta session PPP se termine très certainement une VRF du LNS de l'ISP. Et là, tu te retrouve dans un plan d'adressage IPV4.
IPv6 et IPv4 indépendamment l'un de l'autre. Les deux protocoles sont négociés à l'établissement de la session PPP avec le LNS.
Où alors, ton FAI te fournit un Boucle locale IPV6 natif, si c'est le cas, c'est qui ?
Fait chier ce crosspost. Mais là j'ai vraiment pas d'idée d'un forum plus adapté que l'autre :-
Je comprend pas
Juste pour dire qu'un crosspost entre plusieurs forums ne devrait pas s'éterniser. Attention : je profite de ce que cette réponse-ci ne concerne qu'IP pour positionner le suivi dans le forum qui va bien.
_SebF - www.frameip.com wrote:
Ok, mais ta session PPP se termine très certainement une VRF du LNS de
l'ISP. Et là, tu te retrouve dans un plan d'adressage IPV4.
IPv6 et IPv4 indépendamment l'un de l'autre. Les deux protocoles sont
négociés à l'établissement de la session PPP avec le LNS.
Où alors, ton
FAI te fournit un Boucle locale IPV6 natif, si c'est le cas, c'est qui ?
Fait chier ce crosspost. Mais là j'ai vraiment pas d'idée d'un forum
plus adapté que l'autre :-
Je comprend pas
Juste pour dire qu'un crosspost entre plusieurs forums ne devrait pas
s'éterniser. Attention : je profite de ce que cette réponse-ci ne
concerne qu'IP pour positionner le suivi dans le forum qui va bien.
Fait chier ce crosspost. Mais là j'ai vraiment pas d'idée d'un forum plus adapté que l'autre :-
Je comprend pas
Juste pour dire qu'un crosspost entre plusieurs forums ne devrait pas s'éterniser. Attention : je profite de ce que cette réponse-ci ne concerne qu'IP pour positionner le suivi dans le forum qui va bien.
Angelot
Bonsoir Sèb,
Dans le cadre d'un Lan to Lan Ethernet véhiculé sur un Pvc, Le FCS est omis
?
Par défaut, les routeurs EthoA dignes ne le mettent pas, mais ceci reste configurable par l'utilisateur.
Je te donne le détail : Si PID=1 dans RFC2684-LLC, la trame Ethernet comporte FCS, et le bourrage quand nécessaire. Si PID=7, pas de FCS et bourrage optionnel (on peut ne jamais en avoir).
Au fait Angelot, j'aimerais bien avoir ta confirmation. Pourrais tu répondre
à mon premier message du Post ?
Je n'ai pas d'avis arrêté sur cette question, juste des supputations
IP client / PPP / L2TP / UDP / IP / L2 êtes vous d'accord ?
Un port UDP est réservé pour L2TP, le numéro 1701. Cela semble donc une solution.
Il existe plusieurs versions L2TP, la dernière devrait être L2TPv3 avec l'encapsulation : Charge utile > L2TPv3 > IP > Accès réseau
La charge utile peut être composée de la pile de protocoles client, en retirant sa couche accès réseau bien sûr. Donc IP > PPP, ou IP > MAC > RFC2684 > AAL-5 > ATM, ou bien autre chose.
Maintenant, il me semble que le MTU doit être reconfiguré sur les stations clients (en manuel ou par logiciel d'installation), ou ajusté suivant le mécanisme de recherche de MTU. Et s'il y a fragmentation sur le router qui crée le tunnel, cela ne me semble pas être un drame.
Voila ces quelques idées à la volée, Angelot
Bonsoir Sèb,
Dans le cadre d'un Lan to Lan Ethernet véhiculé sur un Pvc, Le FCS est
omis
?
Par défaut, les routeurs EthoA dignes ne le mettent pas, mais ceci reste
configurable par l'utilisateur.
Je te donne le détail :
Si PID=1 dans RFC2684-LLC, la trame Ethernet comporte FCS, et le bourrage
quand nécessaire.
Si PID=7, pas de FCS et bourrage optionnel (on peut ne jamais en avoir).
Au fait Angelot, j'aimerais bien avoir ta confirmation. Pourrais tu
répondre
à mon premier message du Post ?
Je n'ai pas d'avis arrêté sur cette question, juste des supputations
IP client / PPP / L2TP / UDP / IP / L2
êtes vous d'accord ?
Un port UDP est réservé pour L2TP, le numéro 1701. Cela semble donc une
solution.
Il existe plusieurs versions L2TP, la dernière devrait être L2TPv3 avec
l'encapsulation :
Charge utile > L2TPv3 > IP > Accès réseau
La charge utile peut être composée de la pile de protocoles client, en
retirant sa couche accès réseau bien sûr. Donc IP > PPP, ou IP > MAC >
RFC2684 > AAL-5 > ATM, ou bien autre chose.
Maintenant, il me semble que le MTU doit être reconfiguré sur les stations
clients (en manuel ou par logiciel d'installation), ou ajusté suivant le
mécanisme de recherche de MTU. Et s'il y a fragmentation sur le router qui
crée le tunnel, cela ne me semble pas être un drame.
Dans le cadre d'un Lan to Lan Ethernet véhiculé sur un Pvc, Le FCS est omis
?
Par défaut, les routeurs EthoA dignes ne le mettent pas, mais ceci reste configurable par l'utilisateur.
Je te donne le détail : Si PID=1 dans RFC2684-LLC, la trame Ethernet comporte FCS, et le bourrage quand nécessaire. Si PID=7, pas de FCS et bourrage optionnel (on peut ne jamais en avoir).
Au fait Angelot, j'aimerais bien avoir ta confirmation. Pourrais tu répondre
à mon premier message du Post ?
Je n'ai pas d'avis arrêté sur cette question, juste des supputations
IP client / PPP / L2TP / UDP / IP / L2 êtes vous d'accord ?
Un port UDP est réservé pour L2TP, le numéro 1701. Cela semble donc une solution.
Il existe plusieurs versions L2TP, la dernière devrait être L2TPv3 avec l'encapsulation : Charge utile > L2TPv3 > IP > Accès réseau
La charge utile peut être composée de la pile de protocoles client, en retirant sa couche accès réseau bien sûr. Donc IP > PPP, ou IP > MAC > RFC2684 > AAL-5 > ATM, ou bien autre chose.
Maintenant, il me semble que le MTU doit être reconfiguré sur les stations clients (en manuel ou par logiciel d'installation), ou ajusté suivant le mécanisme de recherche de MTU. Et s'il y a fragmentation sur le router qui crée le tunnel, cela ne me semble pas être un drame.
