taille réelle d'un disque dur

Salut,

Si j'achète un PC dont le disque dur est censé faire 40 Go, la taille du
disque dur est-elle effectivement 40*(2^30) octets?

Non. Sujet récurrent.
Conformément au Système International (SI), G est le symbole du préfixe
multiplicateur giga qui vaut 10^9. Un disque de 40 Go a fort logiquement
une capacité de 40*10^20 octets, 40 milliards d'octets. Le préfixe
normalisé qui vaut 2^30 est gibi (pour giga binaire) dont le symbole est Gi.

Car j'ai l'impression que le mien a en fait un peu plus de 40 milliards
d'octets. Ce qui, avec un Go à 2^30 octets, est plutôt de l'ordre de 37
Go.

37 Gio.

Est-ce normal?

Oui, la capacité annoncée est une valeur arrondie toujours un tout petit
peu moindre que la capacité réelle afin d'éviter toute contestation.

Est-ce un complot de la part des constructeurs/vendeurs de PC?

Non, c'est juste que des gens persistent à confondre le giga SI et le
giga binaire. "Ne jamais attribuer à la malice ce qui peut s'expliquer
par la stupidité."

[Supersedes]

Salut,

Si j'achète un PC dont le disque dur est censé faire 40 Go, la taille du
disque dur est-elle effectivement 40*(2^30) octets?

Non. Sujet récurrent.
Conformément au Système International (SI), G est le symbole du préfixe
multiplicateur giga qui vaut 10^9. Un disque de 40 Go a fort logiquement
une capacité de 40*10^9 octets, 40 milliards d'octets. Le préfixe
normalisé qui vaut 2^30 est gibi (pour giga binaire) dont le symbole est Gi.

Car j'ai l'impression que le mien a en fait un peu plus de 40 milliards
d'octets. Ce qui, avec un Go à 2^30 octets, est plutôt de l'ordre de 37
Go.

37 Gio.

Est-ce normal?

Oui, la capacité annoncée est une valeur arrondie toujours un tout petit
peu moindre que la capacité réelle afin d'éviter toute contestation.

Est-ce un complot de la part des constructeurs/vendeurs de PC?

Non, c'est juste que des gens persistent à confondre le giga SI et le
giga binaire. "Ne jamais attribuer à la malice ce qui peut s'expliquer
par la stupidité."

"Pascal@plouf" wrote in message <d6a8jr$2i2j$2@biggoron.nerim.net>:

Non, c'est juste que des gens persistent à confondre le giga SI et le
giga binaire. "Ne jamais attribuer à la malice ce qui peut s'expliquer
par la stupidité."

Bien. Mais alors, pourquoi utilise-t-on dans certains cas le Gio, et
dans d'autres cas le Go ? Quels sont les avantages de chacun ?

J'ai l'impression qu'on utilise en pratique surtout les Gio, Mio, Kio,
notées de façon erronée Go, Mo et Ko.

Je n'ai jamais vu le vrai Go utilisé ailleurs que dans les
caractéristiques d'un PC à vendre.

(Par exemple, mon PC a 40 Go et les utilitaires me disent qu'il a 37 Go)
(désolé si le sujet est récurrent je n'ai pas trouvé la faq)
Merci pour les réponses!

--
Flippy

"Pascal@plouf" wrote in message <d6a8jr$2i2j$2@biggoron.nerim.net>:

Non, c'est juste que des gens persistent à confondre le giga SI et le
giga binaire. "Ne jamais attribuer à la malice ce qui peut s'expliquer
par la stupidité."

Mais alors, pourquoi utilise-t-on une une unité dans certains cas et
l'autre dans d'autres cas?

J'ai l'impression qu'en pratique on utilise surtout les Gio, Mio, Kio,
notés de façon erronée Go, Mo, Ko.

(Par exemple mon PC a 40 Go, mais l'utilitaire me dit qu'il a 37 Go)
Merci pour les réponses!

--
Flippy

[Supersedes]

Salut,

Si j'achète un PC dont le disque dur est censé faire 40 Go, la taille
du disque dur est-elle effectivement 40*(2^30) octets?

Non. Sujet récurrent.
Conformément au Système International (SI), G est le symbole du préfixe
multiplicateur giga qui vaut 10^9. Un disque de 40 Go a fort logiquement
une capacité de 40*10^9 octets, 40 milliards d'octets. Le préfixe
normalisé qui vaut 2^30 est gibi (pour giga binaire) dont le symbole est
Gi.

Bizarre, j'avais jamais vu ça nulle part.
Après recherche sur le net, seule la norme IEC invente cette écriture,
que personne n'utilise et qui n'est en aucun cas communément admise.
Giga-octet pour gibi-octet est effectivement abusif, mais c'est l'usage
qui prône, surtout pour du marketing (la boîte qui parlera de
gibi-octets à la télé passera forcément pour une bande de charlots). Les
autres normes ont plutôt tendance à tolérer l'usage de Giga pour le giga
binaire pour toutes les unités qui sont, par essence, binaires (octets,
bits).
Moi j'ai bien quelques articles qui expliquent que ce sont justement les
constructeurs de disques durs qui ont décidé à un moment (milieu des
années 90 je crois) de passer au Giga SI (enfin, plutôt au Méga SI à
l'époque) histoire de gonfler les tailles des disques à moindre coût,
mais au fond les théoriciens du complot sont toujours prêts à publier
n'importe quoi donc ce n'est pas réellement une preuve (mais je trouve
que ça a du sens, il faudrait vérifier l'info mais je sais pas où).

Et tout ça n'explique pas pourquoi on nous vend des barettes mémoire de
128Mo et non pas de 131Mo, ou 128Mio. Donc je trouve que c'est assez
incomplet d'expliquer ça par une norme obscure qui définit un terme
différent... Je crois plutôt à la seconde explication qui se cache
derrière l'ambiguité de "giga" pour se justifier.

Non, c'est juste que des gens persistent à confondre le giga SI et le
giga binaire. "Ne jamais attribuer à la malice ce qui peut s'expliquer
par la stupidité."

Mais alors, pourquoi utilise-t-on une une unité dans certains cas et
l'autre dans d'autres cas?

J'ai l'impression qu'en pratique on utilise surtout les Gio, Mio, Kio,
notés de façon erronée Go, Mo, Ko.

C'est une habitude qui date du temps où il était pratique pour une
poignée d'informaticiens d'utiliser des puissances de 2 alors que les
préfixes binaires normalisés n'existaient pas encore. Alors ils ont
"emprunté" les préfixes SI en leur attribuant une valeur binaire "proche"
de leur valeur décimale normalisée. Le problème est qu'entre un giga
décimal et un giga binaire il y a 7% d'écart, et ça se voit.

L'utilisation des préfixes binaires n'a strictement aucun intérêt pour la
majorité des utilisateurs, au contraire. Les machines savent calculer en
binaire, mais nous autres humains savons mieux calculer en base décimale.

(Par exemple mon PC a 40 Go, mais l'utilitaire me dit qu'il a 37 Go)

Hélas la mauvaise habitude en question a la vie dure parmi les
développeurs de logiciels.

[préfixes multiplicateurs binaires]

Bizarre, j'avais jamais vu ça nulle part.

C'est bien le drame. Personne n'est au courant.

Après recherche sur le net, seule la norme IEC invente cette écriture,
que personne n'utilise et qui n'est en aucun cas communément admise.

Au moins maintenant il y a une normalisation, c'est un premier pas.

Giga-octet pour gibi-octet est effectivement abusif, mais c'est l'usage
qui prône,

L'usage changera à la longue. Je vois déjà des signes.
Dans un autre domaine, les Américains sont en train de se mettre au SI
progressivement alors que l'usage des unités de mesures anglo-saxonnes
est profondément enraciné en eux de longue date.

surtout pour du marketing

Alors ça va dans le sens des fabricants de mémoires de masse qui
n'utilisent plus les préfixes SI avec une valeur binaire.

(la boîte qui parlera de
gibi-octets à la télé passera forcément pour une bande de charlots).

J'en ai peur, en France du moins. Les Shadoks auront fait beaucoup de mal
aux préfixes binaires. Mais ailleurs, qui sait ?

Les
autres normes ont plutôt tendance à tolérer l'usage de Giga pour le giga
binaire pour toutes les unités qui sont, par essence, binaires (octets,
bits).

Quelles normes ? Des noms !
Même en télécom on utilise et a toujours utilisé les préfixes SI avec
leur valeur décimale pour mesurer les débits.

Moi j'ai bien quelques articles qui expliquent que ce sont justement les
constructeurs de disques durs qui ont décidé à un moment (milieu des
années 90 je crois) de passer au Giga SI (enfin, plutôt au Méga SI à
l'époque) histoire de gonfler les tailles des disques à moindre coût,

Ou peut-être tout simplement pour se mettre en conformité avec le SI.

[...]

Et tout ça n'explique pas pourquoi on nous vend des barettes mémoire de
128Mo et non pas de 131Mo, ou 128Mio.

Le poids de l'habitude. Et le fait que par construction les mémoires
électronique ont des capacités qui sont des puissances de 2 exactes,
contrairement aux disques durs dont les capacités sont arbitraires. Bien
malin celui qui saura retrouver une puissance de 2 dans 40 Go ou 250 Go.

Donc je trouve que c'est assez
incomplet d'expliquer ça par une norme obscure qui définit un terme
différent... Je crois plutôt à la seconde explication qui se cache
derrière l'ambiguité de "giga" pour se justifier.

Elle a bon dos, l'ambiguïté, pour justifier le conservatisme ambiant.
Cette ambiguïté n'a plus lieu d'être, un point c'est tout. Si on veut
travailler en binaire, il y a des préfixes normalisés. Plus d'excuse.

Moi ça me gonfle qu'un pékin vienne demander toutes les semaines pourquoi
son OS de merde affiche une capacité de disque dur inférieure de 7% à ce
qu'annonce le fabricant, et ça me gonfle encore plus qu'un crétin lui
réponde avec aplomb que c'est à cause du formatage qui prend de la place.

Alors, je pourrai jeter la pierre aux fabricants pour avoir provoqué
cette situation en allant à l'encontre de "l'exception informatique",
mais le fait est qu'en toute rigueur je ne peux leur reprocher de se
conformer au SI. Les normalisations servent à ce que tout le monde parle
le même langage et se comprenne. Là, il y en a quelques-uns qui ont
décidé de ne ne pas jouer le jeu et de faire bande à part. Et ce ne sont
pas les fabricants.