Intervenant =E9pisodique sur ce forum sous une autre identit=E9, je livre
le t=E9moignage suivant :
Apr=E8s 15 ans de fausses d=E9clarations, j=92ai =E9t=E9 contr=F4l=E9 hier =
pour la
redevance audiovisuelle=85!!!
Mes deux paraboles sont pratiquement invisibles de la rue et mon
=E9pouse a racont=E9 quelques salades sur la r=E9ception de la TV par
internet et le contr=F4leur aurait redress=E9 seulement sur 2007 (=E0
v=E9rifier lorsque nous recevrons le redressement). Elle a d=92autre part
argument=E9 tr=E8s justement sur le fait que l=92on ne re=E7oit pratiquemen=
t
rien en hertzien dans ma commune.
Bien entendu, il est inutile de r=E9sister devant les =AB hommes de l=92=E9=
tat
=BB qui utilisent la violence l=E9gitime pour p=E9n=E9trer dans nos foyer a=
fin
de nous obliger =E0 financer leurs sin=E9cures et leurs programmes de
d=E9c=E9r=E9bration et id=E9ologies gauchistes et collectivistes. C=92est d=
e la
vente forc=E9e au sens propre comme au sens figur=E9. Je crois intimement
que Goebells =E9tait un gamin =E0 c=F4t=E9 du service public que-le-monde-n=
ous-
envie.
J=92en profite pour dire sp=E9cifiquement sur ce forum que je suis
persuad=E9 que l=92=E9tat fran=E7ais a toujours torpill=E9 le satellite dan=
s ce
pays pour =E9viter que les gens regardent autre chose que ce que l=92=E9tat
approuve, sur un satellite exotique (AB3).
Je quitte donc le c=F4t=E9 obscur sur tous les plans puisque TPS va fermer
dans un mois. J=92ai pratiqu=E9 le cardsharing pour CanalSat il y a un
certain temps, mais il peut laisser des traces et je crois qu=92une
nouvelle g=E9n=E9ration de cartes le rend (ou va le rendre) quasiment
impraticable. Enfin =96 mis =E0 part le d=E9fi technique- je constate que l=
e
piratage perd de son int=E9r=EAt lorsqu=92on peut acheter des cha=EEnes =E0=
50
centimes par mois sur l=92ADSL.
Croyez bien que ce n=92est pas un troll mais un t=E9moignage r=E9el de l=92=
un
de vos interlocuteurs habituels. Enfin, ne perdez pas votre temps =E0 me
retrouver, mon @IP est camoufl=E9e.
Bien =E0 vous
=AB Tagada =BB
PS :
Je serais pr=EAt =E0 participer =E0 la lutte contre le service public et la
redevance audiovisuelle mais je ne connais aucune initiative en ce
sens. Il est en effet risqu=E9 de se lever contre l=92=E9tat et les
publicains.
La guerre c=92est la paix.
La libert=E9 c=92est l=92esclavage.
L=92ignorance c=92est la force.
1984 - G. Orwell
il vous semble... vous vous basez sur quoi ? vous voulez absolument prendre d'autre, l'administration, pour un ogre il l'est parfois mais avec des limites
donc, vous n'êtes donc pas obligé de les faire rentrer chez vous et il n'y aura pas de taxation d'office
-- s. a écrit dans le message de news: Merci pour vos réponses. J'ai en effet joué et perdu, mais ce que je conteste c'est l'abus de pouvoir de l'Etat à faire payer sa propagande. Je suis suffisament taxé par ailleurs (70% de mes revenus) pour ne pas avoir de problème moral à me soustraire à quelques taxes parafiscales - non comptabilisées dans les prélèvements obligatoires d'ailleurs.
En effet, le contrôle à domicile n'est pas très légal. Je mets ci- dessous quelques références : http://nemocensetur.blog.lemonde.fr/2006/10/08/2006_10_contrle_et_visi/ http://www.polemia.com/contenu.php?cat_id&iddoc2 http://www.vie-publique.fr/documents-vp/recouvrement.htm http://www.senat.fr/rap/l02-068-37/l02-068-3719.html
Mais que se passe-t-il si on le refuse obstinément ? Il semble que l'on soit alors taxé d'office (et j'imagine avec de lourdes pénalités...) Ensuite, il faudrait aller en justice etc... et je doute que les juges du syndicat de la magistrature fassent des cadeaux aux manants récalcitrants.
Quelqu'un connaît-il un exemple de résistance à la taxe audiovisuelle et aux contrôles à domicile ?
il vous semble...
vous vous basez sur quoi ?
vous voulez absolument prendre d'autre, l'administration, pour un ogre
il l'est parfois mais avec des limites
donc, vous n'êtes donc pas obligé de les faire rentrer chez vous et il n'y
aura pas de taxation d'office
--
s.
<tagada562@yahoo.com> a écrit dans le message de
news:aaed181c-ed78-4780-bc38-e1dcfaef3183@m3g2000hsc.googlegroups.com...
Merci pour vos réponses.
J'ai en effet joué et perdu, mais ce que je conteste c'est l'abus de
pouvoir de l'Etat à faire payer sa propagande.
Je suis suffisament taxé par ailleurs (70% de mes revenus) pour ne pas
avoir de problème moral à me soustraire à quelques taxes parafiscales
- non comptabilisées dans les prélèvements obligatoires d'ailleurs.
En effet, le contrôle à domicile n'est pas très légal. Je mets ci-
dessous quelques références :
http://nemocensetur.blog.lemonde.fr/2006/10/08/2006_10_contrle_et_visi/
http://www.polemia.com/contenu.php?cat_id&iddoc2
http://www.vie-publique.fr/documents-vp/recouvrement.htm
http://www.senat.fr/rap/l02-068-37/l02-068-3719.html
Mais que se passe-t-il si on le refuse obstinément ?
Il semble que l'on soit alors taxé d'office (et j'imagine avec de
lourdes pénalités...)
Ensuite, il faudrait aller en justice etc... et je doute que les juges
du syndicat de la magistrature fassent des cadeaux aux manants
récalcitrants.
Quelqu'un connaît-il un exemple de résistance à la taxe audiovisuelle
et aux contrôles à domicile ?
il vous semble... vous vous basez sur quoi ? vous voulez absolument prendre d'autre, l'administration, pour un ogre il l'est parfois mais avec des limites
donc, vous n'êtes donc pas obligé de les faire rentrer chez vous et il n'y aura pas de taxation d'office
-- s. a écrit dans le message de news: Merci pour vos réponses. J'ai en effet joué et perdu, mais ce que je conteste c'est l'abus de pouvoir de l'Etat à faire payer sa propagande. Je suis suffisament taxé par ailleurs (70% de mes revenus) pour ne pas avoir de problème moral à me soustraire à quelques taxes parafiscales - non comptabilisées dans les prélèvements obligatoires d'ailleurs.
En effet, le contrôle à domicile n'est pas très légal. Je mets ci- dessous quelques références : http://nemocensetur.blog.lemonde.fr/2006/10/08/2006_10_contrle_et_visi/ http://www.polemia.com/contenu.php?cat_id&iddoc2 http://www.vie-publique.fr/documents-vp/recouvrement.htm http://www.senat.fr/rap/l02-068-37/l02-068-3719.html
Mais que se passe-t-il si on le refuse obstinément ? Il semble que l'on soit alors taxé d'office (et j'imagine avec de lourdes pénalités...) Ensuite, il faudrait aller en justice etc... et je doute que les juges du syndicat de la magistrature fassent des cadeaux aux manants récalcitrants.
Quelqu'un connaît-il un exemple de résistance à la taxe audiovisuelle et aux contrôles à domicile ?
Jean-Louis Matrat
en ce 28/06/2008 07:58, L'Onkrakrikru nous disait:
Ce que je dis (mais cela semble difficile à comprendre pour certains) , c'est que cette loi est aujourd'hui aberrante et totalement déphasé e par rapport aux évolutions techniques.
C'est une opinion, tolérez qu'on puisse ne pas la partager. Pour le reste, voyez votre député.
JLM
en ce 28/06/2008 07:58, L'Onkrakrikru nous disait:
Ce que je dis (mais cela semble difficile à comprendre pour certains) ,
c'est que cette loi est aujourd'hui aberrante et totalement déphasé e
par rapport aux évolutions techniques.
C'est une opinion, tolérez qu'on puisse ne pas la partager.
Pour le reste, voyez votre député.
en ce 28/06/2008 07:58, L'Onkrakrikru nous disait:
Ce que je dis (mais cela semble difficile à comprendre pour certains) , c'est que cette loi est aujourd'hui aberrante et totalement déphasé e par rapport aux évolutions techniques.
C'est une opinion, tolérez qu'on puisse ne pas la partager. Pour le reste, voyez votre député.
JLM
Jean-Louis Matrat
en ce 28/06/2008 07:46, nous disait:
Je suis suffisament taxé par ailleurs (70% de mes revenus)
Malgré le bouclier fiscal à 50%? Vous devez vous y prendre bien mal.. .
JLM
en ce 28/06/2008 07:46, tagada562@yahoo.com nous disait:
Je suis suffisament taxé par ailleurs (70% de mes revenus)
Malgré le bouclier fiscal à 50%? Vous devez vous y prendre bien mal.. .
Je suis suffisament taxé par ailleurs (70% de mes revenus)
Malgré le bouclier fiscal à 50%? Vous devez vous y prendre bien mal.. .
JLM
L'Onkrakrikru
Le Sun, 29 Jun 2008 00:41:03 +0200, Jean-Louis Matrat a écrit :
en ce 28/06/2008 07:58, L'Onkrakrikru nous disait:
Ce que je dis (mais cela semble difficile à comprendre pour certains), c'est que cette loi est aujourd'hui aberrante et totalement déphasée par rapport aux évolutions techniques.
C'est une opinion, tolérez qu'on puisse ne pas la partager. Pour le reste, voyez votre député.
JLM
D'abord, le cumulard de privilèges que vous êtes est assez mal placé pour donner des leçons de civisme. Ensuite, il est évident qu'à la base, c'est mon opinion que j'exprime, mais arguments à l'appui. C'est donc au final plus qu'une simple opinion. Je n'empêche par ailleurs quiconque d'exprimer la sienne; mais je ne peux la respecter que si elle est argumentée, elle aussi, et non assénée comme un dogme aveugle. Vous comprenez donc qu'il vous reste bien du chemin à parcourir...
Le Sun, 29 Jun 2008 00:41:03 +0200, Jean-Louis Matrat
<noname@noplace.com> a écrit :
en ce 28/06/2008 07:58, L'Onkrakrikru nous disait:
Ce que je dis (mais cela semble difficile à comprendre pour certains),
c'est que cette loi est aujourd'hui aberrante et totalement déphasée
par rapport aux évolutions techniques.
C'est une opinion, tolérez qu'on puisse ne pas la partager.
Pour le reste, voyez votre député.
JLM
D'abord, le cumulard de privilèges que vous êtes est assez mal placé
pour donner des leçons de civisme.
Ensuite, il est évident qu'à la base, c'est mon opinion que j'exprime,
mais arguments à l'appui. C'est donc au final plus qu'une simple
opinion.
Je n'empêche par ailleurs quiconque d'exprimer la sienne; mais je ne
peux la respecter que si elle est argumentée, elle aussi, et non
assénée comme un dogme aveugle.
Vous comprenez donc qu'il vous reste bien du chemin à parcourir...
Le Sun, 29 Jun 2008 00:41:03 +0200, Jean-Louis Matrat a écrit :
en ce 28/06/2008 07:58, L'Onkrakrikru nous disait:
Ce que je dis (mais cela semble difficile à comprendre pour certains), c'est que cette loi est aujourd'hui aberrante et totalement déphasée par rapport aux évolutions techniques.
C'est une opinion, tolérez qu'on puisse ne pas la partager. Pour le reste, voyez votre député.
JLM
D'abord, le cumulard de privilèges que vous êtes est assez mal placé pour donner des leçons de civisme. Ensuite, il est évident qu'à la base, c'est mon opinion que j'exprime, mais arguments à l'appui. C'est donc au final plus qu'une simple opinion. Je n'empêche par ailleurs quiconque d'exprimer la sienne; mais je ne peux la respecter que si elle est argumentée, elle aussi, et non assénée comme un dogme aveugle. Vous comprenez donc qu'il vous reste bien du chemin à parcourir...
Jean-Louis Matrat
en ce 29/06/2008 08:49, L'Onkrakrikru nous disait:
Ensuite, il est évident qu'à la base, c'est mon opinion que j'expri me, mais arguments à l'appui. C'est donc au final plus qu'une simple opinion.
Une opinion même solidement argumentée reste une opinion. De plus, dans le cas de votre opinion, ce que vous appelez des arguments sont au mieux des assertions (la dépense en publicité par les consommateurs), au pire des contre-vérités (le coût excessif du ser vice public), je vous l'ai démontré. Je note d'ailleurs que vous n'avez cherché à relever sérieusement aucun de mes arguments.
Je n'empêche par ailleurs quiconque d'exprimer la sienne; mais je ne peux la respecter que si elle est argumentée, elle aussi, et non assénée comme un dogme aveugle.
Ne prenez donc pas vos fantasmes pour des réalités, et relisez-moi: j e vous mets au défi de trouver dans mes propos la moindre formulation d'u n dogme, ou de quoi que ce soit d'approchant. Je n'ai exposé que des faits et des arguments chiffrés, et rien d'aut re. Et mes opinions (à part celles que j'ai à votre égard) ne peuvent s e lire qu'entre les lignes.
Vous comprenez donc qu'il vous reste bien du chemin à parcourir...
Pour m'abaisser à votre niveau, en effet.
JLM
en ce 29/06/2008 08:49, L'Onkrakrikru nous disait:
Ensuite, il est évident qu'à la base, c'est mon opinion que j'expri me,
mais arguments à l'appui. C'est donc au final plus qu'une simple
opinion.
Une opinion même solidement argumentée reste une opinion.
De plus, dans le cas de votre opinion, ce que vous appelez des arguments
sont au mieux des assertions (la dépense en publicité par les
consommateurs), au pire des contre-vérités (le coût excessif du ser vice
public), je vous l'ai démontré. Je note d'ailleurs que vous n'avez
cherché à relever sérieusement aucun de mes arguments.
Je n'empêche par ailleurs quiconque d'exprimer la sienne; mais je ne
peux la respecter que si elle est argumentée, elle aussi, et non
assénée comme un dogme aveugle.
Ne prenez donc pas vos fantasmes pour des réalités, et relisez-moi: j e
vous mets au défi de trouver dans mes propos la moindre formulation d'u n
dogme, ou de quoi que ce soit d'approchant.
Je n'ai exposé que des faits et des arguments chiffrés, et rien d'aut re.
Et mes opinions (à part celles que j'ai à votre égard) ne peuvent s e
lire qu'entre les lignes.
Vous comprenez donc qu'il vous reste bien du chemin à parcourir...
en ce 29/06/2008 08:49, L'Onkrakrikru nous disait:
Ensuite, il est évident qu'à la base, c'est mon opinion que j'expri me, mais arguments à l'appui. C'est donc au final plus qu'une simple opinion.
Une opinion même solidement argumentée reste une opinion. De plus, dans le cas de votre opinion, ce que vous appelez des arguments sont au mieux des assertions (la dépense en publicité par les consommateurs), au pire des contre-vérités (le coût excessif du ser vice public), je vous l'ai démontré. Je note d'ailleurs que vous n'avez cherché à relever sérieusement aucun de mes arguments.
Je n'empêche par ailleurs quiconque d'exprimer la sienne; mais je ne peux la respecter que si elle est argumentée, elle aussi, et non assénée comme un dogme aveugle.
Ne prenez donc pas vos fantasmes pour des réalités, et relisez-moi: j e vous mets au défi de trouver dans mes propos la moindre formulation d'u n dogme, ou de quoi que ce soit d'approchant. Je n'ai exposé que des faits et des arguments chiffrés, et rien d'aut re. Et mes opinions (à part celles que j'ai à votre égard) ne peuvent s e lire qu'entre les lignes.
Vous comprenez donc qu'il vous reste bien du chemin à parcourir...
