"Jean Decroix" a écrit dans le message de news: 42cfd18e$0$12992$
Bonjour, Tout est dans le titre... C'est pour utiliser épisodiquement derrière un Nikkor 70-200 VR. Qui aurait une expérience en ce domaine ?
j'ai un tc20e que j'utilise devant (pas derrière... enfin ça dépend comment on regarde ) un 70.200 vr
je souhaite vendre mon tc20e pour acheter un tc17e car un tc17e me sufiirait
je pense que tout est dit ici
le tc20e baisse la qualité c'est idéniable mais elle reste suffisante
mais tout dépend après quelles plages de focales on utilise moi le 200x2 càd équivalent 600 mm ne me sert pas vraiment
le 17e me permettrait de descendre un peu (510 mm) et de monter très légèrement en qualité
le 1.4 était un peu juste quand je l'ai acheté et le 1.7 nétait pas sorti
bon je sais c'est un peu de l'enculage de mouches
sinon afs conservé et très rapide
vr conservé
tout bon
par contre je suis pas allé voir les prix auxquuels ça se négociait d'occase....
jpw
Jean Decroix
Ok, J'ai également pensé au 1,7. J'ai un 1,4 Sigma que j'ai utilisé avec le 80-200 D ED, mais c'est trop court, surtout en argentique. D'occase, je ne sais pas non plus. Je me pose tjrs la même question: il y a t-il une quelconque différence qualitative entre un complément ooptique de marque et son petit frère d'une marque indépendante ? Ils dégradent tous deux la qualité de l'objectif dont ils augmentent la focale, mais dans quelle mesure ? J'ai souvenir des vieux MC7 d'il y a une 20aine d'années: ce n'était pas si mauvais qu'on a pu le dire... J.
"JPW" a écrit dans le message de news: daol3e$q2o$
"Jean Decroix" a écrit dans le message de news: 42cfd18e$0$12992$
Bonjour, Tout est dans le titre... C'est pour utiliser épisodiquement derrière un Nikkor 70-200 VR. Qui aurait une expérience en ce domaine ?
j'ai un tc20e que j'utilise devant (pas derrière... enfin ça dépend comment
on regarde ) un 70.200 vr
je souhaite vendre mon tc20e pour acheter un tc17e car un tc17e me sufiirait
je pense que tout est dit ici
le tc20e baisse la qualité c'est idéniable mais elle reste suffisante
mais tout dépend après quelles plages de focales on utilise moi le 200x2 càd équivalent 600 mm ne me sert pas vraiment
le 17e me permettrait de descendre un peu (510 mm) et de monter très légèrement en qualité
le 1.4 était un peu juste quand je l'ai acheté et le 1.7 nétait pas sorti
bon je sais c'est un peu de l'enculage de mouches
sinon afs conservé et très rapide
vr conservé
tout bon
par contre je suis pas allé voir les prix auxquuels ça se négociait d'occase....
jpw
Ok,
J'ai également pensé au 1,7. J'ai un 1,4 Sigma que j'ai utilisé avec le
80-200 D ED, mais c'est trop court, surtout en argentique.
D'occase, je ne sais pas non plus.
Je me pose tjrs la même question: il y a t-il une quelconque différence
qualitative entre un complément ooptique de marque et son petit frère d'une
marque indépendante ? Ils dégradent tous deux la qualité de l'objectif dont
ils augmentent la focale, mais dans quelle mesure ?
J'ai souvenir des vieux MC7 d'il y a une 20aine d'années: ce n'était pas si
mauvais qu'on a pu le dire...
J.
"JPW" <jpw@libertysurf.invalid> a écrit dans le message de news:
daol3e$q2o$1@news.tiscali.fr...
"Jean Decroix" <f5pcx@club-internet.fr> a écrit dans le message de news:
42cfd18e$0$12992$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Bonjour,
Tout est dans le titre... C'est pour utiliser épisodiquement derrière un
Nikkor 70-200 VR. Qui aurait une expérience en ce domaine ?
j'ai un tc20e que j'utilise devant (pas derrière... enfin ça dépend
comment
on regarde )
un 70.200 vr
je souhaite vendre mon tc20e pour acheter un tc17e car un tc17e me
sufiirait
je pense que tout est dit ici
le tc20e baisse la qualité c'est idéniable
mais elle reste suffisante
mais tout dépend après quelles plages de focales on utilise
moi le 200x2 càd équivalent 600 mm ne me sert pas vraiment
le 17e me permettrait de descendre un peu (510 mm)
et de monter très légèrement en qualité
le 1.4 était un peu juste quand je l'ai acheté et
le 1.7 nétait pas sorti
bon je sais c'est un peu de l'enculage de mouches
sinon afs conservé
et très rapide
vr conservé
tout bon
par contre je suis pas allé voir les prix
auxquuels ça se négociait d'occase....
Ok, J'ai également pensé au 1,7. J'ai un 1,4 Sigma que j'ai utilisé avec le 80-200 D ED, mais c'est trop court, surtout en argentique. D'occase, je ne sais pas non plus. Je me pose tjrs la même question: il y a t-il une quelconque différence qualitative entre un complément ooptique de marque et son petit frère d'une marque indépendante ? Ils dégradent tous deux la qualité de l'objectif dont ils augmentent la focale, mais dans quelle mesure ? J'ai souvenir des vieux MC7 d'il y a une 20aine d'années: ce n'était pas si mauvais qu'on a pu le dire... J.
"JPW" a écrit dans le message de news: daol3e$q2o$
"Jean Decroix" a écrit dans le message de news: 42cfd18e$0$12992$
Bonjour, Tout est dans le titre... C'est pour utiliser épisodiquement derrière un Nikkor 70-200 VR. Qui aurait une expérience en ce domaine ?
j'ai un tc20e que j'utilise devant (pas derrière... enfin ça dépend comment
on regarde ) un 70.200 vr
je souhaite vendre mon tc20e pour acheter un tc17e car un tc17e me sufiirait
je pense que tout est dit ici
le tc20e baisse la qualité c'est idéniable mais elle reste suffisante
mais tout dépend après quelles plages de focales on utilise moi le 200x2 càd équivalent 600 mm ne me sert pas vraiment
le 17e me permettrait de descendre un peu (510 mm) et de monter très légèrement en qualité
le 1.4 était un peu juste quand je l'ai acheté et le 1.7 nétait pas sorti
bon je sais c'est un peu de l'enculage de mouches
sinon afs conservé et très rapide
vr conservé
tout bon
par contre je suis pas allé voir les prix auxquuels ça se négociait d'occase....
jpw
JPW
"Jean Decroix" a écrit
D'occase, je ne sais pas non plus.
quand on peu essayer ?? demande à jean i. ici présent par exemple
Je me pose tjrs la même question: il y a t-il une quelconque différence qualitative entre un complément ooptique de marque et son petit frère d'une marque indépendante ? Ils dégradent tous deux la qualité de l'objectif dont ils augmentent la focale, mais dans quelle mesure ?
oh il ne doit pas y avoir beaucoup de différence
J'ai souvenir des vieux MC7 d'il y a une 20aine d'années: ce n'était pas si mauvais qu'on a pu le dire...
j'ai utilisé un tamron 7 lentilles af sur mon 80-200/2.8 nikkor avec une grande satisfaction.
j'ai eu des soucis de compatibilité avec mon d100 puis je suis passsé au 70-200 vr le tc20e faut une continuation logique
jpw
"Jean Decroix" <f5pcx@club-internet.fr> a écrit
D'occase, je ne sais pas non plus.
quand on peu essayer ??
demande à jean i. ici présent par exemple
Je me pose tjrs la même question: il y a t-il une quelconque différence
qualitative entre un complément ooptique de marque et son petit frère
d'une
marque indépendante ? Ils dégradent tous deux la qualité de l'objectif
dont
ils augmentent la focale, mais dans quelle mesure ?
oh il ne doit pas y avoir beaucoup de différence
J'ai souvenir des vieux MC7 d'il y a une 20aine d'années: ce n'était pas
si
mauvais qu'on a pu le dire...
j'ai utilisé un tamron 7 lentilles af sur mon 80-200/2.8 nikkor avec
une grande satisfaction.
j'ai eu des soucis de compatibilité avec mon d100
puis je suis passsé au 70-200 vr
le tc20e faut une continuation logique
quand on peu essayer ?? demande à jean i. ici présent par exemple
Je me pose tjrs la même question: il y a t-il une quelconque différence qualitative entre un complément ooptique de marque et son petit frère d'une marque indépendante ? Ils dégradent tous deux la qualité de l'objectif dont ils augmentent la focale, mais dans quelle mesure ?
oh il ne doit pas y avoir beaucoup de différence
J'ai souvenir des vieux MC7 d'il y a une 20aine d'années: ce n'était pas si mauvais qu'on a pu le dire...
j'ai utilisé un tamron 7 lentilles af sur mon 80-200/2.8 nikkor avec une grande satisfaction.
j'ai eu des soucis de compatibilité avec mon d100 puis je suis passsé au 70-200 vr le tc20e faut une continuation logique
jpw
Jean Decroix
OK, merci, à + Jean. "JPW" a écrit dans le message de news: dar6fu$90q$
"Jean Decroix" a écrit
D'occase, je ne sais pas non plus.
quand on peu essayer ?? demande à jean i. ici présent par exemple
Je me pose tjrs la même question: il y a t-il une quelconque différence qualitative entre un complément ooptique de marque et son petit frère d'une marque indépendante ? Ils dégradent tous deux la qualité de l'objectif dont ils augmentent la focale, mais dans quelle mesure ?
oh il ne doit pas y avoir beaucoup de différence
J'ai souvenir des vieux MC7 d'il y a une 20aine d'années: ce n'était pas si mauvais qu'on a pu le dire...
j'ai utilisé un tamron 7 lentilles af sur mon 80-200/2.8 nikkor avec une grande satisfaction.
j'ai eu des soucis de compatibilité avec mon d100 puis je suis passsé au 70-200 vr le tc20e faut une continuation logique
jpw
OK, merci, à +
Jean.
"JPW" <jpw@libertysurf.invalid> a écrit dans le message de news:
dar6fu$90q$1@news.tiscali.fr...
"Jean Decroix" <f5pcx@club-internet.fr> a écrit
D'occase, je ne sais pas non plus.
quand on peu essayer ??
demande à jean i. ici présent par exemple
Je me pose tjrs la même question: il y a t-il une quelconque différence
qualitative entre un complément ooptique de marque et son petit frère
d'une
marque indépendante ? Ils dégradent tous deux la qualité de l'objectif
dont
ils augmentent la focale, mais dans quelle mesure ?
oh il ne doit pas y avoir beaucoup de différence
J'ai souvenir des vieux MC7 d'il y a une 20aine d'années: ce n'était pas
si
mauvais qu'on a pu le dire...
j'ai utilisé un tamron 7 lentilles af sur mon 80-200/2.8 nikkor avec
une grande satisfaction.
j'ai eu des soucis de compatibilité avec mon d100
puis je suis passsé au 70-200 vr
le tc20e faut une continuation logique
OK, merci, à + Jean. "JPW" a écrit dans le message de news: dar6fu$90q$
"Jean Decroix" a écrit
D'occase, je ne sais pas non plus.
quand on peu essayer ?? demande à jean i. ici présent par exemple
Je me pose tjrs la même question: il y a t-il une quelconque différence qualitative entre un complément ooptique de marque et son petit frère d'une marque indépendante ? Ils dégradent tous deux la qualité de l'objectif dont ils augmentent la focale, mais dans quelle mesure ?
oh il ne doit pas y avoir beaucoup de différence
J'ai souvenir des vieux MC7 d'il y a une 20aine d'années: ce n'était pas si mauvais qu'on a pu le dire...
j'ai utilisé un tamron 7 lentilles af sur mon 80-200/2.8 nikkor avec une grande satisfaction.
j'ai eu des soucis de compatibilité avec mon d100 puis je suis passsé au 70-200 vr le tc20e faut une continuation logique
