j'aimerais créer un alias nommé "diagnostic" remplaçant la saisie suivante :
((!!) > /dev/null)
moins commode à taper. Le but est bien entendu de relancer la commande
précédente en éliminant stdout pour pouvoir étudier plus à l'aise stderr,
en tapant soit
diagnostic
soit
diagnostic | more
Mais si je tape
alias diagnostic '((\!\!) > /dev/null )'
il me semble bien avoir ce que je veux, puisque la commande alias me liste :
diagnostic ((!!) > /dev/null )
cependant la suite de commandes (la première est une commande bidon qui
présente l'avantage d'avoir à la fois une énorme sortie standard et une
ligne d'avertissement.
echo 'hello\s[a]' | groff
diagnostic
le système m'affiche : "Boucle dans les alias."
En revanche, si je tape
echo 'hello\s[a]' | groff
((!!)>/dev/null)
j'ai bien ce queje veux.
Le Mon, 05 Sep 2005 15:55:50 +0000, Thomas Baruchel a écrit :
Mais à aucun moment je n'ai mentionné autre chose ! Dès le début, il était question d'un alias pour un usage interactif.
Oui mais je crois que justement c'est AUSSI un des problèmes de tcsh : les alias sont merdiques :)
-- Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes doivent avoir aussi leurs règles. Aït Ahmed.
Stephane Dupille
Le document indique des problèmes sémantiques, et moi, je rajoute des problèmes syntaxiques. La syntaxe est un non-problème.
Si. De la syntaxe découle le reste. Si la syntaxe est pourrie, la sémantique ne peut être que bancale.
En lisp, on l'élimine en éditant directement l'arbre abstrait.
On ne parle pas du Lisp, ici.
Quitte à utiliser un outil, vaut autant utiliser un truc qui ressemble à ce que tout le monde utilise. Tout le monde utilise des baguettes chinoises pour manger. Jette tes
fourchettes et couteaux!
Je mange souvent avec des baguettes... :)
Bon précisons : On choisit un outil en fonction de ses besoins. Hors, (t)csh et zsh sont censé répondre aux mêmes besoins. Ce sont tous les deux des shells, et entre les deux, il n'y a que la syntaxe qui change. Dans ce cas, on prent le mieux gaulé, et celui qui ressemble le plus à ce que tout le monde utilise.
Bien évidemment, le choix du plus grand nombre ne doit pas se faire au détriment de l'adaptation de l'outil au besoin. C'est la raison pour laquelle on ne colle pas du lisp partout. ;-)
<troll> Le lisp c'est sympa. Mais depui j'ai eu 12 ans. </troll> Elle est bonne celle-là. Je peux te citer?
si tu rajoutes le s au « depui », alors oui. :)
-- Subject: Re: procmail NK> comment créer un filtre (...) Menu -> Edition -> Filtres de courrier -> Nouveau. -+- G in: GNU - WISIWYSS (What I See Is What You Should See) -+-
Le document indique des problèmes sémantiques, et moi, je rajoute
des problèmes syntaxiques.
La syntaxe est un non-problème.
Si. De la syntaxe découle le reste. Si la syntaxe est pourrie, la
sémantique ne peut être que bancale.
En lisp, on l'élimine en éditant directement l'arbre abstrait.
On ne parle pas du Lisp, ici.
Quitte à utiliser un outil, vaut autant utiliser un truc qui
ressemble à ce que tout le monde utilise.
Tout le monde utilise des baguettes chinoises pour manger. Jette tes
fourchettes et couteaux!
Je mange souvent avec des baguettes... :)
Bon précisons : On choisit un outil en fonction de ses besoins.
Hors, (t)csh et zsh sont censé répondre aux mêmes besoins. Ce sont
tous les deux des shells, et entre les deux, il n'y a que la syntaxe
qui change. Dans ce cas, on prent le mieux gaulé, et celui qui
ressemble le plus à ce que tout le monde utilise.
Bien évidemment, le choix du plus grand nombre ne doit pas se faire
au détriment de l'adaptation de l'outil au besoin. C'est la raison
pour laquelle on ne colle pas du lisp partout. ;-)
<troll>
Le lisp c'est sympa. Mais depui j'ai eu 12 ans.
</troll>
Elle est bonne celle-là. Je peux te citer?
si tu rajoutes le s au « depui », alors oui. :)
--
Subject: Re: procmail
NK> comment créer un filtre (...)
Menu -> Edition -> Filtres de courrier -> Nouveau.
-+- G in: GNU - WISIWYSS (What I See Is What You Should See) -+-
Le document indique des problèmes sémantiques, et moi, je rajoute des problèmes syntaxiques. La syntaxe est un non-problème.
Si. De la syntaxe découle le reste. Si la syntaxe est pourrie, la sémantique ne peut être que bancale.
En lisp, on l'élimine en éditant directement l'arbre abstrait.
On ne parle pas du Lisp, ici.
Quitte à utiliser un outil, vaut autant utiliser un truc qui ressemble à ce que tout le monde utilise. Tout le monde utilise des baguettes chinoises pour manger. Jette tes
fourchettes et couteaux!
Je mange souvent avec des baguettes... :)
Bon précisons : On choisit un outil en fonction de ses besoins. Hors, (t)csh et zsh sont censé répondre aux mêmes besoins. Ce sont tous les deux des shells, et entre les deux, il n'y a que la syntaxe qui change. Dans ce cas, on prent le mieux gaulé, et celui qui ressemble le plus à ce que tout le monde utilise.
Bien évidemment, le choix du plus grand nombre ne doit pas se faire au détriment de l'adaptation de l'outil au besoin. C'est la raison pour laquelle on ne colle pas du lisp partout. ;-)
<troll> Le lisp c'est sympa. Mais depui j'ai eu 12 ans. </troll> Elle est bonne celle-là. Je peux te citer?
si tu rajoutes le s au « depui », alors oui. :)
-- Subject: Re: procmail NK> comment créer un filtre (...) Menu -> Edition -> Filtres de courrier -> Nouveau. -+- G in: GNU - WISIWYSS (What I See Is What You Should See) -+-
