:Bonjour,
:je voudrai savoir si mon raisonnement tient la route aprés l'avis d'un
:expert...
:J'envisage d'alimenter une 16 elts par une ligne de type ladder 450
:ohms, bien sûr entre la sortie du TX et la ligne une mini boite de
:couplage afin d'accorder le dipole et de rééquilibrer les impédances.
:l'objectif est d'obtenir le moins de pretes possibles dans la ligne.
:pour ce faire je considère le dipole seul que j'assimile à une levy
:taillée pour le 144 (je n'envisage pas d'autres fréquences).
:A ce moment je peux considérer qu'ayant à faire à une levy, les
:courants dans a ligne s'équilibrent (bien sur la boite de couplage
:sert à cela).
:Q'en pensez-vous ?
:je n'ai pas réussi a trouver sur le net les caracteristiques du ladder
:line aux féquences que je veux l'utiliser, notemment
:l'atténuation/100feet, quelqu'un pourrait-il m'indiquer ça ?
:Cordialement
:73 de Jacques - F1APY
:Bonjour,
:je voudrai savoir si mon raisonnement tient la route aprés l'avis d'un
:expert...
:J'envisage d'alimenter une 16 elts par une ligne de type ladder 450
:ohms, bien sûr entre la sortie du TX et la ligne une mini boite de
:couplage afin d'accorder le dipole et de rééquilibrer les impédances.
:l'objectif est d'obtenir le moins de pretes possibles dans la ligne.
:pour ce faire je considère le dipole seul que j'assimile à une levy
:taillée pour le 144 (je n'envisage pas d'autres fréquences).
:A ce moment je peux considérer qu'ayant à faire à une levy, les
:courants dans a ligne s'équilibrent (bien sur la boite de couplage
:sert à cela).
:Q'en pensez-vous ?
:je n'ai pas réussi a trouver sur le net les caracteristiques du ladder
:line aux féquences que je veux l'utiliser, notemment
:l'atténuation/100feet, quelqu'un pourrait-il m'indiquer ça ?
:Cordialement
:73 de Jacques - F1APY
:Bonjour,
:je voudrai savoir si mon raisonnement tient la route aprés l'avis d'un
:expert...
:J'envisage d'alimenter une 16 elts par une ligne de type ladder 450
:ohms, bien sûr entre la sortie du TX et la ligne une mini boite de
:couplage afin d'accorder le dipole et de rééquilibrer les impédances.
:l'objectif est d'obtenir le moins de pretes possibles dans la ligne.
:pour ce faire je considère le dipole seul que j'assimile à une levy
:taillée pour le 144 (je n'envisage pas d'autres fréquences).
:A ce moment je peux considérer qu'ayant à faire à une levy, les
:courants dans a ligne s'équilibrent (bien sur la boite de couplage
:sert à cela).
:Q'en pensez-vous ?
:je n'ai pas réussi a trouver sur le net les caracteristiques du ladder
:line aux féquences que je veux l'utiliser, notemment
:l'atténuation/100feet, quelqu'un pourrait-il m'indiquer ça ?
:Cordialement
:73 de Jacques - F1APY
Bonjour,
Votre raisonnement tient la route.
Vous n'êtes pas obligé d'alimenter une antenne avec une ligne ayant la
même impédance caractéristique que la charge fournie par l'antenne.
Mais vous aurez du ROS et cela va augmenter éventuellement les pertes
apportées normalement par la ligne lorsqu'elle est adaptée.
Cette augmentation dûe au ROS est fonction de la valeur de ce dernier
mais aussi des pertes amenées par la ligne en régime adapté. Ceci
explique tout l'intérêt d'utiliser une ligne à très faibles pertes
lorsqu'on veut fonctionner en régime d'ondes stationnaires. Dans
l'absolu, si les pertes adaptées sont insignifiantes, les pertes en
présence de ROS, même élevé, resteront très faibles. L'excellent
rendement en HF de l'antenne Lévy (la vraie, avec une "échelle à
grenouille" et non du twin-lead ...) repose sur ce principe.
Le principe n'est pas non plus réservé aux seules bandes HF, mais il
est vrai que c'est une technique un peu oubliée en VHF et au-dela
depuis qu'il existe des câbles coaxiaux à faible pertes (Heliax, par
exemple).
Merci de votre précision : "l'objectif est d'obtenir le moins de
pretes possibles dans la ligne" car c'est en effet la seule raison
acceptable pour alimenter une antenne 16 el de la sorte.
Espérer élargir la bande passante du système est possible mais sans
conserver les caractéristiques de directivité et de gain de l'antenne.
Par contre alimenter de la sorte une antenne située très loin de la
station, sous réserve que la ligne puisse être tendue entre les deux
extrémités, est possible et rentable avec un peu de précautions.
- Supposons que votre antenne ait une impédance de 50+j0 ohms @145 MHz
et qu'elle soit située à 120 mètres de la station, sur une petite
butte bien dégagée, juste derriere la maison.
- Supposons que vous puissiez installer la ligne en ligne directe
entre les deux points.
- Supposons différents types de lignes : câble coaxial RG 213
ordinaire, twin-lead 450 ohms ajouré et ligne tendue (isolée air)
réalisée pour Zo = 600 ohms.
cas 1 - RG 213 50 Ohms
la ligne est adaptée ROS = 1
pertes = 12,3 dB
(n'oubliez pas qu'il y a 120 m de long dans cet exemple !)
cas 2 - Twin-lead 450 ohms
(si la ligne était adaptée, les pertes seraient de 1.48 dB)
ROS au niveau de l'antenne = 9
ROS au pied de la ligne = 3,64
pertes supplémentaires dues au ROS = 2,74 dB
pertes totales = 4,22 dB
Ze = 150 + j200 (au pied de la ligne)
cas 3 - Ligne à air 600 ohms
(si la ligne était adaptée, les pertes seraient de 1.02 dB)
ROS au niveau de l'antenne = 12
ROS au pied de la ligne = 5,05
pertes supplémentaires dues au ROS = 2,88 dB
pertes totales = 3,90 dB
Ze = 1112 - j1382 (au pied de la ligne)
En résumé :
coaxial : 12,30 dB
twin-lead : 4,22 dB
ligne air : 3,90 dB
Mais il reste un détail : il faut conjuguer les impédances en un point
quelconque du dispositif afin d'obtenir le meilleur transfert de
puissance possible. Pour plus de facilité, on réalise cette adaptation
au niveau de l'émetteur avec le système le plus simple possible (le
moins d'éléments possible et de la meilleure qualité possible). Vous
pouvez vous orienter vers un système à base de morceaux de lignes ou
tout simplement vers un système LC simple.
Exemples :
pour le twin 450 ohms, du TX vers la ligne
self série de 0.1 µH
condo parallèle de 10.7 pF
ou
condo série de 8.1 pF
self parallèle de 0.3 µH
pertes environ 0.08 dB
pour la ligne 600 Ohms, du TX vers la ligne
self série de 0.4 µH
condo arallèle de 2.5 pF
ou
condo série de 3 pF
self parallèle de 0.3 µH
pertes environ 0.19 dB
Avec dans tous les cas :
Q de la self > 200
Q du condo > 1000
Quelques remarques :
1 - je doute des informations en ce qui concerne le twin-lead ajouré
450 ohms. les pertes me semblent vraiment faibles et j'irais bien
jusqu'à une valeur deux fois plus grande en "adapté".
2 - le twin-lead est sensible à l'humidité et à la pollution. Les
pertes peuvent encore doubler, tripler ou quadrupler selon la météo.
3 - il est évident qu'après avoir lu ce qui précéde, seule la ligne à
air est une bonne garantie de faibles pertes. Il ne reste plus qu'à
soigner avec la plus grande attention le coupleur, et dans mon exemple
ci-dessus, on arrive à un total de pertes de 3.90+0.19 = 4.09 dB pour
120 mètres de ligne @ 145 MHz. Il y a de quoi faire quelques efforts
pour arriver à tendre une ligne parallèle, réalisée avec 2 fils et un
espacement ... à calculer. :-)
J'ai omis un détail : le passage symètrique-asymétrique et c'est
peut-être l'occasion de perdre encore un peu de HF ...
J'espère vous avoir intéressé.
73,
Francis
F6AWN
On 22 Sep 2003 07:47:45 -0700, (F1APY) wrote:
>:Bonjour,
>:je voudrai savoir si mon raisonnement tient la route aprés l'avis d'un
>:expert...
>:J'envisage d'alimenter une 16 elts par une ligne de type ladder 450
>:ohms, bien sûr entre la sortie du TX et la ligne une mini boite de
>:couplage afin d'accorder le dipole et de rééquilibrer les impédances.
>:l'objectif est d'obtenir le moins de pretes possibles dans la ligne.
>:pour ce faire je considère le dipole seul que j'assimile à une levy
>:taillée pour le 144 (je n'envisage pas d'autres fréquences).
>:A ce moment je peux considérer qu'ayant à faire à une levy, les
>:courants dans a ligne s'équilibrent (bien sur la boite de couplage
>:sert à cela).
>:Q'en pensez-vous ?
>:je n'ai pas réussi a trouver sur le net les caracteristiques du ladder
>:line aux féquences que je veux l'utiliser, notemment
>:l'atténuation/100feet, quelqu'un pourrait-il m'indiquer ça ?
>:Cordialement
>:73 de Jacques - F1APY
Bonjour,
Votre raisonnement tient la route.
Vous n'êtes pas obligé d'alimenter une antenne avec une ligne ayant la
même impédance caractéristique que la charge fournie par l'antenne.
Mais vous aurez du ROS et cela va augmenter éventuellement les pertes
apportées normalement par la ligne lorsqu'elle est adaptée.
Cette augmentation dûe au ROS est fonction de la valeur de ce dernier
mais aussi des pertes amenées par la ligne en régime adapté. Ceci
explique tout l'intérêt d'utiliser une ligne à très faibles pertes
lorsqu'on veut fonctionner en régime d'ondes stationnaires. Dans
l'absolu, si les pertes adaptées sont insignifiantes, les pertes en
présence de ROS, même élevé, resteront très faibles. L'excellent
rendement en HF de l'antenne Lévy (la vraie, avec une "échelle à
grenouille" et non du twin-lead ...) repose sur ce principe.
Le principe n'est pas non plus réservé aux seules bandes HF, mais il
est vrai que c'est une technique un peu oubliée en VHF et au-dela
depuis qu'il existe des câbles coaxiaux à faible pertes (Heliax, par
exemple).
Merci de votre précision : "l'objectif est d'obtenir le moins de
pretes possibles dans la ligne" car c'est en effet la seule raison
acceptable pour alimenter une antenne 16 el de la sorte.
Espérer élargir la bande passante du système est possible mais sans
conserver les caractéristiques de directivité et de gain de l'antenne.
Par contre alimenter de la sorte une antenne située très loin de la
station, sous réserve que la ligne puisse être tendue entre les deux
extrémités, est possible et rentable avec un peu de précautions.
- Supposons que votre antenne ait une impédance de 50+j0 ohms @145 MHz
et qu'elle soit située à 120 mètres de la station, sur une petite
butte bien dégagée, juste derriere la maison.
- Supposons que vous puissiez installer la ligne en ligne directe
entre les deux points.
- Supposons différents types de lignes : câble coaxial RG 213
ordinaire, twin-lead 450 ohms ajouré et ligne tendue (isolée air)
réalisée pour Zo = 600 ohms.
cas 1 - RG 213 50 Ohms
la ligne est adaptée ROS = 1
pertes = 12,3 dB
(n'oubliez pas qu'il y a 120 m de long dans cet exemple !)
cas 2 - Twin-lead 450 ohms
(si la ligne était adaptée, les pertes seraient de 1.48 dB)
ROS au niveau de l'antenne = 9
ROS au pied de la ligne = 3,64
pertes supplémentaires dues au ROS = 2,74 dB
pertes totales = 4,22 dB
Ze = 150 + j200 (au pied de la ligne)
cas 3 - Ligne à air 600 ohms
(si la ligne était adaptée, les pertes seraient de 1.02 dB)
ROS au niveau de l'antenne = 12
ROS au pied de la ligne = 5,05
pertes supplémentaires dues au ROS = 2,88 dB
pertes totales = 3,90 dB
Ze = 1112 - j1382 (au pied de la ligne)
En résumé :
coaxial : 12,30 dB
twin-lead : 4,22 dB
ligne air : 3,90 dB
Mais il reste un détail : il faut conjuguer les impédances en un point
quelconque du dispositif afin d'obtenir le meilleur transfert de
puissance possible. Pour plus de facilité, on réalise cette adaptation
au niveau de l'émetteur avec le système le plus simple possible (le
moins d'éléments possible et de la meilleure qualité possible). Vous
pouvez vous orienter vers un système à base de morceaux de lignes ou
tout simplement vers un système LC simple.
Exemples :
pour le twin 450 ohms, du TX vers la ligne
self série de 0.1 µH
condo parallèle de 10.7 pF
ou
condo série de 8.1 pF
self parallèle de 0.3 µH
pertes environ 0.08 dB
pour la ligne 600 Ohms, du TX vers la ligne
self série de 0.4 µH
condo arallèle de 2.5 pF
ou
condo série de 3 pF
self parallèle de 0.3 µH
pertes environ 0.19 dB
Avec dans tous les cas :
Q de la self > 200
Q du condo > 1000
Quelques remarques :
1 - je doute des informations en ce qui concerne le twin-lead ajouré
450 ohms. les pertes me semblent vraiment faibles et j'irais bien
jusqu'à une valeur deux fois plus grande en "adapté".
2 - le twin-lead est sensible à l'humidité et à la pollution. Les
pertes peuvent encore doubler, tripler ou quadrupler selon la météo.
3 - il est évident qu'après avoir lu ce qui précéde, seule la ligne à
air est une bonne garantie de faibles pertes. Il ne reste plus qu'à
soigner avec la plus grande attention le coupleur, et dans mon exemple
ci-dessus, on arrive à un total de pertes de 3.90+0.19 = 4.09 dB pour
120 mètres de ligne @ 145 MHz. Il y a de quoi faire quelques efforts
pour arriver à tendre une ligne parallèle, réalisée avec 2 fils et un
espacement ... à calculer. :-)
J'ai omis un détail : le passage symètrique-asymétrique et c'est
peut-être l'occasion de perdre encore un peu de HF ...
J'espère vous avoir intéressé.
73,
Francis
F6AWN
On 22 Sep 2003 07:47:45 -0700, jscherer@cgey.lu (F1APY) wrote:
>:Bonjour,
>:je voudrai savoir si mon raisonnement tient la route aprés l'avis d'un
>:expert...
>:J'envisage d'alimenter une 16 elts par une ligne de type ladder 450
>:ohms, bien sûr entre la sortie du TX et la ligne une mini boite de
>:couplage afin d'accorder le dipole et de rééquilibrer les impédances.
>:l'objectif est d'obtenir le moins de pretes possibles dans la ligne.
>:pour ce faire je considère le dipole seul que j'assimile à une levy
>:taillée pour le 144 (je n'envisage pas d'autres fréquences).
>:A ce moment je peux considérer qu'ayant à faire à une levy, les
>:courants dans a ligne s'équilibrent (bien sur la boite de couplage
>:sert à cela).
>:Q'en pensez-vous ?
>:je n'ai pas réussi a trouver sur le net les caracteristiques du ladder
>:line aux féquences que je veux l'utiliser, notemment
>:l'atténuation/100feet, quelqu'un pourrait-il m'indiquer ça ?
>:Cordialement
>:73 de Jacques - F1APY
Bonjour,
Votre raisonnement tient la route.
Vous n'êtes pas obligé d'alimenter une antenne avec une ligne ayant la
même impédance caractéristique que la charge fournie par l'antenne.
Mais vous aurez du ROS et cela va augmenter éventuellement les pertes
apportées normalement par la ligne lorsqu'elle est adaptée.
Cette augmentation dûe au ROS est fonction de la valeur de ce dernier
mais aussi des pertes amenées par la ligne en régime adapté. Ceci
explique tout l'intérêt d'utiliser une ligne à très faibles pertes
lorsqu'on veut fonctionner en régime d'ondes stationnaires. Dans
l'absolu, si les pertes adaptées sont insignifiantes, les pertes en
présence de ROS, même élevé, resteront très faibles. L'excellent
rendement en HF de l'antenne Lévy (la vraie, avec une "échelle à
grenouille" et non du twin-lead ...) repose sur ce principe.
Le principe n'est pas non plus réservé aux seules bandes HF, mais il
est vrai que c'est une technique un peu oubliée en VHF et au-dela
depuis qu'il existe des câbles coaxiaux à faible pertes (Heliax, par
exemple).
Merci de votre précision : "l'objectif est d'obtenir le moins de
pretes possibles dans la ligne" car c'est en effet la seule raison
acceptable pour alimenter une antenne 16 el de la sorte.
Espérer élargir la bande passante du système est possible mais sans
conserver les caractéristiques de directivité et de gain de l'antenne.
Par contre alimenter de la sorte une antenne située très loin de la
station, sous réserve que la ligne puisse être tendue entre les deux
extrémités, est possible et rentable avec un peu de précautions.
- Supposons que votre antenne ait une impédance de 50+j0 ohms @145 MHz
et qu'elle soit située à 120 mètres de la station, sur une petite
butte bien dégagée, juste derriere la maison.
- Supposons que vous puissiez installer la ligne en ligne directe
entre les deux points.
- Supposons différents types de lignes : câble coaxial RG 213
ordinaire, twin-lead 450 ohms ajouré et ligne tendue (isolée air)
réalisée pour Zo = 600 ohms.
cas 1 - RG 213 50 Ohms
la ligne est adaptée ROS = 1
pertes = 12,3 dB
(n'oubliez pas qu'il y a 120 m de long dans cet exemple !)
cas 2 - Twin-lead 450 ohms
(si la ligne était adaptée, les pertes seraient de 1.48 dB)
ROS au niveau de l'antenne = 9
ROS au pied de la ligne = 3,64
pertes supplémentaires dues au ROS = 2,74 dB
pertes totales = 4,22 dB
Ze = 150 + j200 (au pied de la ligne)
cas 3 - Ligne à air 600 ohms
(si la ligne était adaptée, les pertes seraient de 1.02 dB)
ROS au niveau de l'antenne = 12
ROS au pied de la ligne = 5,05
pertes supplémentaires dues au ROS = 2,88 dB
pertes totales = 3,90 dB
Ze = 1112 - j1382 (au pied de la ligne)
En résumé :
coaxial : 12,30 dB
twin-lead : 4,22 dB
ligne air : 3,90 dB
Mais il reste un détail : il faut conjuguer les impédances en un point
quelconque du dispositif afin d'obtenir le meilleur transfert de
puissance possible. Pour plus de facilité, on réalise cette adaptation
au niveau de l'émetteur avec le système le plus simple possible (le
moins d'éléments possible et de la meilleure qualité possible). Vous
pouvez vous orienter vers un système à base de morceaux de lignes ou
tout simplement vers un système LC simple.
Exemples :
pour le twin 450 ohms, du TX vers la ligne
self série de 0.1 µH
condo parallèle de 10.7 pF
ou
condo série de 8.1 pF
self parallèle de 0.3 µH
pertes environ 0.08 dB
pour la ligne 600 Ohms, du TX vers la ligne
self série de 0.4 µH
condo arallèle de 2.5 pF
ou
condo série de 3 pF
self parallèle de 0.3 µH
pertes environ 0.19 dB
Avec dans tous les cas :
Q de la self > 200
Q du condo > 1000
Quelques remarques :
1 - je doute des informations en ce qui concerne le twin-lead ajouré
450 ohms. les pertes me semblent vraiment faibles et j'irais bien
jusqu'à une valeur deux fois plus grande en "adapté".
2 - le twin-lead est sensible à l'humidité et à la pollution. Les
pertes peuvent encore doubler, tripler ou quadrupler selon la météo.
3 - il est évident qu'après avoir lu ce qui précéde, seule la ligne à
air est une bonne garantie de faibles pertes. Il ne reste plus qu'à
soigner avec la plus grande attention le coupleur, et dans mon exemple
ci-dessus, on arrive à un total de pertes de 3.90+0.19 = 4.09 dB pour
120 mètres de ligne @ 145 MHz. Il y a de quoi faire quelques efforts
pour arriver à tendre une ligne parallèle, réalisée avec 2 fils et un
espacement ... à calculer. :-)
J'ai omis un détail : le passage symètrique-asymétrique et c'est
peut-être l'occasion de perdre encore un peu de HF ...
J'espère vous avoir intéressé.
73,
Francis
F6AWN
On 22 Sep 2003 07:47:45 -0700, (F1APY) wrote:
>:Bonjour,
>:je voudrai savoir si mon raisonnement tient la route aprés l'avis d'un
>:expert...
>:J'envisage d'alimenter une 16 elts par une ligne de type ladder 450
>:ohms, bien sûr entre la sortie du TX et la ligne une mini boite de
>:couplage afin d'accorder le dipole et de rééquilibrer les impédances.
>:l'objectif est d'obtenir le moins de pretes possibles dans la ligne.
>:pour ce faire je considère le dipole seul que j'assimile à une levy
>:taillée pour le 144 (je n'envisage pas d'autres fréquences).
>:A ce moment je peux considérer qu'ayant à faire à une levy, les
>:courants dans a ligne s'équilibrent (bien sur la boite de couplage
>:sert à cela).
>:Q'en pensez-vous ?
>:je n'ai pas réussi a trouver sur le net les caracteristiques du ladder
>:line aux féquences que je veux l'utiliser, notemment
>:l'atténuation/100feet, quelqu'un pourrait-il m'indiquer ça ?
>:Cordialement
>:73 de Jacques - F1APY
Bonjour,
Votre raisonnement tient la route.
Vous n'êtes pas obligé d'alimenter une antenne avec une ligne ayant la
même impédance caractéristique que la charge fournie par l'antenne.
Mais vous aurez du ROS et cela va augmenter éventuellement les pertes
apportées normalement par la ligne lorsqu'elle est adaptée.
Cette augmentation dûe au ROS est fonction de la valeur de ce dernier
mais aussi des pertes amenées par la ligne en régime adapté. Ceci
explique tout l'intérêt d'utiliser une ligne à très faibles pertes
lorsqu'on veut fonctionner en régime d'ondes stationnaires. Dans
l'absolu, si les pertes adaptées sont insignifiantes, les pertes en
présence de ROS, même élevé, resteront très faibles. L'excellent
rendement en HF de l'antenne Lévy (la vraie, avec une "échelle à
grenouille" et non du twin-lead ...) repose sur ce principe.
Le principe n'est pas non plus réservé aux seules bandes HF, mais il
est vrai que c'est une technique un peu oubliée en VHF et au-dela
depuis qu'il existe des câbles coaxiaux à faible pertes (Heliax, par
exemple).
Merci de votre précision : "l'objectif est d'obtenir le moins de
pretes possibles dans la ligne" car c'est en effet la seule raison
acceptable pour alimenter une antenne 16 el de la sorte.
Espérer élargir la bande passante du système est possible mais sans
conserver les caractéristiques de directivité et de gain de l'antenne.
Par contre alimenter de la sorte une antenne située très loin de la
station, sous réserve que la ligne puisse être tendue entre les deux
extrémités, est possible et rentable avec un peu de précautions.
- Supposons que votre antenne ait une impédance de 50+j0 ohms @145 MHz
et qu'elle soit située à 120 mètres de la station, sur une petite
butte bien dégagée, juste derriere la maison.
- Supposons que vous puissiez installer la ligne en ligne directe
entre les deux points.
- Supposons différents types de lignes : câble coaxial RG 213
ordinaire, twin-lead 450 ohms ajouré et ligne tendue (isolée air)
réalisée pour Zo = 600 ohms.
cas 1 - RG 213 50 Ohms
la ligne est adaptée ROS = 1
pertes = 12,3 dB
(n'oubliez pas qu'il y a 120 m de long dans cet exemple !)
cas 2 - Twin-lead 450 ohms
(si la ligne était adaptée, les pertes seraient de 1.48 dB)
ROS au niveau de l'antenne = 9
ROS au pied de la ligne = 3,64
pertes supplémentaires dues au ROS = 2,74 dB
pertes totales = 4,22 dB
Ze = 150 + j200 (au pied de la ligne)
cas 3 - Ligne à air 600 ohms
(si la ligne était adaptée, les pertes seraient de 1.02 dB)
ROS au niveau de l'antenne = 12
ROS au pied de la ligne = 5,05
pertes supplémentaires dues au ROS = 2,88 dB
pertes totales = 3,90 dB
Ze = 1112 - j1382 (au pied de la ligne)
En résumé :
coaxial : 12,30 dB
twin-lead : 4,22 dB
ligne air : 3,90 dB
Mais il reste un détail : il faut conjuguer les impédances en un point
quelconque du dispositif afin d'obtenir le meilleur transfert de
puissance possible. Pour plus de facilité, on réalise cette adaptation
au niveau de l'émetteur avec le système le plus simple possible (le
moins d'éléments possible et de la meilleure qualité possible). Vous
pouvez vous orienter vers un système à base de morceaux de lignes ou
tout simplement vers un système LC simple.
Exemples :
pour le twin 450 ohms, du TX vers la ligne
self série de 0.1 µH
condo parallèle de 10.7 pF
ou
condo série de 8.1 pF
self parallèle de 0.3 µH
pertes environ 0.08 dB
pour la ligne 600 Ohms, du TX vers la ligne
self série de 0.4 µH
condo arallèle de 2.5 pF
ou
condo série de 3 pF
self parallèle de 0.3 µH
pertes environ 0.19 dB
Avec dans tous les cas :
Q de la self > 200
Q du condo > 1000
Quelques remarques :
1 - je doute des informations en ce qui concerne le twin-lead ajouré
450 ohms. les pertes me semblent vraiment faibles et j'irais bien
jusqu'à une valeur deux fois plus grande en "adapté".
2 - le twin-lead est sensible à l'humidité et à la pollution. Les
pertes peuvent encore doubler, tripler ou quadrupler selon la météo.
3 - il est évident qu'après avoir lu ce qui précéde, seule la ligne à
air est une bonne garantie de faibles pertes. Il ne reste plus qu'à
soigner avec la plus grande attention le coupleur, et dans mon exemple
ci-dessus, on arrive à un total de pertes de 3.90+0.19 = 4.09 dB pour
120 mètres de ligne @ 145 MHz. Il y a de quoi faire quelques efforts
pour arriver à tendre une ligne parallèle, réalisée avec 2 fils et un
espacement ... à calculer. :-)
J'ai omis un détail : le passage symètrique-asymétrique et c'est
peut-être l'occasion de perdre encore un peu de HF ...
J'espère vous avoir intéressé.
73,
Francis
F6AWN
On 22 Sep 2003 07:47:45 -0700, (F1APY) wrote:
>:Bonjour,
>:je voudrai savoir si mon raisonnement tient la route aprés l'avis d'un
>:expert...
>:J'envisage d'alimenter une 16 elts par une ligne de type ladder 450
>:ohms, bien sûr entre la sortie du TX et la ligne une mini boite de
>:couplage afin d'accorder le dipole et de rééquilibrer les impédances.
>:l'objectif est d'obtenir le moins de pretes possibles dans la ligne.
>:pour ce faire je considère le dipole seul que j'assimile à une levy
>:taillée pour le 144 (je n'envisage pas d'autres fréquences).
>:A ce moment je peux considérer qu'ayant à faire à une levy, les
>:courants dans a ligne s'équilibrent (bien sur la boite de couplage
>:sert à cela).
>:Q'en pensez-vous ?
>:je n'ai pas réussi a trouver sur le net les caracteristiques du ladder
>:line aux féquences que je veux l'utiliser, notemment
>:l'atténuation/100feet, quelqu'un pourrait-il m'indiquer ça ?
>:Cordialement
>:73 de Jacques - F1APY
Bonjour,
Votre raisonnement tient la route.
Vous n'êtes pas obligé d'alimenter une antenne avec une ligne ayant la
même impédance caractéristique que la charge fournie par l'antenne.
Mais vous aurez du ROS et cela va augmenter éventuellement les pertes
apportées normalement par la ligne lorsqu'elle est adaptée.
Cette augmentation dûe au ROS est fonction de la valeur de ce dernier
mais aussi des pertes amenées par la ligne en régime adapté. Ceci
explique tout l'intérêt d'utiliser une ligne à très faibles pertes
lorsqu'on veut fonctionner en régime d'ondes stationnaires. Dans
l'absolu, si les pertes adaptées sont insignifiantes, les pertes en
présence de ROS, même élevé, resteront très faibles. L'excellent
rendement en HF de l'antenne Lévy (la vraie, avec une "échelle à
grenouille" et non du twin-lead ...) repose sur ce principe.
Le principe n'est pas non plus réservé aux seules bandes HF, mais il
est vrai que c'est une technique un peu oubliée en VHF et au-dela
depuis qu'il existe des câbles coaxiaux à faible pertes (Heliax, par
exemple).
Merci de votre précision : "l'objectif est d'obtenir le moins de
pretes possibles dans la ligne" car c'est en effet la seule raison
acceptable pour alimenter une antenne 16 el de la sorte.
Espérer élargir la bande passante du système est possible mais sans
conserver les caractéristiques de directivité et de gain de l'antenne.
Par contre alimenter de la sorte une antenne située très loin de la
station, sous réserve que la ligne puisse être tendue entre les deux
extrémités, est possible et rentable avec un peu de précautions.
- Supposons que votre antenne ait une impédance de 50+j0 ohms @145 MHz
et qu'elle soit située à 120 mètres de la station, sur une petite
butte bien dégagée, juste derriere la maison.
- Supposons que vous puissiez installer la ligne en ligne directe
entre les deux points.
- Supposons différents types de lignes : câble coaxial RG 213
ordinaire, twin-lead 450 ohms ajouré et ligne tendue (isolée air)
réalisée pour Zo = 600 ohms.
cas 1 - RG 213 50 Ohms
la ligne est adaptée ROS = 1
pertes = 12,3 dB
(n'oubliez pas qu'il y a 120 m de long dans cet exemple !)
cas 2 - Twin-lead 450 ohms
(si la ligne était adaptée, les pertes seraient de 1.48 dB)
ROS au niveau de l'antenne = 9
ROS au pied de la ligne = 3,64
pertes supplémentaires dues au ROS = 2,74 dB
pertes totales = 4,22 dB
Ze = 150 + j200 (au pied de la ligne)
cas 3 - Ligne à air 600 ohms
(si la ligne était adaptée, les pertes seraient de 1.02 dB)
ROS au niveau de l'antenne = 12
ROS au pied de la ligne = 5,05
pertes supplémentaires dues au ROS = 2,88 dB
pertes totales = 3,90 dB
Ze = 1112 - j1382 (au pied de la ligne)
En résumé :
coaxial : 12,30 dB
twin-lead : 4,22 dB
ligne air : 3,90 dB
Mais il reste un détail : il faut conjuguer les impédances en un point
quelconque du dispositif afin d'obtenir le meilleur transfert de
puissance possible. Pour plus de facilité, on réalise cette adaptation
au niveau de l'émetteur avec le système le plus simple possible (le
moins d'éléments possible et de la meilleure qualité possible). Vous
pouvez vous orienter vers un système à base de morceaux de lignes ou
tout simplement vers un système LC simple.
Exemples :
pour le twin 450 ohms, du TX vers la ligne
self série de 0.1 µH
condo parallèle de 10.7 pF
ou
condo série de 8.1 pF
self parallèle de 0.3 µH
pertes environ 0.08 dB
pour la ligne 600 Ohms, du TX vers la ligne
self série de 0.4 µH
condo arallèle de 2.5 pF
ou
condo série de 3 pF
self parallèle de 0.3 µH
pertes environ 0.19 dB
Avec dans tous les cas :
Q de la self > 200
Q du condo > 1000
Quelques remarques :
1 - je doute des informations en ce qui concerne le twin-lead ajouré
450 ohms. les pertes me semblent vraiment faibles et j'irais bien
jusqu'à une valeur deux fois plus grande en "adapté".
2 - le twin-lead est sensible à l'humidité et à la pollution. Les
pertes peuvent encore doubler, tripler ou quadrupler selon la météo.
3 - il est évident qu'après avoir lu ce qui précéde, seule la ligne à
air est une bonne garantie de faibles pertes. Il ne reste plus qu'à
soigner avec la plus grande attention le coupleur, et dans mon exemple
ci-dessus, on arrive à un total de pertes de 3.90+0.19 = 4.09 dB pour
120 mètres de ligne @ 145 MHz. Il y a de quoi faire quelques efforts
pour arriver à tendre une ligne parallèle, réalisée avec 2 fils et un
espacement ... à calculer. :-)
J'ai omis un détail : le passage symètrique-asymétrique et c'est
peut-être l'occasion de perdre encore un peu de HF ...
J'espère vous avoir intéressé.
73,
Francis
F6AWN
On 22 Sep 2003 07:47:45 -0700, jscherer@cgey.lu (F1APY) wrote:
>:Bonjour,
>:je voudrai savoir si mon raisonnement tient la route aprés l'avis d'un
>:expert...
>:J'envisage d'alimenter une 16 elts par une ligne de type ladder 450
>:ohms, bien sûr entre la sortie du TX et la ligne une mini boite de
>:couplage afin d'accorder le dipole et de rééquilibrer les impédances.
>:l'objectif est d'obtenir le moins de pretes possibles dans la ligne.
>:pour ce faire je considère le dipole seul que j'assimile à une levy
>:taillée pour le 144 (je n'envisage pas d'autres fréquences).
>:A ce moment je peux considérer qu'ayant à faire à une levy, les
>:courants dans a ligne s'équilibrent (bien sur la boite de couplage
>:sert à cela).
>:Q'en pensez-vous ?
>:je n'ai pas réussi a trouver sur le net les caracteristiques du ladder
>:line aux féquences que je veux l'utiliser, notemment
>:l'atténuation/100feet, quelqu'un pourrait-il m'indiquer ça ?
>:Cordialement
>:73 de Jacques - F1APY
Bonjour,
Votre raisonnement tient la route.
Vous n'êtes pas obligé d'alimenter une antenne avec une ligne ayant la
même impédance caractéristique que la charge fournie par l'antenne.
Mais vous aurez du ROS et cela va augmenter éventuellement les pertes
apportées normalement par la ligne lorsqu'elle est adaptée.
Cette augmentation dûe au ROS est fonction de la valeur de ce dernier
mais aussi des pertes amenées par la ligne en régime adapté. Ceci
explique tout l'intérêt d'utiliser une ligne à très faibles pertes
lorsqu'on veut fonctionner en régime d'ondes stationnaires. Dans
l'absolu, si les pertes adaptées sont insignifiantes, les pertes en
présence de ROS, même élevé, resteront très faibles. L'excellent
rendement en HF de l'antenne Lévy (la vraie, avec une "échelle à
grenouille" et non du twin-lead ...) repose sur ce principe.
Le principe n'est pas non plus réservé aux seules bandes HF, mais il
est vrai que c'est une technique un peu oubliée en VHF et au-dela
depuis qu'il existe des câbles coaxiaux à faible pertes (Heliax, par
exemple).
Merci de votre précision : "l'objectif est d'obtenir le moins de
pretes possibles dans la ligne" car c'est en effet la seule raison
acceptable pour alimenter une antenne 16 el de la sorte.
Espérer élargir la bande passante du système est possible mais sans
conserver les caractéristiques de directivité et de gain de l'antenne.
Par contre alimenter de la sorte une antenne située très loin de la
station, sous réserve que la ligne puisse être tendue entre les deux
extrémités, est possible et rentable avec un peu de précautions.
- Supposons que votre antenne ait une impédance de 50+j0 ohms @145 MHz
et qu'elle soit située à 120 mètres de la station, sur une petite
butte bien dégagée, juste derriere la maison.
- Supposons que vous puissiez installer la ligne en ligne directe
entre les deux points.
- Supposons différents types de lignes : câble coaxial RG 213
ordinaire, twin-lead 450 ohms ajouré et ligne tendue (isolée air)
réalisée pour Zo = 600 ohms.
cas 1 - RG 213 50 Ohms
la ligne est adaptée ROS = 1
pertes = 12,3 dB
(n'oubliez pas qu'il y a 120 m de long dans cet exemple !)
cas 2 - Twin-lead 450 ohms
(si la ligne était adaptée, les pertes seraient de 1.48 dB)
ROS au niveau de l'antenne = 9
ROS au pied de la ligne = 3,64
pertes supplémentaires dues au ROS = 2,74 dB
pertes totales = 4,22 dB
Ze = 150 + j200 (au pied de la ligne)
cas 3 - Ligne à air 600 ohms
(si la ligne était adaptée, les pertes seraient de 1.02 dB)
ROS au niveau de l'antenne = 12
ROS au pied de la ligne = 5,05
pertes supplémentaires dues au ROS = 2,88 dB
pertes totales = 3,90 dB
Ze = 1112 - j1382 (au pied de la ligne)
En résumé :
coaxial : 12,30 dB
twin-lead : 4,22 dB
ligne air : 3,90 dB
Mais il reste un détail : il faut conjuguer les impédances en un point
quelconque du dispositif afin d'obtenir le meilleur transfert de
puissance possible. Pour plus de facilité, on réalise cette adaptation
au niveau de l'émetteur avec le système le plus simple possible (le
moins d'éléments possible et de la meilleure qualité possible). Vous
pouvez vous orienter vers un système à base de morceaux de lignes ou
tout simplement vers un système LC simple.
Exemples :
pour le twin 450 ohms, du TX vers la ligne
self série de 0.1 µH
condo parallèle de 10.7 pF
ou
condo série de 8.1 pF
self parallèle de 0.3 µH
pertes environ 0.08 dB
pour la ligne 600 Ohms, du TX vers la ligne
self série de 0.4 µH
condo arallèle de 2.5 pF
ou
condo série de 3 pF
self parallèle de 0.3 µH
pertes environ 0.19 dB
Avec dans tous les cas :
Q de la self > 200
Q du condo > 1000
Quelques remarques :
1 - je doute des informations en ce qui concerne le twin-lead ajouré
450 ohms. les pertes me semblent vraiment faibles et j'irais bien
jusqu'à une valeur deux fois plus grande en "adapté".
2 - le twin-lead est sensible à l'humidité et à la pollution. Les
pertes peuvent encore doubler, tripler ou quadrupler selon la météo.
3 - il est évident qu'après avoir lu ce qui précéde, seule la ligne à
air est une bonne garantie de faibles pertes. Il ne reste plus qu'à
soigner avec la plus grande attention le coupleur, et dans mon exemple
ci-dessus, on arrive à un total de pertes de 3.90+0.19 = 4.09 dB pour
120 mètres de ligne @ 145 MHz. Il y a de quoi faire quelques efforts
pour arriver à tendre une ligne parallèle, réalisée avec 2 fils et un
espacement ... à calculer. :-)
J'ai omis un détail : le passage symètrique-asymétrique et c'est
peut-être l'occasion de perdre encore un peu de HF ...
J'espère vous avoir intéressé.
73,
Francis
F6AWN
On 22 Sep 2003 07:47:45 -0700, (F1APY) wrote:
>:Bonjour,
>:je voudrai savoir si mon raisonnement tient la route aprés l'avis d'un
>:expert...
>:J'envisage d'alimenter une 16 elts par une ligne de type ladder 450
>:ohms, bien sûr entre la sortie du TX et la ligne une mini boite de
>:couplage afin d'accorder le dipole et de rééquilibrer les impédances.
>:l'objectif est d'obtenir le moins de pretes possibles dans la ligne.
>:pour ce faire je considère le dipole seul que j'assimile à une levy
>:taillée pour le 144 (je n'envisage pas d'autres fréquences).
>:A ce moment je peux considérer qu'ayant à faire à une levy, les
>:courants dans a ligne s'équilibrent (bien sur la boite de couplage
>:sert à cela).
>:Q'en pensez-vous ?
>:je n'ai pas réussi a trouver sur le net les caracteristiques du ladder
>:line aux féquences que je veux l'utiliser, notemment
>:l'atténuation/100feet, quelqu'un pourrait-il m'indiquer ça ?
>:Cordialement
>:73 de Jacques - F1APY
:j'ai encore quelques questions/remarques...
:> Vous n'êtes pas obligé d'alimenter une antenne avec une ligne ayant la
:> même impédance caractéristique que la charge fournie par l'antenne.
:> Mais vous aurez du ROS et cela va augmenter éventuellement les pertes
:> apportées normalement par la ligne lorsqu'elle est adaptée.
:Je ne comprends pas, en effet normalement sur une levy, lorsque que
:l'on joue de la boite d'accord (en HF), l'objectif est bien de
:diminuer le ros entre la boite d'accord et l'ensemble ligne+antenne,
:du moins c'est ce que j'ai pu comprendre dans le fonctionnement de la
:levy (les courants s'annulent dans la ligne d'alimentation ),
:d'allieurs j'ai pu le vérifier avec un ft817,une boite d'accord home
:made, un rosmetre , une ligne 450 ohms et dipole sur 20m, le ROS
:indiqué par l'appareil etant tres proche de 1 et la puissance
:transmise à l'ensemble ligne+ antenne par le ft817 bien de 5 watts.
:> Cette augmentation dûe au ROS est fonction de la valeur de ce dernier
:> mais aussi des pertes amenées par la ligne en régime adapté. Ceci
:> explique tout l'intérêt d'utiliser une ligne à très faibles pertes
:> lorsqu'on veut fonctionner en régime d'ondes stationnaires. Dans
:> l'absolu, si les pertes adaptées sont insignifiantes, les pertes en
:> présence de ROS, même élevé, resteront très faibles. L'excellent
:> rendement en HF de l'antenne Lévy (la vraie, avec une "échelle à
:> grenouille" et non du twin-lead ...) repose sur ce principe.
:
:Ok la nous sommes en phase
:> - Supposons que votre antenne ait une impédance de 50+j0 ohms @145 MHz
:> et qu'elle soit située à 120 mètres de la station, sur une petite
:> butte bien dégagée, juste derriere la maison.
:
:la distance est de moitié, mais les conditions sont proches , en fait
:l'ensemble se situe sur un aeroport relativement éloigné des
:installations fixes du dit aeroport, le mat de l'antenne étant situé
:sur le toit d'un batiment...
:Je ne sais pas si on parle du meme feeder, la ligne dont je dispose
:est une ligne de type window les conducteurs sont enrobés par un
:semblant de 'PVC', il facile de s'assurer de l'étanchéité aux
:extremités de la ligne en y mettant de la colle type néoprene ou
:autre, les conducteurs semblent bien isolés de l'extérieur, a moins
:d'un 'accident' sur l'enrobage, il semble difficile à l'humidité d'y
:penéter, de plus lorsque j'ai été amené à couper un morceau les
:conducteurs sont apparus d'aspect neuf et brillant...
:oui c'est à envisager avec la formule qui va bien, cependant point de
:vue réalisation pratique, il faudrait être amené à tendre la ligne le
:plus droit possible, bien j'étudierai en profondeur ce point...
:> J'ai omis un détail : le passage symètrique-asymétrique et c'est
:> peut-être l'occasion de perdre encore un peu de HF ...
:
:peut-être utiliser un dipole replié ?
:j'ai encore quelques questions/remarques...
:> Vous n'êtes pas obligé d'alimenter une antenne avec une ligne ayant la
:> même impédance caractéristique que la charge fournie par l'antenne.
:> Mais vous aurez du ROS et cela va augmenter éventuellement les pertes
:> apportées normalement par la ligne lorsqu'elle est adaptée.
:Je ne comprends pas, en effet normalement sur une levy, lorsque que
:l'on joue de la boite d'accord (en HF), l'objectif est bien de
:diminuer le ros entre la boite d'accord et l'ensemble ligne+antenne,
:du moins c'est ce que j'ai pu comprendre dans le fonctionnement de la
:levy (les courants s'annulent dans la ligne d'alimentation ),
:d'allieurs j'ai pu le vérifier avec un ft817,une boite d'accord home
:made, un rosmetre , une ligne 450 ohms et dipole sur 20m, le ROS
:indiqué par l'appareil etant tres proche de 1 et la puissance
:transmise à l'ensemble ligne+ antenne par le ft817 bien de 5 watts.
:> Cette augmentation dûe au ROS est fonction de la valeur de ce dernier
:> mais aussi des pertes amenées par la ligne en régime adapté. Ceci
:> explique tout l'intérêt d'utiliser une ligne à très faibles pertes
:> lorsqu'on veut fonctionner en régime d'ondes stationnaires. Dans
:> l'absolu, si les pertes adaptées sont insignifiantes, les pertes en
:> présence de ROS, même élevé, resteront très faibles. L'excellent
:> rendement en HF de l'antenne Lévy (la vraie, avec une "échelle à
:> grenouille" et non du twin-lead ...) repose sur ce principe.
:
:Ok la nous sommes en phase
:> - Supposons que votre antenne ait une impédance de 50+j0 ohms @145 MHz
:> et qu'elle soit située à 120 mètres de la station, sur une petite
:> butte bien dégagée, juste derriere la maison.
:
:la distance est de moitié, mais les conditions sont proches , en fait
:l'ensemble se situe sur un aeroport relativement éloigné des
:installations fixes du dit aeroport, le mat de l'antenne étant situé
:sur le toit d'un batiment...
:Je ne sais pas si on parle du meme feeder, la ligne dont je dispose
:est une ligne de type window les conducteurs sont enrobés par un
:semblant de 'PVC', il facile de s'assurer de l'étanchéité aux
:extremités de la ligne en y mettant de la colle type néoprene ou
:autre, les conducteurs semblent bien isolés de l'extérieur, a moins
:d'un 'accident' sur l'enrobage, il semble difficile à l'humidité d'y
:penéter, de plus lorsque j'ai été amené à couper un morceau les
:conducteurs sont apparus d'aspect neuf et brillant...
:oui c'est à envisager avec la formule qui va bien, cependant point de
:vue réalisation pratique, il faudrait être amené à tendre la ligne le
:plus droit possible, bien j'étudierai en profondeur ce point...
:> J'ai omis un détail : le passage symètrique-asymétrique et c'est
:> peut-être l'occasion de perdre encore un peu de HF ...
:
:peut-être utiliser un dipole replié ?
:j'ai encore quelques questions/remarques...
:> Vous n'êtes pas obligé d'alimenter une antenne avec une ligne ayant la
:> même impédance caractéristique que la charge fournie par l'antenne.
:> Mais vous aurez du ROS et cela va augmenter éventuellement les pertes
:> apportées normalement par la ligne lorsqu'elle est adaptée.
:Je ne comprends pas, en effet normalement sur une levy, lorsque que
:l'on joue de la boite d'accord (en HF), l'objectif est bien de
:diminuer le ros entre la boite d'accord et l'ensemble ligne+antenne,
:du moins c'est ce que j'ai pu comprendre dans le fonctionnement de la
:levy (les courants s'annulent dans la ligne d'alimentation ),
:d'allieurs j'ai pu le vérifier avec un ft817,une boite d'accord home
:made, un rosmetre , une ligne 450 ohms et dipole sur 20m, le ROS
:indiqué par l'appareil etant tres proche de 1 et la puissance
:transmise à l'ensemble ligne+ antenne par le ft817 bien de 5 watts.
:> Cette augmentation dûe au ROS est fonction de la valeur de ce dernier
:> mais aussi des pertes amenées par la ligne en régime adapté. Ceci
:> explique tout l'intérêt d'utiliser une ligne à très faibles pertes
:> lorsqu'on veut fonctionner en régime d'ondes stationnaires. Dans
:> l'absolu, si les pertes adaptées sont insignifiantes, les pertes en
:> présence de ROS, même élevé, resteront très faibles. L'excellent
:> rendement en HF de l'antenne Lévy (la vraie, avec une "échelle à
:> grenouille" et non du twin-lead ...) repose sur ce principe.
:
:Ok la nous sommes en phase
:> - Supposons que votre antenne ait une impédance de 50+j0 ohms @145 MHz
:> et qu'elle soit située à 120 mètres de la station, sur une petite
:> butte bien dégagée, juste derriere la maison.
:
:la distance est de moitié, mais les conditions sont proches , en fait
:l'ensemble se situe sur un aeroport relativement éloigné des
:installations fixes du dit aeroport, le mat de l'antenne étant situé
:sur le toit d'un batiment...
:Je ne sais pas si on parle du meme feeder, la ligne dont je dispose
:est une ligne de type window les conducteurs sont enrobés par un
:semblant de 'PVC', il facile de s'assurer de l'étanchéité aux
:extremités de la ligne en y mettant de la colle type néoprene ou
:autre, les conducteurs semblent bien isolés de l'extérieur, a moins
:d'un 'accident' sur l'enrobage, il semble difficile à l'humidité d'y
:penéter, de plus lorsque j'ai été amené à couper un morceau les
:conducteurs sont apparus d'aspect neuf et brillant...
:oui c'est à envisager avec la formule qui va bien, cependant point de
:vue réalisation pratique, il faudrait être amené à tendre la ligne le
:plus droit possible, bien j'étudierai en profondeur ce point...
:> J'ai omis un détail : le passage symètrique-asymétrique et c'est
:> peut-être l'occasion de perdre encore un peu de HF ...
:
:peut-être utiliser un dipole replié ?
Vous semblez confondre deux choses : le ROS et l'équilibre des
courants. Si les courants s'annulaient, il n'y aurait plus de
puissance ! Par contre, les champs produits par les courants dans la
ligne doivent s'annuler si la ligne doit rester une ligne et non
devenir une antenne qui rayonne.
La présence de ROS n'empêche pas l'équilibre des courants car
"l'équilibre" des courants c'est juste l'état dans lequel ceux-ci se
trouvent à un point donné de la ligne et pour chaque conducteur : de
valeur identique mais de sens opposé. C'est la condition nécessaire
pour que la ligne ne rayonne pas et donc ne se comporte pas en
antenne, ce qui n'est pas son rôle.
Vous pouvez aussi à l'inverse avoir un ROS de 1:1 mais des courants
déséquilibrés dans la ligne. Toutefois, dans ce cas, les mesures de
ROS sont généralement fausses car l'appareil de mesure n'aime pas ce
déséquilibre. La encore, c'est un autre sujet que celui de la validité
des valeurs de ROS mesurées.
En effet, vous avez assuré un bon transfert d'énergie en "conjuguant"
les impédances au point d'alimentation où vous avez inséré votre boite
d'accord :
* Au niveau du dipôle, vous avez
Z1 = R1 +jX1 (+ pris arbitrairement, celà peut aussi être -),
* la ligne devient une "boite de transformation d'impédance" car elle
est désadaptée et elle vous fournit à l'autre bout Z2 = R2 + jX2 avec
la longueur L utilisée, elle vous aurait d'ailleurs fourni Z3 = R3
+jX3 si la longueur avait été différente (ce qui explique que
certaines longueurs conviennent mieux à certaines boites de couplage
pas forcément capables d'adapter tous les cas possibles),
* et il vous reste à passer de Z3 = R3 +jX3 à Zs = 50 +j0 valeur
souhaitée par votre émetteur normalisé en utilisant une boite
d'adaptation d'impédance (boite de couplage ou tout autre nom pour un
dispositif identique).
Lorsque cet équilibre existe, le transfert de puissance est parfait,
aux pertes près apportées par la ligne (aucune si la ligne est
parfaite) et par le dispositif utilisé pour l'adaptation (de minimum à
prohibitives selon le dispositif utilisé). Dans tous les cas vous
lirez un ROS de 1:1 au niveau de l'émetteur, mais ce n'est en aucune
façon la garantie d'un système performant. La preuve ? Une superbe
charge 50 ohms blindée ne permet que très rarement de faire un QSO...
(J'ai tout de même réussi à être entendu à 2 ou 3 km avec 100 W, sur
3.5 MHz avec une charge MFJ !). Sûrement le raccord PL-PL qui
rayonnait ... :-)))
Je précise que la qualité de "l'échelle à grenouille" repose justement
sur le fait qu'il n'y a pas d'isolant ou presque, autre que l'air,
entre les conducteurs. Mais ce "ou presque" peut tout de même
constituer un problème, car les petits barreaux de l'échelle qui
maintiennent les fils en place peuvent apporter des pertes selon leur
qualité ET leur EMPLACEMENT, justement s'il s'agit d'un point de haute
tension et d'autant plus que le petit barreau devient vite sale et
pollué donc conducteur de la HF, jusqu'à flasher (ou partir en fumée)
si la puissance est suffisante. L'écartement entre les fils n'y peut
rien puisque en fait le petit barreau constitue une passerelle ...
L'excellence, c'est deux fils tendus sans aucun barreau !
(Prenez du fil monoconducteur, pas du fil tressé.)
60 mètres, c'est déja une longueur suffisante pour avoir des pertes
non négligeables sur 144 MHz. ;-)
Ce n'est pas le cas avec une échelle à grenouille, surtout si les
barreaux sont en nombre restreint et judicieusement placés (difficile
pour un système multibande HF, mais faisable pour une installation
monobande comme vous souhaitez le faire). Vous pouvez aussi les
nettoyer régulièrement et j'ai découvert un jour que c'était la corvée
mensuelle des jeunes matelots sur les cargos : ;-)
>:oui c'est à envisager avec la formule qui va bien, cependant point de
la formule, ... à la louche ! Il y a des abaques dans les bouquins et
cela suffit car je suppose que vous mettrez au moins un CV variable
dans votre sytème d'adaptation, ce qui vous laisse une marge de
manoeuvre, hi ...
>:> J'ai omis un détail : le passage symètrique-asymétrique et c'est
>:> peut-être l'occasion de perdre encore un peu de HF ...
>:
>:peut-être utiliser un dipole replié ?
Oui, côté antenne. D'ailleurs, si il y a déja un système d'adaptation
sur l'antenne que vous comptez utiliser, le mieux sera de le retirer.
Vous aurez tout à gagner en remontant l'impédance à 200 ou 300 ohms,
s'il s'agit d'un trombone (dipôle replié) au lieu des 50/75 ohms
standards.
Mais en bas de la ligne, il va falloir soit réaliser un montage
équilibré côté ligne et disymétrique côté TX, soit utiliser un balun
entre l'adaptation et le TX. Ma préférence va à la première solution.
Il ne vous reste plus qu'à ...
Bon courage,
Francis
F6AWN
Vous semblez confondre deux choses : le ROS et l'équilibre des
courants. Si les courants s'annulaient, il n'y aurait plus de
puissance ! Par contre, les champs produits par les courants dans la
ligne doivent s'annuler si la ligne doit rester une ligne et non
devenir une antenne qui rayonne.
La présence de ROS n'empêche pas l'équilibre des courants car
"l'équilibre" des courants c'est juste l'état dans lequel ceux-ci se
trouvent à un point donné de la ligne et pour chaque conducteur : de
valeur identique mais de sens opposé. C'est la condition nécessaire
pour que la ligne ne rayonne pas et donc ne se comporte pas en
antenne, ce qui n'est pas son rôle.
Vous pouvez aussi à l'inverse avoir un ROS de 1:1 mais des courants
déséquilibrés dans la ligne. Toutefois, dans ce cas, les mesures de
ROS sont généralement fausses car l'appareil de mesure n'aime pas ce
déséquilibre. La encore, c'est un autre sujet que celui de la validité
des valeurs de ROS mesurées.
En effet, vous avez assuré un bon transfert d'énergie en "conjuguant"
les impédances au point d'alimentation où vous avez inséré votre boite
d'accord :
* Au niveau du dipôle, vous avez
Z1 = R1 +jX1 (+ pris arbitrairement, celà peut aussi être -),
* la ligne devient une "boite de transformation d'impédance" car elle
est désadaptée et elle vous fournit à l'autre bout Z2 = R2 + jX2 avec
la longueur L utilisée, elle vous aurait d'ailleurs fourni Z3 = R3
+jX3 si la longueur avait été différente (ce qui explique que
certaines longueurs conviennent mieux à certaines boites de couplage
pas forcément capables d'adapter tous les cas possibles),
* et il vous reste à passer de Z3 = R3 +jX3 à Zs = 50 +j0 valeur
souhaitée par votre émetteur normalisé en utilisant une boite
d'adaptation d'impédance (boite de couplage ou tout autre nom pour un
dispositif identique).
Lorsque cet équilibre existe, le transfert de puissance est parfait,
aux pertes près apportées par la ligne (aucune si la ligne est
parfaite) et par le dispositif utilisé pour l'adaptation (de minimum à
prohibitives selon le dispositif utilisé). Dans tous les cas vous
lirez un ROS de 1:1 au niveau de l'émetteur, mais ce n'est en aucune
façon la garantie d'un système performant. La preuve ? Une superbe
charge 50 ohms blindée ne permet que très rarement de faire un QSO...
(J'ai tout de même réussi à être entendu à 2 ou 3 km avec 100 W, sur
3.5 MHz avec une charge MFJ !). Sûrement le raccord PL-PL qui
rayonnait ... :-)))
Je précise que la qualité de "l'échelle à grenouille" repose justement
sur le fait qu'il n'y a pas d'isolant ou presque, autre que l'air,
entre les conducteurs. Mais ce "ou presque" peut tout de même
constituer un problème, car les petits barreaux de l'échelle qui
maintiennent les fils en place peuvent apporter des pertes selon leur
qualité ET leur EMPLACEMENT, justement s'il s'agit d'un point de haute
tension et d'autant plus que le petit barreau devient vite sale et
pollué donc conducteur de la HF, jusqu'à flasher (ou partir en fumée)
si la puissance est suffisante. L'écartement entre les fils n'y peut
rien puisque en fait le petit barreau constitue une passerelle ...
L'excellence, c'est deux fils tendus sans aucun barreau !
(Prenez du fil monoconducteur, pas du fil tressé.)
60 mètres, c'est déja une longueur suffisante pour avoir des pertes
non négligeables sur 144 MHz. ;-)
Ce n'est pas le cas avec une échelle à grenouille, surtout si les
barreaux sont en nombre restreint et judicieusement placés (difficile
pour un système multibande HF, mais faisable pour une installation
monobande comme vous souhaitez le faire). Vous pouvez aussi les
nettoyer régulièrement et j'ai découvert un jour que c'était la corvée
mensuelle des jeunes matelots sur les cargos : ;-)
>:oui c'est à envisager avec la formule qui va bien, cependant point de
la formule, ... à la louche ! Il y a des abaques dans les bouquins et
cela suffit car je suppose que vous mettrez au moins un CV variable
dans votre sytème d'adaptation, ce qui vous laisse une marge de
manoeuvre, hi ...
>:> J'ai omis un détail : le passage symètrique-asymétrique et c'est
>:> peut-être l'occasion de perdre encore un peu de HF ...
>:
>:peut-être utiliser un dipole replié ?
Oui, côté antenne. D'ailleurs, si il y a déja un système d'adaptation
sur l'antenne que vous comptez utiliser, le mieux sera de le retirer.
Vous aurez tout à gagner en remontant l'impédance à 200 ou 300 ohms,
s'il s'agit d'un trombone (dipôle replié) au lieu des 50/75 ohms
standards.
Mais en bas de la ligne, il va falloir soit réaliser un montage
équilibré côté ligne et disymétrique côté TX, soit utiliser un balun
entre l'adaptation et le TX. Ma préférence va à la première solution.
Il ne vous reste plus qu'à ...
Bon courage,
Francis
F6AWN
Vous semblez confondre deux choses : le ROS et l'équilibre des
courants. Si les courants s'annulaient, il n'y aurait plus de
puissance ! Par contre, les champs produits par les courants dans la
ligne doivent s'annuler si la ligne doit rester une ligne et non
devenir une antenne qui rayonne.
La présence de ROS n'empêche pas l'équilibre des courants car
"l'équilibre" des courants c'est juste l'état dans lequel ceux-ci se
trouvent à un point donné de la ligne et pour chaque conducteur : de
valeur identique mais de sens opposé. C'est la condition nécessaire
pour que la ligne ne rayonne pas et donc ne se comporte pas en
antenne, ce qui n'est pas son rôle.
Vous pouvez aussi à l'inverse avoir un ROS de 1:1 mais des courants
déséquilibrés dans la ligne. Toutefois, dans ce cas, les mesures de
ROS sont généralement fausses car l'appareil de mesure n'aime pas ce
déséquilibre. La encore, c'est un autre sujet que celui de la validité
des valeurs de ROS mesurées.
En effet, vous avez assuré un bon transfert d'énergie en "conjuguant"
les impédances au point d'alimentation où vous avez inséré votre boite
d'accord :
* Au niveau du dipôle, vous avez
Z1 = R1 +jX1 (+ pris arbitrairement, celà peut aussi être -),
* la ligne devient une "boite de transformation d'impédance" car elle
est désadaptée et elle vous fournit à l'autre bout Z2 = R2 + jX2 avec
la longueur L utilisée, elle vous aurait d'ailleurs fourni Z3 = R3
+jX3 si la longueur avait été différente (ce qui explique que
certaines longueurs conviennent mieux à certaines boites de couplage
pas forcément capables d'adapter tous les cas possibles),
* et il vous reste à passer de Z3 = R3 +jX3 à Zs = 50 +j0 valeur
souhaitée par votre émetteur normalisé en utilisant une boite
d'adaptation d'impédance (boite de couplage ou tout autre nom pour un
dispositif identique).
Lorsque cet équilibre existe, le transfert de puissance est parfait,
aux pertes près apportées par la ligne (aucune si la ligne est
parfaite) et par le dispositif utilisé pour l'adaptation (de minimum à
prohibitives selon le dispositif utilisé). Dans tous les cas vous
lirez un ROS de 1:1 au niveau de l'émetteur, mais ce n'est en aucune
façon la garantie d'un système performant. La preuve ? Une superbe
charge 50 ohms blindée ne permet que très rarement de faire un QSO...
(J'ai tout de même réussi à être entendu à 2 ou 3 km avec 100 W, sur
3.5 MHz avec une charge MFJ !). Sûrement le raccord PL-PL qui
rayonnait ... :-)))
Je précise que la qualité de "l'échelle à grenouille" repose justement
sur le fait qu'il n'y a pas d'isolant ou presque, autre que l'air,
entre les conducteurs. Mais ce "ou presque" peut tout de même
constituer un problème, car les petits barreaux de l'échelle qui
maintiennent les fils en place peuvent apporter des pertes selon leur
qualité ET leur EMPLACEMENT, justement s'il s'agit d'un point de haute
tension et d'autant plus que le petit barreau devient vite sale et
pollué donc conducteur de la HF, jusqu'à flasher (ou partir en fumée)
si la puissance est suffisante. L'écartement entre les fils n'y peut
rien puisque en fait le petit barreau constitue une passerelle ...
L'excellence, c'est deux fils tendus sans aucun barreau !
(Prenez du fil monoconducteur, pas du fil tressé.)
60 mètres, c'est déja une longueur suffisante pour avoir des pertes
non négligeables sur 144 MHz. ;-)
Ce n'est pas le cas avec une échelle à grenouille, surtout si les
barreaux sont en nombre restreint et judicieusement placés (difficile
pour un système multibande HF, mais faisable pour une installation
monobande comme vous souhaitez le faire). Vous pouvez aussi les
nettoyer régulièrement et j'ai découvert un jour que c'était la corvée
mensuelle des jeunes matelots sur les cargos : ;-)
>:oui c'est à envisager avec la formule qui va bien, cependant point de
la formule, ... à la louche ! Il y a des abaques dans les bouquins et
cela suffit car je suppose que vous mettrez au moins un CV variable
dans votre sytème d'adaptation, ce qui vous laisse une marge de
manoeuvre, hi ...
>:> J'ai omis un détail : le passage symètrique-asymétrique et c'est
>:> peut-être l'occasion de perdre encore un peu de HF ...
>:
>:peut-être utiliser un dipole replié ?
Oui, côté antenne. D'ailleurs, si il y a déja un système d'adaptation
sur l'antenne que vous comptez utiliser, le mieux sera de le retirer.
Vous aurez tout à gagner en remontant l'impédance à 200 ou 300 ohms,
s'il s'agit d'un trombone (dipôle replié) au lieu des 50/75 ohms
standards.
Mais en bas de la ligne, il va falloir soit réaliser un montage
équilibré côté ligne et disymétrique côté TX, soit utiliser un balun
entre l'adaptation et le TX. Ma préférence va à la première solution.
Il ne vous reste plus qu'à ...
Bon courage,
Francis
F6AWN
:> rien puisque en fait le petit barreau constitue une passerelle ...
:> L'excellence, c'est deux fils tendus sans aucun barreau !
:> (Prenez du fil monoconducteur, pas du fil tressé.)
:Au niveau de l'emplacement y-a-t'il une préférence particulière ?, je
:pense mettre les écarteurs à une distance Lambda/2 + 1/8 ème de lambda
: pour le premier puis ensuite lambda/2 pour les suivants afin de ne
:pas tomber sur un ventre ou un noeud tout en m'arrangeant pour que la
:longueur de la ligne soit un multiple de lambda/2, qu'en pensez vous ?
:Quel est le matériau le plus adapté ?, je pense utiliser du plexiglass
:qui se comporte trés bien à des fréquences élevées (il supporte le
:test du four micro-ondes :-))
:> rien puisque en fait le petit barreau constitue une passerelle ...
:> L'excellence, c'est deux fils tendus sans aucun barreau !
:> (Prenez du fil monoconducteur, pas du fil tressé.)
:Au niveau de l'emplacement y-a-t'il une préférence particulière ?, je
:pense mettre les écarteurs à une distance Lambda/2 + 1/8 ème de lambda
: pour le premier puis ensuite lambda/2 pour les suivants afin de ne
:pas tomber sur un ventre ou un noeud tout en m'arrangeant pour que la
:longueur de la ligne soit un multiple de lambda/2, qu'en pensez vous ?
:Quel est le matériau le plus adapté ?, je pense utiliser du plexiglass
:qui se comporte trés bien à des fréquences élevées (il supporte le
:test du four micro-ondes :-))
:> rien puisque en fait le petit barreau constitue une passerelle ...
:> L'excellence, c'est deux fils tendus sans aucun barreau !
:> (Prenez du fil monoconducteur, pas du fil tressé.)
:Au niveau de l'emplacement y-a-t'il une préférence particulière ?, je
:pense mettre les écarteurs à une distance Lambda/2 + 1/8 ème de lambda
: pour le premier puis ensuite lambda/2 pour les suivants afin de ne
:pas tomber sur un ventre ou un noeud tout en m'arrangeant pour que la
:longueur de la ligne soit un multiple de lambda/2, qu'en pensez vous ?
:Quel est le matériau le plus adapté ?, je pense utiliser du plexiglass
:qui se comporte trés bien à des fréquences élevées (il supporte le
:test du four micro-ondes :-))
