Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Développement Développement Scripting Microsoft Téléchargement de fichiers

Téléchargement de fichiers

17 réponses
Avatar
KiWin
Bonsoir à tous, et plus particulierement à JCB et à ceux que j'ai
rencontré ailleurs.
(j'aurai bien cité scraper mais il n'est pas là...)

Avant de me lancer ds un projet, j'aimerais savoir s'il y a moyen sur
une base JS+VBS (voir 100 % VB (sans S)) de télécharger un fichier pour
le placer ds un dossier donné ?

Merci d'avance.

KiWin

--
Attention ! Le gars qui vient de vous écrire
est atteint de complication aigüe !
Signaler un problème avec ce contenu

7 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2
Avatar
Jean-Claude BELLAMY
Dans le message news:e7C0% ,
ng s'est ainsi exprimé:

Salut,

Bah pas tout à fait,
J'ai voulu faire simple ! ;+)


un ocx est quand même censé implanter une
interface (un ou plusieurs controles). Alors qu'une DLL COM ne
contient que des classes. Mais tu as fait un ocx peut être parce que
tu utilises la version gratuite de VB5?
Oui, volontairement (je possède aussi VS 6 et VS .NET) afin que n'importe

quel utilisateur puisse recompiler mon ocx s'il en a envie (le source est
disponible).

Et Shell32.dll c'est encore un peu différent, c'est nom seulement une
DLL COM mais implantant aussi des fonctions APIs classiques
(ShellExecute, SHFormatDrive, ExtratcIcon, SHCreateDirectoryEx,
SHBrowseForFolder, SHGetDiskFreeSpace, etc etc...) (dll de l'api
windows donc)
Ouais, mon exemple était mauvais ! ;+)


Fin voila c'est juste que ca m'étonnait d'utiliser un OCX pour
seulement des classes & méthodes... C'est tout
JCB.OCX contient aussi des contrôles !

(cf. mon message précédent où je donne la liste des fonctions disponibles)

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
http://www.bellamyjc.org *


Avatar
ng
Aucun au temps pour moi ;)

--
Nicolas G.
FAQ VB : http://faq.vb.free.fr
API Guide : http://www.allapi.net
Google Groups : http://groups.google.fr/
MZ-Tools : http://www.mztools.com/
http://apisvb.europe.webmatrixhosting.net/




Dans le message news:e7C0% ,
ng s'est ainsi exprimé:

Salut,

Bah pas tout à fait,
J'ai voulu faire simple ! ;+)


un ocx est quand même censé implanter une
interface (un ou plusieurs controles). Alors qu'une DLL COM ne
contient que des classes. Mais tu as fait un ocx peut être parce que
tu utilises la version gratuite de VB5?
Oui, volontairement (je possède aussi VS 6 et VS .NET) afin que

n'importe quel utilisateur puisse recompiler mon ocx s'il en a envie
(le source est disponible).

Et Shell32.dll c'est encore un peu différent, c'est nom seulement une
DLL COM mais implantant aussi des fonctions APIs classiques
(ShellExecute, SHFormatDrive, ExtratcIcon, SHCreateDirectoryEx,
SHBrowseForFolder, SHGetDiskFreeSpace, etc etc...) (dll de l'api
windows donc)
Ouais, mon exemple était mauvais ! ;+)


Fin voila c'est juste que ca m'étonnait d'utiliser un OCX pour
seulement des classes & méthodes... C'est tout
JCB.OCX contient aussi des contrôles !

(cf. mon message précédent où je donne la liste des fonctions
disponibles)



Avatar
ng
Je voulais dire "ok autant pour moi" !

Je suis fatigué moua a cette heure ci :-D

--
Nicolas G.
FAQ VB : http://faq.vb.free.fr
API Guide : http://www.allapi.net
Google Groups : http://groups.google.fr/
MZ-Tools : http://www.mztools.com/
http://apisvb.europe.webmatrixhosting.net/




Aucun au temps pour moi ;)


Dans le message news:e7C0% ,
ng s'est ainsi exprimé:

Salut,

Bah pas tout à fait,
J'ai voulu faire simple ! ;+)


un ocx est quand même censé implanter une
interface (un ou plusieurs controles). Alors qu'une DLL COM ne
contient que des classes. Mais tu as fait un ocx peut être parce que
tu utilises la version gratuite de VB5?
Oui, volontairement (je possède aussi VS 6 et VS .NET) afin que

n'importe quel utilisateur puisse recompiler mon ocx s'il en a envie
(le source est disponible).

Et Shell32.dll c'est encore un peu différent, c'est nom seulement
une DLL COM mais implantant aussi des fonctions APIs classiques
(ShellExecute, SHFormatDrive, ExtratcIcon, SHCreateDirectoryEx,
SHBrowseForFolder, SHGetDiskFreeSpace, etc etc...) (dll de l'api
windows donc)
Ouais, mon exemple était mauvais ! ;+)


Fin voila c'est juste que ca m'étonnait d'utiliser un OCX pour
seulement des classes & méthodes... C'est tout
JCB.OCX contient aussi des contrôles !

(cf. mon message précédent où je donne la liste des fonctions
disponibles)





Avatar
ng
exact! décidement...

--
Nicolas G.
FAQ VB : http://faq.vb.free.fr
API Guide : http://www.allapi.net
Google Groups : http://groups.google.fr/
MZ-Tools : http://www.mztools.com/
http://apisvb.europe.webmatrixhosting.net/




ng wrote:
Aucun au temps pour moi
Je voulais dire "ok autant pour moi" !


Je suis fatigué moua a cette heure ci


Et en good french ça serait même :
"Ok, au temps pour moi"

Pardon ? Ok, je sors...




Avatar
Jean-Claude BELLAMY
Dans le message news: ,
ng s'est ainsi exprimé:

Je voulais dire "ok autant pour moi" !


Tu avais pourtant bien orthographié la 1ère fois avec "au temps pour moi" !

Écrire "Autant pour moi" dénote une faute de compréhension.

Mes sources :
- la FAQ news:fr.lettres.langue.francaise
- le Conseil International de la Langue Française

Pour "Le Français correct" de Maurice Grevisse et "Le Petit Robert", la
bonne graphie est :

"au temps pour moi".

L'origine est d'origine militaire ("temps" successifs de maniement d'arme).

Jadis, quand on faisait faire aux jeunes soldats (j'en ai fait partie !!) le
maniement d'armes, on leur apprenait certains mouvements ("l'arme sur
l'épaule...droite !" ou : "reposez...arme!") en plusieurs "temps".
Et quand un de ces " temps " avait été mal exécuté, l'instructeur commandait
:
"au temps !",
pour faire revenir au temps précédent et recommencer le suivant.

Ainsi, au "reposez...arme", si au dernier temps le choc des crosses sur le
pavé avait été trop bruyant, on entendait : "au temps pour les crosses
!",
devenu proverbial.
Et "au temps" devint courant pour annuler un acte et le faire recommencer.

L'expression est utilisée par celui qui, investi de l'autorité (quelle qu'en
soit la nature), vient de faire commettre une "fausse manoeuvre collective"
et, par extension, par celui qui s'est trompé et s'en rend compte avant les
autres.

On peut utiliser "autant pour moi" seulement s'il est question d'une chose
ou d'une quantité.
Ainsi, au café avec des amis, on peut avoir le dialogue suivant :
(Le garçon)
- Pour monsieur ?
(1er client)
- Un demi.
(Le garçon)
- Et pour monsieur ?
(2e client)
- Autant pour moi [= un demi]...
Euh... Au temps pour moi : un café !

Orthographe confirmée par une dictée piège de Maurice Druon :
"Au temps pour moi, dit notre gardian, les yeux
dessillés sur-le-champ. Contrecarrés par le plus
de contretemps et contre-ordres possible,
nous quittâmes ce repaire de cathares."
http://www.montefiore.ulg.ac.be/~geuzaine/BRONNE/WWW/pivot/dictees/druon.html


Et ce n'est pas davantage :
==================== (Extrait d'une page hilarante, qui a hélas disparu du Web) :
"aux tempes pour moi"
"L'OTAN, pour moi, il n'en est pas question ! " (De Gaulle)
"Ostende pour moi" (Louix XIV aux Pays Bas)
"Oh ! Trempe, ô Rémois !" (Clovis)
"Hortense ! Pour moi ! " (Offenbach)
"Oh ! Tant pour moi ? " (une dame découvrant les "attributs" de son
amant)
...


Donc mon cher NG, toi aussi (car tu n'es pas le seul à commettre cette
erreur grossière!) tu vas me copier - sur un papier propre - 200 lignes de
"Au temps pour moi" !!!
A remettre lundi matin ! ;+)


--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
http://www.bellamyjc.org *


Avatar
ng
Tu avais pourtant bien orthographié la 1ère fois avec "au temps pour
moi" !
Oui je sais c'était volontaire :) j'avais déjà lu ce genre de document.

Juste une erreur d'étourderie.

--
Nicolas G.
FAQ VB : http://faq.vb.free.fr
API Guide : http://www.allapi.net
Google Groups : http://groups.google.fr/
MZ-Tools : http://www.mztools.com/
http://apisvb.europe.webmatrixhosting.net/




Dans le message news: ,
ng s'est ainsi exprimé:

Je voulais dire "ok autant pour moi" !


Tu avais pourtant bien orthographié la 1ère fois avec "au temps pour
moi" !

Écrire "Autant pour moi" dénote une faute de compréhension.

Mes sources :
- la FAQ news:fr.lettres.langue.francaise
- le Conseil International de la Langue Française

Pour "Le Français correct" de Maurice Grevisse et "Le Petit Robert",
la bonne graphie est :

"au temps pour moi".

L'origine est d'origine militaire ("temps" successifs de maniement
d'arme).

Jadis, quand on faisait faire aux jeunes soldats (j'en ai fait partie
!!) le maniement d'armes, on leur apprenait certains mouvements
("l'arme sur l'épaule...droite !" ou : "reposez...arme!") en
plusieurs "temps".
Et quand un de ces " temps " avait été mal exécuté, l'instructeur
commandait

"au temps !",

pour faire revenir au temps précédent et recommencer le suivant.

Ainsi, au "reposez...arme", si au dernier temps le choc des crosses
sur le pavé avait été trop bruyant, on entendait : "au temps pour
les crosses !",
devenu proverbial.
Et "au temps" devint courant pour annuler un acte et le faire
recommencer.

L'expression est utilisée par celui qui, investi de l'autorité
(quelle qu'en soit la nature), vient de faire commettre une "fausse
manoeuvre collective" et, par extension, par celui qui s'est trompé
et s'en rend compte avant les autres.

On peut utiliser "autant pour moi" seulement s'il est question d'une
chose ou d'une quantité.
Ainsi, au café avec des amis, on peut avoir le dialogue suivant :
(Le garçon)
- Pour monsieur ?
(1er client)
- Un demi.
(Le garçon)
- Et pour monsieur ?
(2e client)
- Autant pour moi [= un demi]...
Euh... Au temps pour moi : un café !

Orthographe confirmée par une dictée piège de Maurice Druon :
"Au temps pour moi, dit notre gardian, les yeux
dessillés sur-le-champ. Contrecarrés par le plus
de contretemps et contre-ordres possible,
nous quittâmes ce repaire de cathares."

http://www.montefiore.ulg.ac.be/~geuzaine/BRONNE/WWW/pivot/dictees/druon.html



Et ce n'est pas davantage :
==================== > (Extrait d'une page hilarante, qui a hélas disparu du Web) :
"aux tempes pour moi"
"L'OTAN, pour moi, il n'en est pas question ! " (De Gaulle)
"Ostende pour moi" (Louix XIV aux Pays Bas)
"Oh ! Trempe, ô Rémois !" (Clovis)
"Hortense ! Pour moi ! " (Offenbach)
"Oh ! Tant pour moi ? " (une dame découvrant les "attributs" de
son amant)
...


Donc mon cher NG, toi aussi (car tu n'es pas le seul à commettre
cette erreur grossière!) tu vas me copier - sur un papier propre -
200 lignes de "Au temps pour moi" !!!
A remettre lundi matin ! ;+)



Avatar
Jacques Barathon [MS]
Autant l'informatique repose sur des savoirs et des technologies
relativement bien cadrés et maîttrisés, en tout cas compréhensibles et
maîtrisables par un esprit clair et ouvert, le langage d'un peuple est
soumis à d'autres forces et à d'autres priorités qui ne supportent pas qu'il
soit ramené à des "c'est commeça et pas autrement", "vous faîtes erreur" ou
"ce que vous dites n'a aucun sens"..

Dans le langage vivant d'un peuple, c'est l'usage qui dicte sa loi. Il peut
puiser l'inspiration à plusieurs sources, les autres usages étant des
contributeurs naturels, les détenteurs des règles étant des acteurs
intéressants pour déterminer les dérives possibles et les éventuels
contre-sens. Mais la nature de l'usage fait que la règle est absorbée,
digérée et passée par d'autres filtres, elle n'est pas une référence de
facto.

Un mot ou une expression pourra prendre un sens particculier par un beau
matin où certains se sentent le verbe haut, et se répandre rapidement de
cercle en cercle. La graine peut prendre et l'expression se retrouve alors
adoptée par le "MainStream", là où viennent pêcher les gros poissons qui
travaillent pour l'intelligentsia en se protégeant de cuissardes qui leur
montent jusqu'au menton; Il ne s'agirait pas qu'il retournent au rang de
pêcheurs, ils doivent bien montrer qu'ils sortent du rang.
.
"ng" wrote in message
news:ua0$
Tu avais pourtant bien orthographié la 1ère fois avec "au temps pour
moi" !
Oui je sais c'était volontaire :) j'avais déjà lu ce genre de document.

Juste une erreur d'étourderie.

--
Nicolas G.
FAQ VB : http://faq.vb.free.fr
API Guide : http://www.allapi.net
Google Groups : http://groups.google.fr/
MZ-Tools : http://www.mztools.com/
http://apisvb.europe.webmatrixhosting.net/




Dans le message news: ,
ng s'est ainsi exprimé:

Je voulais dire "ok autant pour moi" !


Tu avais pourtant bien orthographié la 1ère fois avec "au temps pour
moi" !

Écrire "Autant pour moi" dénote une faute de compréhension.

Mes sources :
- la FAQ news:fr.lettres.langue.francaise
- le Conseil International de la Langue Française

Pour "Le Français correct" de Maurice Grevisse et "Le Petit Robert",
la bonne graphie est :

"au temps pour moi".

L'origine est d'origine militaire ("temps" successifs de maniement
d'arme).

Jadis, quand on faisait faire aux jeunes soldats (j'en ai fait partie
!!) le maniement d'armes, on leur apprenait certains mouvements
("l'arme sur l'épaule...droite !" ou : "reposez...arme!") en
plusieurs "temps".
Et quand un de ces " temps " avait été mal exécuté, l'instructeur
commandait

"au temps !",

pour faire revenir au temps précédent et recommencer le suivant.

Ainsi, au "reposez...arme", si au dernier temps le choc des crosses
sur le pavé avait été trop bruyant, on entendait : "au temps pour
les crosses !",
devenu proverbial.
Et "au temps" devint courant pour annuler un acte et le faire
recommencer.

L'expression est utilisée par celui qui, investi de l'autorité
(quelle qu'en soit la nature), vient de faire commettre une "fausse
manoeuvre collective" et, par extension, par celui qui s'est trompé
et s'en rend compte avant les autres.

On peut utiliser "autant pour moi" seulement s'il est question d'une
chose ou d'une quantité.
Ainsi, au café avec des amis, on peut avoir le dialogue suivant :
(Le garçon)
- Pour monsieur ?
(1er client)
- Un demi.
(Le garçon)
- Et pour monsieur ?
(2e client)
- Autant pour moi [= un demi]...
Euh... Au temps pour moi : un café !

Orthographe confirmée par une dictée piège de Maurice Druon :
"Au temps pour moi, dit notre gardian, les yeux
dessillés sur-le-champ. Contrecarrés par le plus
de contretemps et contre-ordres possible,
nous quittâmes ce repaire de cathares."

http://www.montefiore.ulg.ac.be/~geuzaine/BRONNE/WWW/pivot/dictees/druon.html



Et ce n'est pas davantage :
==================== >> (Extrait d'une page hilarante, qui a hélas disparu du Web) :
"aux tempes pour moi"
"L'OTAN, pour moi, il n'en est pas question ! " (De Gaulle)
"Ostende pour moi" (Louix XIV aux Pays Bas)
"Oh ! Trempe, ô Rémois !" (Clovis)
"Hortense ! Pour moi ! " (Offenbach)
"Oh ! Tant pour moi ? " (une dame découvrant les "attributs" de
son amant)
...


Donc mon cher NG, toi aussi (car tu n'es pas le seul à commettre
cette erreur grossière!) tu vas me copier - sur un papier propre -
200 lignes de "Au temps pour moi" !!!
A remettre lundi matin ! ;+)







1 2