J'ai depuis peu une carte Asus A7N8X Deluxe à base de nforce2.
Asus fournit un utilitaire avec entre autre la température CPU.
Sous linux, j'ai installé i2c-2.8.0 et lm_sensors-2.8.0 .
En tapant un rapport sur Notepad et Kedit, j'ai :
Sous windows : 47 degrés (CPU inutilisé : cf. Moniteur système)
Sous linux : 39 degrés (CPU inutilisé : cf. top)
Pour arriver aux températures constatées sous Windows, il faut vraiment que je charge la bourique sous Linux !!
D'où ma question : comme l'utilitaire d'asus n'est à priori pas à remettre en question, est-ce que lm_sensors ne donne pas les bonnes infos ? Sinon quelle serait l'explication ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Youri
Lionel Sommellier wrote:
Bonjour,
Bonjour,
En tapant un rapport sur Notepad et Kedit, j'ai :
Sous windows : 47 degrés (CPU inutilisé : cf. Moniteur système) Sous linux : 39 degrés (CPU inutilisé : cf. top)
Pour arriver aux températures constatées sous Windows, il faut vraiment que je charge la bourique sous Linux !!
D'où ma question : comme l'utilitaire d'asus n'est à priori pas à remettre en question, est-ce que lm_sensors ne donne pas les bonnes infos ? Sinon quelle serait l'explication ?
On m'a expliqué que cette différence venit essentiellement du mode de gestion différent des périodes d'inactivité (idle) du CPU entre les deux OS. Cette gestion est plus efficace sous Linux, ce qui provoque un échauffement moindre.
Quel est votre expérience et votre point de vue ?
Une expérience m'a effectivement confirmé l'explication qu'on m'a donnée. Sur une installation, nous avons deux PC identiques, 1 sous Linux RH 6.2, 1 sous NT 4 Server, qui fonctionnent côte à côte dans le même local climatisé. Ce sont 2 PC industriels qui ont un affichage de la température en façade, donc la mesure et l'affichage de la température est fait de la même façon quel que soit l'OS, et on a à peu près le même écart que toi. Pour me convaincre que la différence était bien liée à l'OS et pas à la dispersion entre les composants des deux machines, nous avons complètement réinstallé les deux en inversant les machines et on retrouve le même écart.
-- Youri
Lionel Sommellier wrote:
Bonjour,
Bonjour,
En tapant un rapport sur Notepad et Kedit, j'ai :
Sous windows : 47 degrés (CPU inutilisé : cf. Moniteur système)
Sous linux : 39 degrés (CPU inutilisé : cf. top)
Pour arriver aux températures constatées sous Windows, il faut vraiment
que je charge la bourique sous Linux !!
D'où ma question : comme l'utilitaire d'asus n'est à priori pas à remettre
en question, est-ce que lm_sensors ne donne pas les bonnes infos ? Sinon
quelle serait l'explication ?
On m'a expliqué que cette différence venit essentiellement du mode de
gestion différent des périodes d'inactivité (idle) du CPU entre les deux
OS. Cette gestion est plus efficace sous Linux, ce qui provoque un
échauffement moindre.
Quel est votre expérience et votre point de vue ?
Une expérience m'a effectivement confirmé l'explication qu'on m'a donnée.
Sur une installation, nous avons deux PC identiques, 1 sous Linux RH 6.2, 1
sous NT 4 Server, qui fonctionnent côte à côte dans le même local
climatisé. Ce sont 2 PC industriels qui ont un affichage de la température
en façade, donc la mesure et l'affichage de la température est fait de la
même façon quel que soit l'OS, et on a à peu près le même écart que toi.
Pour me convaincre que la différence était bien liée à l'OS et pas à la
dispersion entre les composants des deux machines, nous avons complètement
réinstallé les deux en inversant les machines et on retrouve le même écart.
Sous windows : 47 degrés (CPU inutilisé : cf. Moniteur système) Sous linux : 39 degrés (CPU inutilisé : cf. top)
Pour arriver aux températures constatées sous Windows, il faut vraiment que je charge la bourique sous Linux !!
D'où ma question : comme l'utilitaire d'asus n'est à priori pas à remettre en question, est-ce que lm_sensors ne donne pas les bonnes infos ? Sinon quelle serait l'explication ?
On m'a expliqué que cette différence venit essentiellement du mode de gestion différent des périodes d'inactivité (idle) du CPU entre les deux OS. Cette gestion est plus efficace sous Linux, ce qui provoque un échauffement moindre.
Quel est votre expérience et votre point de vue ?
Une expérience m'a effectivement confirmé l'explication qu'on m'a donnée. Sur une installation, nous avons deux PC identiques, 1 sous Linux RH 6.2, 1 sous NT 4 Server, qui fonctionnent côte à côte dans le même local climatisé. Ce sont 2 PC industriels qui ont un affichage de la température en façade, donc la mesure et l'affichage de la température est fait de la même façon quel que soit l'OS, et on a à peu près le même écart que toi. Pour me convaincre que la différence était bien liée à l'OS et pas à la dispersion entre les composants des deux machines, nous avons complètement réinstallé les deux en inversant les machines et on retrouve le même écart.
-- Youri
g.patel
On Sun, 12 Oct 2003 10:04:47 +0200, Lionel Sommellier wrote:
J'ai depuis peu une carte Asus A7N8X Deluxe à base de nforce2. Asus fournit un utilitaire avec entre autre la température CPU.
Sous linux, j'ai installé i2c-2.8.0 et lm_sensors-2.8.0 .
En tapant un rapport sur Notepad et Kedit, j'ai :
Sous windows : 47 degrés (CPU inutilisé : cf. Moniteur système) Sous linux : 39 degrés (CPU inutilisé : cf. top)
explication possible : un bogue dans lm-sensors, qui intervertirait 2 valeurs. Autre explication : si la version de Windows est en dessous de 2000 (je pense), il se peut que le processeur travaille plus; il y a un moyen pour un OS de stopper le processeur quand il n'y a rien a faire (instruction HLT je crois), qui n'est pas utilisé sur les vieilles versions de Windows, donc elles chauffent plus le processeur.
Gerard
On Sun, 12 Oct 2003 10:04:47 +0200, Lionel Sommellier <lsom@free.fr>
wrote:
J'ai depuis peu une carte Asus A7N8X Deluxe à base de nforce2.
Asus fournit un utilitaire avec entre autre la température CPU.
Sous linux, j'ai installé i2c-2.8.0 et lm_sensors-2.8.0 .
En tapant un rapport sur Notepad et Kedit, j'ai :
Sous windows : 47 degrés (CPU inutilisé : cf. Moniteur système)
Sous linux : 39 degrés (CPU inutilisé : cf. top)
explication possible : un bogue dans lm-sensors, qui intervertirait
2 valeurs.
Autre explication : si la version de Windows est en dessous
de 2000 (je pense), il se peut que le processeur travaille plus;
il y a un moyen pour un OS de stopper le processeur quand
il n'y a rien a faire (instruction HLT je crois), qui n'est pas
utilisé sur les vieilles versions de Windows, donc elles chauffent
plus le processeur.
On Sun, 12 Oct 2003 10:04:47 +0200, Lionel Sommellier wrote:
J'ai depuis peu une carte Asus A7N8X Deluxe à base de nforce2. Asus fournit un utilitaire avec entre autre la température CPU.
Sous linux, j'ai installé i2c-2.8.0 et lm_sensors-2.8.0 .
En tapant un rapport sur Notepad et Kedit, j'ai :
Sous windows : 47 degrés (CPU inutilisé : cf. Moniteur système) Sous linux : 39 degrés (CPU inutilisé : cf. top)
explication possible : un bogue dans lm-sensors, qui intervertirait 2 valeurs. Autre explication : si la version de Windows est en dessous de 2000 (je pense), il se peut que le processeur travaille plus; il y a un moyen pour un OS de stopper le processeur quand il n'y a rien a faire (instruction HLT je crois), qui n'est pas utilisé sur les vieilles versions de Windows, donc elles chauffent plus le processeur.
Gerard
Cyberdivad
Le Dimanche 12 Octobre 2003 10:04, Lionel Sommellier (), a écrit dans le message :
Bonjour,
Bonsoir ;-)
Sous windows : 47 degrés (CPU inutilisé : cf. Moniteur système) Sous linux : 39 degrés (CPU inutilisé : cf. top)
Quel est votre expérience et votre point de vue ?
Ces différences de valeurs me paraisssent tout à fait plausibles (sauf bug dans lm_sensors). J'avais découvert (avec joie :-)) à mes débuts sous Linux que la batterie de mon ordi portable durait plus longtemps sous Linux que sous Windows (utilisation moins intensive pourtant ou au mieux égale). La façon dont est gérée le processeur y ait sûrement pour quelque chose.
-- Cyberdivad - http://www.cyberdivad.com Projet de FAQ sur Linux en wiki : http://cyberdivad.free.fr/faqlinux/
Le Dimanche 12 Octobre 2003 10:04, Lionel Sommellier (lsom@free.fr), a
écrit dans le message <3F890B1F.306C142C@free.fr> :
Bonjour,
Bonsoir ;-)
Sous windows : 47 degrés (CPU inutilisé : cf. Moniteur système)
Sous linux : 39 degrés (CPU inutilisé : cf. top)
Quel est votre expérience et votre point de vue ?
Ces différences de valeurs me paraisssent tout à fait plausibles (sauf
bug dans lm_sensors). J'avais découvert (avec joie :-)) à mes débuts
sous Linux que la batterie de mon ordi portable durait plus longtemps
sous Linux que sous Windows (utilisation moins intensive pourtant ou au
mieux égale). La façon dont est gérée le processeur y ait sûrement pour
quelque chose.
--
Cyberdivad - http://www.cyberdivad.com
Projet de FAQ sur Linux en wiki : http://cyberdivad.free.fr/faqlinux/
Le Dimanche 12 Octobre 2003 10:04, Lionel Sommellier (), a écrit dans le message :
Bonjour,
Bonsoir ;-)
Sous windows : 47 degrés (CPU inutilisé : cf. Moniteur système) Sous linux : 39 degrés (CPU inutilisé : cf. top)
Quel est votre expérience et votre point de vue ?
Ces différences de valeurs me paraisssent tout à fait plausibles (sauf bug dans lm_sensors). J'avais découvert (avec joie :-)) à mes débuts sous Linux que la batterie de mon ordi portable durait plus longtemps sous Linux que sous Windows (utilisation moins intensive pourtant ou au mieux égale). La façon dont est gérée le processeur y ait sûrement pour quelque chose.
-- Cyberdivad - http://www.cyberdivad.com Projet de FAQ sur Linux en wiki : http://cyberdivad.free.fr/faqlinux/
