Une machine avec CM Asus, CG ATI et CPU Athlon XP.
A l'évidence, c'est le genre de matos qui chauffe, surtout à cause du CPU.
Problème :
Sous Win2k, j'arrive à rester facilement en dessous de 50° pour le CPU
*mais* sous Win98se, ça chauffe dur et j'atteins des températures de 60
degrés !
Après vérification (avec Speed Fan) , je constate que sous le premier
OS, le CPU est au repos lorsqu'on ne le sollicite pas mais que sous
Win98, il est toujours à pleine charge !
Pourtant, dans les deux cas, il n'y a aucune tâche de fond, aucun
antivirus, rien que MotherBoard, afin de contrôler l'évolution des
températures.
Une idée, un indice, une solution ?
Merci d'avance !
--
docanski
Nature, histoire et légendes en
- Côtes du nord de la Bretagne
- Vallée de la Rance maritime
Memento des champignons
http://armorance.free.fr
"docanski" a écrit dans le message de news: 419de12d$0$18211
Z'êtes bien gentils mais transformer un 2400 en 2000 ou moins ... faut être un peu maso, non !? La solution doit être dans l'OS et pas du côté matériel : sous Win2k, pas de problème, sous Win98, température plus élevée car CPU à pleine charge de façon permanente. Le tout est de savoir pourquoi et d'y remédier. Si je n'avais pas besoin de Win98, je l'abandonnerais ; le problème est que je possède des logiciels qui ne fonctionnent que sous cet OS et refusent de tourner sous Win2k. Cordialement, --
bien sur que la solution est dans l'OS. Il faut decouvrir quel est le process qui charge votre cpu a 100% sous W98.
-- Cordialement, Az Sam.
"docanski" <docanski_concept@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
419de12d$0$18211
Z'êtes bien gentils mais transformer un 2400 en 2000 ou moins ... faut
être un peu maso, non !?
La solution doit être dans l'OS et pas du côté matériel : sous Win2k,
pas de problème, sous Win98, température plus élevée car CPU à pleine
charge de façon permanente.
Le tout est de savoir pourquoi et d'y remédier.
Si je n'avais pas besoin de Win98, je l'abandonnerais ; le problème est
que je possède des logiciels qui ne fonctionnent que sous cet OS et
refusent de tourner sous Win2k.
Cordialement,
--
bien sur que la solution est dans l'OS.
Il faut decouvrir quel est le process qui charge votre cpu a 100% sous W98.
"docanski" a écrit dans le message de news: 419de12d$0$18211
Z'êtes bien gentils mais transformer un 2400 en 2000 ou moins ... faut être un peu maso, non !? La solution doit être dans l'OS et pas du côté matériel : sous Win2k, pas de problème, sous Win98, température plus élevée car CPU à pleine charge de façon permanente. Le tout est de savoir pourquoi et d'y remédier. Si je n'avais pas besoin de Win98, je l'abandonnerais ; le problème est que je possède des logiciels qui ne fonctionnent que sous cet OS et refusent de tourner sous Win2k. Cordialement, --
bien sur que la solution est dans l'OS. Il faut decouvrir quel est le process qui charge votre cpu a 100% sous W98.
-- Cordialement, Az Sam.
CrazyGuitarist
Il se trouve que docanski a formulé :
Eleveurs et agriculteurs polluent encore et toujours la Bretagne alors que CrazyGuitarist nous narre ce qui suit en ce 18/11/2004 19:07 :
Si vous n'etes pas bricoleur et si le coeff multiplicateur n'est pas bloqué, vous avez eventuellement la possibilité de sous-cadencer le CPU egalement.
ou de descendre un chouilla le voltage du core. parfois ça n'apporte aucune instabilité et on gagne quelques degrés.
Z'êtes bien gentils mais transformer un 2400 en 2000 ou moins ... faut être un peu maso, non !? La solution doit être dans l'OS et pas du côté matériel : sous Win2k, pas de problème, sous Win98, température plus élevée car CPU à pleine charge de façon permanente. Le tout est de savoir pourquoi et d'y remédier. Si je n'avais pas besoin de Win98, je l'abandonnerais ; le problème est que je possède des logiciels qui ne fonctionnent que sous cet OS et refusent de tourner sous Win2k. Cordialement,
je te parlais de descendre le voltage du core, ce qui n'influe en rien sur la cadence de ton PROC, à la limite sur la stabilité. moi en 1,55V je suis stable, pas essayé plus bas mais bon faut que je m'occupe de trouver un bon ventirad pour 3200+ . maintenant, je te signale que ce fil va loin pour pas grand chose car Az Sam t'a deja suggere le bon truc. c'est vrai que ça vraiment l'air de venir d'un prog, alors ecoutes les bons conseils de AZ Sam et decoches les progs qui se lancent avec win dans msconfig et dis nous si ça va mieux en enlevant tel ou tel prog. A+
-- A+ tiens nous au courant, ce serait COOL ;-)
Il se trouve que docanski a formulé :
Eleveurs et agriculteurs polluent encore et toujours la Bretagne alors que
CrazyGuitarist nous narre ce qui suit en ce 18/11/2004 19:07 :
Si vous n'etes pas bricoleur et si le coeff multiplicateur n'est
pas bloqué, vous avez eventuellement la possibilité de sous-cadencer
le CPU egalement.
ou de descendre un chouilla le voltage du core.
parfois ça n'apporte aucune instabilité et on gagne quelques degrés.
Z'êtes bien gentils mais transformer un 2400 en 2000 ou moins ... faut être
un peu maso, non !?
La solution doit être dans l'OS et pas du côté matériel : sous Win2k, pas de
problème, sous Win98, température plus élevée car CPU à pleine charge de
façon permanente.
Le tout est de savoir pourquoi et d'y remédier.
Si je n'avais pas besoin de Win98, je l'abandonnerais ; le problème est que
je possède des logiciels qui ne fonctionnent que sous cet OS et refusent de
tourner sous Win2k.
Cordialement,
je te parlais de descendre le voltage du core, ce qui n'influe en rien
sur la cadence de ton PROC, à la limite sur la stabilité.
moi en 1,55V je suis stable, pas essayé plus bas mais bon faut que je
m'occupe de trouver un bon ventirad pour 3200+ .
maintenant, je te signale que ce fil va loin pour pas grand chose car
Az Sam t'a deja suggere le bon truc.
c'est vrai que ça vraiment l'air de venir d'un prog, alors ecoutes les
bons conseils de AZ Sam et decoches les progs qui se lancent avec win
dans msconfig et dis nous si ça va mieux en enlevant tel ou tel prog.
A+
Eleveurs et agriculteurs polluent encore et toujours la Bretagne alors que CrazyGuitarist nous narre ce qui suit en ce 18/11/2004 19:07 :
Si vous n'etes pas bricoleur et si le coeff multiplicateur n'est pas bloqué, vous avez eventuellement la possibilité de sous-cadencer le CPU egalement.
ou de descendre un chouilla le voltage du core. parfois ça n'apporte aucune instabilité et on gagne quelques degrés.
Z'êtes bien gentils mais transformer un 2400 en 2000 ou moins ... faut être un peu maso, non !? La solution doit être dans l'OS et pas du côté matériel : sous Win2k, pas de problème, sous Win98, température plus élevée car CPU à pleine charge de façon permanente. Le tout est de savoir pourquoi et d'y remédier. Si je n'avais pas besoin de Win98, je l'abandonnerais ; le problème est que je possède des logiciels qui ne fonctionnent que sous cet OS et refusent de tourner sous Win2k. Cordialement,
je te parlais de descendre le voltage du core, ce qui n'influe en rien sur la cadence de ton PROC, à la limite sur la stabilité. moi en 1,55V je suis stable, pas essayé plus bas mais bon faut que je m'occupe de trouver un bon ventirad pour 3200+ . maintenant, je te signale que ce fil va loin pour pas grand chose car Az Sam t'a deja suggere le bon truc. c'est vrai que ça vraiment l'air de venir d'un prog, alors ecoutes les bons conseils de AZ Sam et decoches les progs qui se lancent avec win dans msconfig et dis nous si ça va mieux en enlevant tel ou tel prog. A+
