je suis en train de refaire mon site afin de dissocier le PHP du HTML.
Ceci afin de proposer à des infographistes, en tout cas à de gens ne
connaissant pas le php, de pouvoir changer à volonté le design du site sans
avoir à toucher au code. Cette partie m'étant réservée.
Je me suis donc penché sur les templates et lu différentes doc notamment ce
comparatif:
http://www.phpindex.com/download/Templates_V1.2.pdf
Cependant, si on réfléchit bien, quel est l'interêt d'utiliser ces
templates??
J'ai vu 2 types de templates.
Soit le template n'a pas son langage propre, dans ce cas son utilisation est
assez limitée. Il est par exemple plus difficile d'afficher un tableau. Il
faut un template spécifique pour définir un TR (ou utiliser un système de
block trés particulier)!! Et que faire si l'on veut afficher la ligne d'un
tableau d'une couleur différente en fonction d'un attribut (sans faire une
usine à gaz)?
Soit le template a son propre langage mais dans ce cas l'infographiste doit
le connaître.
Choisir un template sans language est à mon avis une limitation trop
importante.
Quitte à choisir un template avec un langage pourquoi ne pas utiliser PHP
directement?????
Tout d'abord expliquer à un infographiste que:
- #TITRE# correspond à l'affichage du titre de la page
ou que
- <? echo TITRE ?> correspond à l'affichage du titre de la page
ne parait pas plus compliqué!!!!
D'autre part lui expliquer le langage tordu de certains templates (comme
SMARTY) ou lui exliquer un bête foreach afin de boucler sur les lignes d'un
tableau, je ne vois pas la différence!!
Allez expliquez cette exemple tiré de SMARTY à un infograhiste:
{section name=sec1 loop=$contacts}
phone: {$contacts[sec1].phone}<br>
fax: {$contacts[sec1].fax}<br>
cell: {$contacts[sec1].cell}<br>
{/section}
n'est ce pas aussi compliqué (simple?) que de lui expliquer ceci:
foreach($contacts as $key=>$contact){
phone: <? echo $contact["phone"]?><br>
fax: <? echo $contact["fax"]?> <br>
cell: <? echo $contact["cell"]?> <br>
}
Bon si vous me suivez jusque là, on tire des tas d'avantages à utiliser du
code PHP et à ne pas utiliser d'autres systèmes de templates. En voici
quelques uns:
Dans les templates HTML:
- pas besoin de manipuler un autre langage (non normalisé!) et limité
- pas de dépendance vis à vis du code du moteur des templates
Dans les scripts PHP:
- pas de code php pollué par des appels de fonctions propres au moteur
choisi (->assign ou autre!!)
Bien sûr on garde la même logique:
- un script php qui initialises des variables en provenances par exemple de
base de données (aucun impression dans ces scripts)
- un template HTML qui s'occupe du rendu HTML de ces données et qui utilise
des commandes basiques de PHP (echo, IF, foreach)
Le script PHP faisant evidemment des includes de ces templates HTML.
Il n'y a plus qu'à laisser l'infographiste changer les templates HTML à sa
guise.
Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer pourquoi il faudrait utiliser SMARTY
par exemple ou autre chsoe de ce genre???
- Qu'est-ce que l'infographiste, le non développeur a à y gagner?
- Qu'est-ce que le développeur PHP a à y gagner??
J'ai vraiment l'impression que ces différents moteur de templates vendent du
vent.
En réalité je ne suis pas convaincu que le ralentissement des navigateurs soit dû aux quelques octets rajoutés par la definition d'un table par rapport à des ajouts de div, ni meme le temps de calcul necessaire au navigateur pour formatter un table
À une époque je m'etais amusé à refaire la page de yahoo sans table et avec seulement que des CSS. Résultat je suis passé de 70 KO (sans compter les images) à 4 KO + 4 KO de CSS (sans compter les images).
Quand tu es en RTC, cela signifie passer de 1 seconde/page à + de 10 secondes. C'est significatif.
Pour avoir redecouvert avec plaisir le 56 K depuis juillet, je peux te dire que je vois la difference. Pour avoir passé l'année avec un faux 33 K qui n'envoyait que du 7 Kbps, je peux te dire que je la sentais la difference.
xpost et fu2 fr.comp.infosystemes.www.auteurs où ce genre de discussion est plus adaptée.
-- Guillaume.
WebRod wrote:
En réalité je ne suis pas convaincu que le ralentissement des navigateurs
soit dû aux quelques octets rajoutés par la definition d'un table par
rapport à des ajouts de div, ni meme le temps de calcul necessaire au
navigateur pour formatter un table
À une époque je m'etais amusé à refaire la page de yahoo sans table et
avec seulement que des CSS. Résultat je suis passé de 70 KO (sans
compter les images) à 4 KO + 4 KO de CSS (sans compter les images).
Quand tu es en RTC, cela signifie passer de 1 seconde/page à + de 10
secondes. C'est significatif.
Pour avoir redecouvert avec plaisir le 56 K depuis juillet, je peux te
dire que je vois la difference. Pour avoir passé l'année avec un faux 33
K qui n'envoyait que du 7 Kbps, je peux te dire que je la sentais la
difference.
xpost et fu2 fr.comp.infosystemes.www.auteurs où ce genre de discussion
est plus adaptée.
En réalité je ne suis pas convaincu que le ralentissement des navigateurs soit dû aux quelques octets rajoutés par la definition d'un table par rapport à des ajouts de div, ni meme le temps de calcul necessaire au navigateur pour formatter un table
À une époque je m'etais amusé à refaire la page de yahoo sans table et avec seulement que des CSS. Résultat je suis passé de 70 KO (sans compter les images) à 4 KO + 4 KO de CSS (sans compter les images).
Quand tu es en RTC, cela signifie passer de 1 seconde/page à + de 10 secondes. C'est significatif.
Pour avoir redecouvert avec plaisir le 56 K depuis juillet, je peux te dire que je vois la difference. Pour avoir passé l'année avec un faux 33 K qui n'envoyait que du 7 Kbps, je peux te dire que je la sentais la difference.
xpost et fu2 fr.comp.infosystemes.www.auteurs où ce genre de discussion est plus adaptée.