J'ai abandonné le développement et tirage N&B "à la maison", il y a une
dizaine d'années en même temps que la vie de célibataire, tous ceux qui
n'ont pas de pièce dédiée aux activités de labo me comprendront. Cette
année, l'achat d'un scanner de négatif me donne envie de transformer mon
micro en agrandisseur.
Je vais donc, avec plaisir, me remettre au développement négatif.
Il y a 10 ans, j'utilisais du Rodinal. C'est un bon révélateur, même s'il ne
privilégie pas la finesse du grain. Il se vend en 125ml, il est très bon
marché et est très simple à préparer juste avant le développement. J'ai donc
décidé de repartir sur cette base.
A ma surprise, quand je compare les préconisations de temps de développement
avec du Rodinal 1+25, j'ai d'énormes écarts entre Ilford et Agfa.
Par exemple :
FP4Plus : 5 minutes à 125 iso pour Agfa
FP4Plus : 9 minutes à 125 iso pour Ilford
Delta 100 : 5 minutes à 80 iso pour Agfa
Delta 100 : 9 minutes à 100 iso pour Ilford
Delta 400 : 5 minutes à 320 iso pour Agfa
Delta 400 : 9 minutes à 400 iso pour Ilford
A l'inverse
HP5Plus : 8 minutes a 320 iso pour Agfa
HP5Plus : 6 minutes a 400 iso pour Ilford
Je veux bien qu'il y ait beaucoup de souplesse dans le développement N&B et
que les temps varient en fonction du rendu souhaité, mais je suis surpris de
trouver des préconisations qui vont presque du simple au double. L'idée
d'Agfa de surexposer légèrement me paraît très bonne, car elle permet de
limiter un peu la montée du grain. J'ai envie de suivre les préconisations
d'Agfa.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
cfrot
http://www.digitaltruth.com/devchart.html ... ou un petit test...
@+
Christophe
"Laurent" wrote in message news:<4001d208$0$19276$...
Bonjour,
J'ai abandonné le développement et tirage N&B "à la maison", il y a une dizaine d'années en même temps que la vie de célibataire, tous ceux qui n'ont pas de pièce dédiée aux activités de labo me comprendront. Cette année, l'achat d'un scanner de négatif me donne envie de transformer mon micro en agrandisseur.
Je vais donc, avec plaisir, me remettre au développement négatif. Il y a 10 ans, j'utilisais du Rodinal. C'est un bon révélateur, même s'il ne privilégie pas la finesse du grain. Il se vend en 125ml, il est très bon marché et est très simple à préparer juste avant le développement. J'ai donc décidé de repartir sur cette base. A ma surprise, quand je compare les préconisations de temps de développement avec du Rodinal 1+25, j'ai d'énormes écarts entre Ilford et Agfa.
Par exemple : FP4Plus : 5 minutes à 125 iso pour Agfa FP4Plus : 9 minutes à 125 iso pour Ilford Delta 100 : 5 minutes à 80 iso pour Agfa Delta 100 : 9 minutes à 100 iso pour Ilford Delta 400 : 5 minutes à 320 iso pour Agfa Delta 400 : 9 minutes à 400 iso pour Ilford
A l'inverse HP5Plus : 8 minutes a 320 iso pour Agfa HP5Plus : 6 minutes a 400 iso pour Ilford
Je veux bien qu'il y ait beaucoup de souplesse dans le développement N&B et que les temps varient en fonction du rendu souhaité, mais je suis surpris de trouver des préconisations qui vont presque du simple au double. L'idée d'Agfa de surexposer légèrement me paraît très bonne, car elle permet de limiter un peu la montée du grain. J'ai envie de suivre les préconisations d'Agfa.
Qu'en pensez vous ?
http://www.digitaltruth.com/devchart.html
... ou un petit test...
@+
Christophe
"Laurent" <laa_news@yahoo.fr> wrote in message news:<4001d208$0$19276$626a54ce@news.free.fr>...
Bonjour,
J'ai abandonné le développement et tirage N&B "à la maison", il y a une
dizaine d'années en même temps que la vie de célibataire, tous ceux qui
n'ont pas de pièce dédiée aux activités de labo me comprendront. Cette
année, l'achat d'un scanner de négatif me donne envie de transformer mon
micro en agrandisseur.
Je vais donc, avec plaisir, me remettre au développement négatif.
Il y a 10 ans, j'utilisais du Rodinal. C'est un bon révélateur, même s'il ne
privilégie pas la finesse du grain. Il se vend en 125ml, il est très bon
marché et est très simple à préparer juste avant le développement. J'ai donc
décidé de repartir sur cette base.
A ma surprise, quand je compare les préconisations de temps de développement
avec du Rodinal 1+25, j'ai d'énormes écarts entre Ilford et Agfa.
Par exemple :
FP4Plus : 5 minutes à 125 iso pour Agfa
FP4Plus : 9 minutes à 125 iso pour Ilford
Delta 100 : 5 minutes à 80 iso pour Agfa
Delta 100 : 9 minutes à 100 iso pour Ilford
Delta 400 : 5 minutes à 320 iso pour Agfa
Delta 400 : 9 minutes à 400 iso pour Ilford
A l'inverse
HP5Plus : 8 minutes a 320 iso pour Agfa
HP5Plus : 6 minutes a 400 iso pour Ilford
Je veux bien qu'il y ait beaucoup de souplesse dans le développement N&B et
que les temps varient en fonction du rendu souhaité, mais je suis surpris de
trouver des préconisations qui vont presque du simple au double. L'idée
d'Agfa de surexposer légèrement me paraît très bonne, car elle permet de
limiter un peu la montée du grain. J'ai envie de suivre les préconisations
d'Agfa.
http://www.digitaltruth.com/devchart.html ... ou un petit test...
@+
Christophe
"Laurent" wrote in message news:<4001d208$0$19276$...
Bonjour,
J'ai abandonné le développement et tirage N&B "à la maison", il y a une dizaine d'années en même temps que la vie de célibataire, tous ceux qui n'ont pas de pièce dédiée aux activités de labo me comprendront. Cette année, l'achat d'un scanner de négatif me donne envie de transformer mon micro en agrandisseur.
Je vais donc, avec plaisir, me remettre au développement négatif. Il y a 10 ans, j'utilisais du Rodinal. C'est un bon révélateur, même s'il ne privilégie pas la finesse du grain. Il se vend en 125ml, il est très bon marché et est très simple à préparer juste avant le développement. J'ai donc décidé de repartir sur cette base. A ma surprise, quand je compare les préconisations de temps de développement avec du Rodinal 1+25, j'ai d'énormes écarts entre Ilford et Agfa.
Par exemple : FP4Plus : 5 minutes à 125 iso pour Agfa FP4Plus : 9 minutes à 125 iso pour Ilford Delta 100 : 5 minutes à 80 iso pour Agfa Delta 100 : 9 minutes à 100 iso pour Ilford Delta 400 : 5 minutes à 320 iso pour Agfa Delta 400 : 9 minutes à 400 iso pour Ilford
A l'inverse HP5Plus : 8 minutes a 320 iso pour Agfa HP5Plus : 6 minutes a 400 iso pour Ilford
Je veux bien qu'il y ait beaucoup de souplesse dans le développement N&B et que les temps varient en fonction du rendu souhaité, mais je suis surpris de trouver des préconisations qui vont presque du simple au double. L'idée d'Agfa de surexposer légèrement me paraît très bonne, car elle permet de limiter un peu la montée du grain. J'ai envie de suivre les préconisations d'Agfa.
Qu'en pensez vous ?
Georges Giralt
Salut ! C'est normal ! Agfa donne ses temps pour un gamma assez fort. (tirage avec un agrand. a diffusion) Ilford, plutot pour des tetes a condenseurs. Donc un gamma plus faible. Solution : Utilise toujours le meme film, prends le temps que tu veux (par ex Ilford) si c'est trop contraste, reduis, sinon augmente le temps... Suis je clair ;-) A+
Bonjour, Qu'en pensez vous ?
Questions de temps de dev differents selon la source (Ilford ou Agfa)
-- Laurent
-- Ce message est constitué d'au moins 50 % d'électrons recyclés. Aucun électron n'a été blessé ou forcé d'aucune manière pendant l'écriture de ce message. S'il vous plaît aidez nous à conserver nos ressources, recyclez vos électrons !
Salut !
C'est normal !
Agfa donne ses temps pour un gamma assez fort. (tirage avec un agrand. a
diffusion)
Ilford, plutot pour des tetes a condenseurs. Donc un gamma plus faible.
Solution :
Utilise toujours le meme film, prends le temps que tu veux (par ex
Ilford) si c'est trop contraste, reduis, sinon augmente le temps...
Suis je clair ;-)
A+
Bonjour,
Qu'en pensez vous ?
Questions de temps de dev differents selon la source (Ilford ou Agfa)
--
Laurent
--
Ce message est constitué d'au moins 50 % d'électrons recyclés.
Aucun électron n'a été blessé ou forcé d'aucune manière
pendant l'écriture de ce message. S'il vous plaît aidez nous
à conserver nos ressources, recyclez vos électrons !
Salut ! C'est normal ! Agfa donne ses temps pour un gamma assez fort. (tirage avec un agrand. a diffusion) Ilford, plutot pour des tetes a condenseurs. Donc un gamma plus faible. Solution : Utilise toujours le meme film, prends le temps que tu veux (par ex Ilford) si c'est trop contraste, reduis, sinon augmente le temps... Suis je clair ;-) A+
Bonjour, Qu'en pensez vous ?
Questions de temps de dev differents selon la source (Ilford ou Agfa)
-- Laurent
-- Ce message est constitué d'au moins 50 % d'électrons recyclés. Aucun électron n'a été blessé ou forcé d'aucune manière pendant l'écriture de ce message. S'il vous plaît aidez nous à conserver nos ressources, recyclez vos électrons !
