j'ai un Sanyo Z2 et très contente, sur un PCHC en liaison DVI.
ma question: tout le monde sait qu'il y a differents niveaux de rapidité
pour le temps de latence sur les écrans LCD, descendant jusqu'à 8 ms, alors
qu'avant, ils flirtaient avec plus de 20 ms.
Le Sanyo Z2 , tout comme la PTAE 500 de Pana et autres Hitachi... Tous, avec
une matrice LCD, me semble-t-il, d'origine EPSON, ont à peu près les mêmes
qualités et les mêmes défauts,
dans les défauts, il me semble que le temps de latence n'est quasiment
jamais abordé alors qu'une matrice de 0,7 pouces ou bien de 19 pouces, ça
reste toujours du LCD.
Quelqu'un aurait-il une source sur le temps de latence de ces matrices LCD?
sachant que je n'ai jamais observé un effet de trainée sur mon Z2...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Le Forgeron
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Oceane wrote:
Bonsoir,
j'ai un Sanyo Z2 et très contente, sur un PCHC en liaison DVI.
ma question: tout le monde sait qu'il y a differents niveaux de rapidité pour le temps de latence sur les écrans LCD, descendant jusqu'à 8 ms, alors qu'avant, ils flirtaient avec plus de 20 ms.
Attention, cependant, la méthodologie pour mesurer le 8 ms n'est plus la même que celle utilisée pour le 20 ms. Il y a certes la techno "overdrive" (au lieu de balancer le bon voltage et laisser le cristal atteindre l'équilibre tranquillement, on lui balance brusquement un différentiel beaucoup plus fort mais qui s'arrêtent plus tôt. C'est un peu comme au billard, au lieu d'un coup de queue continu, on passe en mode "carreau" de la pétanque). Bref, en dehors de l'overdrive, il y a aussi eu des changements de la mesure. (Watt RMS/Musicaux/Din/..., c'est du même style).
dans les défauts, il me semble que le temps de latence n'est quasiment jamais abordé alors qu'une matrice de 0,7 pouces ou bien de 19 pouces, ça reste toujours du LCD. Quelqu'un aurait-il une source sur le temps de latence de ces matrices LCD? sachant que je n'ai jamais observé un effet de trainée sur mon Z2...
à 20 ms, vous êtes déjà à 50 images par secondes... ça suffit pour le mouvement des films (qui tournent généralement à 24/25/30 images par secondes). Des fréquences plus élévées ne sont utiles que pour éviter les scintillements d'un balayage sur un affichage à rémanence faible... En LCD, il n'y a plus de balayage, donc une dalle 20ms ou 8ms, c'est vraiment sans importance pour du home-cinema, AMA.
-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org
j'ai un Sanyo Z2 et très contente, sur un PCHC en liaison DVI.
ma question: tout le monde sait qu'il y a differents niveaux de rapidité
pour le temps de latence sur les écrans LCD, descendant jusqu'à 8 ms, alors
qu'avant, ils flirtaient avec plus de 20 ms.
Attention, cependant, la méthodologie pour mesurer le 8 ms n'est plus la
même que celle utilisée pour le 20 ms.
Il y a certes la techno "overdrive" (au lieu de balancer le bon voltage
et laisser le cristal atteindre l'équilibre tranquillement, on lui
balance brusquement un différentiel beaucoup plus fort mais qui
s'arrêtent plus tôt. C'est un peu comme au billard, au lieu d'un coup de
queue continu, on passe en mode "carreau" de la pétanque).
Bref, en dehors de l'overdrive, il y a aussi eu des changements de la
mesure. (Watt RMS/Musicaux/Din/..., c'est du même style).
dans les défauts, il me semble que le temps de latence n'est quasiment
jamais abordé alors qu'une matrice de 0,7 pouces ou bien de 19 pouces, ça
reste toujours du LCD.
Quelqu'un aurait-il une source sur le temps de latence de ces matrices LCD?
sachant que je n'ai jamais observé un effet de trainée sur mon Z2...
à 20 ms, vous êtes déjà à 50 images par secondes... ça suffit pour le
mouvement des films (qui tournent généralement à 24/25/30 images par
secondes).
Des fréquences plus élévées ne sont utiles que pour éviter les
scintillements d'un balayage sur un affichage à rémanence faible...
En LCD, il n'y a plus de balayage, donc une dalle 20ms ou 8ms, c'est
vraiment sans importance pour du home-cinema, AMA.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org
j'ai un Sanyo Z2 et très contente, sur un PCHC en liaison DVI.
ma question: tout le monde sait qu'il y a differents niveaux de rapidité pour le temps de latence sur les écrans LCD, descendant jusqu'à 8 ms, alors qu'avant, ils flirtaient avec plus de 20 ms.
Attention, cependant, la méthodologie pour mesurer le 8 ms n'est plus la même que celle utilisée pour le 20 ms. Il y a certes la techno "overdrive" (au lieu de balancer le bon voltage et laisser le cristal atteindre l'équilibre tranquillement, on lui balance brusquement un différentiel beaucoup plus fort mais qui s'arrêtent plus tôt. C'est un peu comme au billard, au lieu d'un coup de queue continu, on passe en mode "carreau" de la pétanque). Bref, en dehors de l'overdrive, il y a aussi eu des changements de la mesure. (Watt RMS/Musicaux/Din/..., c'est du même style).
dans les défauts, il me semble que le temps de latence n'est quasiment jamais abordé alors qu'une matrice de 0,7 pouces ou bien de 19 pouces, ça reste toujours du LCD. Quelqu'un aurait-il une source sur le temps de latence de ces matrices LCD? sachant que je n'ai jamais observé un effet de trainée sur mon Z2...
à 20 ms, vous êtes déjà à 50 images par secondes... ça suffit pour le mouvement des films (qui tournent généralement à 24/25/30 images par secondes). Des fréquences plus élévées ne sont utiles que pour éviter les scintillements d'un balayage sur un affichage à rémanence faible... En LCD, il n'y a plus de balayage, donc une dalle 20ms ou 8ms, c'est vraiment sans importance pour du home-cinema, AMA.
-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org
Le Fri, 13 May 2005 01:26:30 +0200, Oceane a écrit :
dans les défauts, il me semble que le temps de latence n'est quasiment jamais abordé alors qu'une matrice de 0,7 pouces ou bien de 19 pouces, ça reste toujours du LCD.
Il faudrait surtout comparer les épaisseurs, c'est le plus important pour les problèmes de temps de réaction.
Le Fri, 13 May 2005 01:26:30 +0200, Oceane a écrit :
dans les défauts, il me semble que le temps de latence n'est quasiment
jamais abordé alors qu'une matrice de 0,7 pouces ou bien de 19 pouces, ça
reste toujours du LCD.
Il faudrait surtout comparer les épaisseurs, c'est le plus important pour
les problèmes de temps de réaction.
Le Fri, 13 May 2005 01:26:30 +0200, Oceane a écrit :
dans les défauts, il me semble que le temps de latence n'est quasiment jamais abordé alors qu'une matrice de 0,7 pouces ou bien de 19 pouces, ça reste toujours du LCD.
Il faudrait surtout comparer les épaisseurs, c'est le plus important pour les problèmes de temps de réaction.
