est-ce qu'il existe une autre commande que Uptime pour connaître le
temps de "up time" justement ?
Pas facile d'utiliser Uptime dont le format change en fonction du temps,
un truc qui donnerait le temps en secondes serait parfait, mais j'ai pas
trouvé. Ca existe ?
Le 17/04/06 14:27, dans , « Eric Jacoboni » a écrit :
Eric Levenez writes:
Comment une date de boot connue à la seconde peut-elle donner une précision à la micro-seconde ? Super ruby :->
T'es un gros malin, toi...
Quand les calculatrices sont apparues dans les écoles, les élèves avaient tendance à toujours fournir 10 ou 12 chiffres à tout résultat (cela dépendait juste de la marque de la calculatrice) ! Ils n'avaient aucune idées de ce qu'est une précision pour des mesures physiques.
Cela n'a pas changé... :->
Si uptime est connu à la seconde et qu'il est soustrait d'une valeur connue à la micro-seconde, tu crois que ça donne quoi, à ton avis ?
Une erreur bien sûr.
Cela dit, bien vu : j'avais oublié l'existence de l'option -n
Oui, convertir une chaîne contenant une date en nombre, c'est écraser une mouche avec un marteau pilon. Enfin bon, j'en connais d'autres qui auraient fait cela en Java en prétextant je ne sais quelle portabilité... :-)
Mon script peut donc se résumer à la ligne suivante (et pour te faire plaisir, je converti tout en secondes) :
Ce n'est pas pour me faire plaisir, c'est juste pour respecter les grandeurs physiques.
Sûr que lancer un ruby pour faire une soustraction, c'est un must dans la programmation ! :-D
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 17/04/06 14:27, dans <m2r73w8k0h.fsf@titine.jacoboni.fr>, « Eric
Jacoboni » <jaco@neottia.net> a écrit :
Eric Levenez <news@levenez.com> writes:
Comment une date de boot connue à la seconde peut-elle donner une précision
à la micro-seconde ? Super ruby :->
T'es un gros malin, toi...
Quand les calculatrices sont apparues dans les écoles, les élèves avaient
tendance à toujours fournir 10 ou 12 chiffres à tout résultat (cela
dépendait juste de la marque de la calculatrice) ! Ils n'avaient aucune
idées de ce qu'est une précision pour des mesures physiques.
Cela n'a pas changé... :->
Si uptime est connu à la seconde et qu'il
est soustrait d'une valeur connue à la micro-seconde, tu crois que ça
donne quoi, à ton avis ?
Une erreur bien sûr.
Cela dit, bien vu : j'avais oublié l'existence de l'option -n
Oui, convertir une chaîne contenant une date en nombre, c'est écraser une
mouche avec un marteau pilon. Enfin bon, j'en connais d'autres qui auraient
fait cela en Java en prétextant je ne sais quelle portabilité... :-)
Mon script peut donc se résumer à la ligne suivante (et pour te faire
plaisir, je converti tout en secondes) :
Ce n'est pas pour me faire plaisir, c'est juste pour respecter les grandeurs
physiques.
Le 17/04/06 14:27, dans , « Eric Jacoboni » a écrit :
Eric Levenez writes:
Comment une date de boot connue à la seconde peut-elle donner une précision à la micro-seconde ? Super ruby :->
T'es un gros malin, toi...
Quand les calculatrices sont apparues dans les écoles, les élèves avaient tendance à toujours fournir 10 ou 12 chiffres à tout résultat (cela dépendait juste de la marque de la calculatrice) ! Ils n'avaient aucune idées de ce qu'est une précision pour des mesures physiques.
Cela n'a pas changé... :->
Si uptime est connu à la seconde et qu'il est soustrait d'une valeur connue à la micro-seconde, tu crois que ça donne quoi, à ton avis ?
Une erreur bien sûr.
Cela dit, bien vu : j'avais oublié l'existence de l'option -n
Oui, convertir une chaîne contenant une date en nombre, c'est écraser une mouche avec un marteau pilon. Enfin bon, j'en connais d'autres qui auraient fait cela en Java en prétextant je ne sais quelle portabilité... :-)
Mon script peut donc se résumer à la ligne suivante (et pour te faire plaisir, je converti tout en secondes) :
Ce n'est pas pour me faire plaisir, c'est juste pour respecter les grandeurs physiques.
Sûr que lancer un ruby pour faire une soustraction, c'est un must dans la programmation ! :-D
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Eric Jacoboni
Eric Levenez writes:
Si uptime est connu à la seconde et qu'il est soustrait d'une valeur connue à la micro-seconde, tu crois que ça donne quoi, à ton avis ?
Une erreur bien sûr.
Ca donne une valeur en micro-secondes, that was the point. J'ajouterai que, hum, de toutes façons, exprimer l'uptime en secondes, hein...
Sûr que lancer un ruby pour faire une soustraction, c'est un must dans la programmation ! :-D
C'est être pragmatique dans mon cas, car il m'a fallu moins de temps pour trouver cette solution qu'il m'en aurait fallu pour trouver la solution en shell (surtout si j'avais oublié l'option -n). Le pragmatisme, c'est bien aussi et, souvent, ça ne coûte pas beaucoup plus cher :
% time expr `date +%s` - `sysctl -n kern.boottime` ; time ruby uptime.rb 1174660 expr `date +%s` - `sysctl -n kern.boottime` 0,00s user 0,01s system 50% cpu 0,016 total 1174660 ruby uptime.rb 0,01s user 0,02s system 76% cpu 0,032 total
Un différentiel d'exécution de 0.01s, c'est pas non plus la mort pour une commande qui ne sera lancée qu'épisodiquement. -- Eric Jacoboni, ne il y a 1448722739 secondes
Eric Levenez <news@levenez.com> writes:
Si uptime est connu à la seconde et qu'il
est soustrait d'une valeur connue à la micro-seconde, tu crois que ça
donne quoi, à ton avis ?
Une erreur bien sûr.
Ca donne une valeur en micro-secondes, that was the point. J'ajouterai
que, hum, de toutes façons, exprimer l'uptime en secondes, hein...
Sûr que lancer un ruby pour faire une soustraction, c'est un must dans la
programmation ! :-D
C'est être pragmatique dans mon cas, car il m'a fallu moins de temps
pour trouver cette solution qu'il m'en aurait fallu pour trouver la
solution en shell (surtout si j'avais oublié l'option -n). Le
pragmatisme, c'est bien aussi et, souvent, ça ne coûte pas beaucoup
plus cher :
% time expr `date +%s` - `sysctl -n kern.boottime` ; time ruby uptime.rb
1174660
expr `date +%s` - `sysctl -n kern.boottime` 0,00s user 0,01s system 50% cpu 0,016 total
1174660
ruby uptime.rb 0,01s user 0,02s system 76% cpu 0,032 total
Un différentiel d'exécution de 0.01s, c'est pas non plus la mort pour
une commande qui ne sera lancée qu'épisodiquement.
--
Eric Jacoboni, ne il y a 1448722739 secondes
Si uptime est connu à la seconde et qu'il est soustrait d'une valeur connue à la micro-seconde, tu crois que ça donne quoi, à ton avis ?
Une erreur bien sûr.
Ca donne une valeur en micro-secondes, that was the point. J'ajouterai que, hum, de toutes façons, exprimer l'uptime en secondes, hein...
Sûr que lancer un ruby pour faire une soustraction, c'est un must dans la programmation ! :-D
C'est être pragmatique dans mon cas, car il m'a fallu moins de temps pour trouver cette solution qu'il m'en aurait fallu pour trouver la solution en shell (surtout si j'avais oublié l'option -n). Le pragmatisme, c'est bien aussi et, souvent, ça ne coûte pas beaucoup plus cher :
% time expr `date +%s` - `sysctl -n kern.boottime` ; time ruby uptime.rb 1174660 expr `date +%s` - `sysctl -n kern.boottime` 0,00s user 0,01s system 50% cpu 0,016 total 1174660 ruby uptime.rb 0,01s user 0,02s system 76% cpu 0,032 total
Un différentiel d'exécution de 0.01s, c'est pas non plus la mort pour une commande qui ne sera lancée qu'épisodiquement. -- Eric Jacoboni, ne il y a 1448722739 secondes
tagada
Eric Jacoboni wrote:
(Patrick B) writes:
Pas facile d'utiliser Uptime dont le format change en fonction du temps, un truc qui donnerait le temps en secondes serait parfait, mais j'ai pas trouvé. Ca existe ?
Je ne sais pas si ça existe, mais si j'avais besoin d'un truc comme ça, j'écrirai un script dans un langage idoine pour récupérer la sortie de la commande uptime, en isoler les composantes temporelles et faire le savant calcul.
Pas un savant calcul, mais comme la commande uptime ne retourne pas toujours les données dans le même format, il faut gérer au moins 6 cas différents, d'ou une palanquée de "if then" très disgracieux...
Patrick
Eric Jacoboni <jaco@neottia.net> wrote:
tagada@invalid.se (Patrick B) writes:
Pas facile d'utiliser Uptime dont le format change en fonction du temps,
un truc qui donnerait le temps en secondes serait parfait, mais j'ai pas
trouvé. Ca existe ?
Je ne sais pas si ça existe, mais si j'avais besoin d'un truc comme
ça, j'écrirai un script dans un langage idoine pour récupérer la
sortie de la commande uptime, en isoler les composantes temporelles
et faire le savant calcul.
Pas un savant calcul, mais comme la commande uptime ne retourne pas
toujours les données dans le même format, il faut gérer au moins 6 cas
différents, d'ou une palanquée de "if then" très disgracieux...
Pas facile d'utiliser Uptime dont le format change en fonction du temps, un truc qui donnerait le temps en secondes serait parfait, mais j'ai pas trouvé. Ca existe ?
Je ne sais pas si ça existe, mais si j'avais besoin d'un truc comme ça, j'écrirai un script dans un langage idoine pour récupérer la sortie de la commande uptime, en isoler les composantes temporelles et faire le savant calcul.
Pas un savant calcul, mais comme la commande uptime ne retourne pas toujours les données dans le même format, il faut gérer au moins 6 cas différents, d'ou une palanquée de "if then" très disgracieux...
Patrick
tagada
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
je n'ai rien en secondes, mais si tu sais jouer avec les dates tu peux utiliser :
sysctl kern.boottime
qui répond un truc comme ça :
kern.boottime = Sun Apr 16 12:36:58 2006
Merci ! là c'est nettement plus facile à gérer que "uptime". Ca fera 3 lignes au lieu de 50...
Patrick
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
je n'ai rien en secondes, mais si tu sais jouer avec les dates tu peux
utiliser :
sysctl kern.boottime
qui répond un truc comme ça :
kern.boottime = Sun Apr 16 12:36:58 2006
Merci ! là c'est nettement plus facile à gérer que "uptime". Ca fera 3
lignes au lieu de 50...
Un coup, il donne une jolie date, une autre fois, avec -n (qui n'est supposé que supprimer le rappel de l'élément appelé) il affiche directement le résultat en seconde.
Une idée ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Un coup, il donne une jolie date, une autre fois, avec -n (qui n'est
supposé que supprimer le rappel de l'élément appelé) il affiche
directement le résultat en seconde.
Une idée ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Un coup, il donne une jolie date, une autre fois, avec -n (qui n'est supposé que supprimer le rappel de l'élément appelé) il affiche directement le résultat en seconde.
Une idée ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Eric Levenez
Le 19/04/06 1:20, dans <1he0omk.psvngu15o5o3bN%, « Laurent Pertois » a écrit :
Un coup, il donne une jolie date, une autre fois, avec -n (qui n'est supposé que supprimer le rappel de l'élément appelé) il affiche directement le résultat en seconde.
L'option -n sert à afficher la valeur brute dans le cas d'une date. Le man devrait être mis à jour.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 19/04/06 1:20, dans
<1he0omk.psvngu15o5o3bN%laurent.pertois@alussinan.org>, « Laurent Pertois »
<laurent.pertois@alussinan.org> a écrit :
Un coup, il donne une jolie date, une autre fois, avec -n (qui n'est
supposé que supprimer le rappel de l'élément appelé) il affiche
directement le résultat en seconde.
L'option -n sert à afficher la valeur brute dans le cas d'une date. Le man
devrait être mis à jour.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Un coup, il donne une jolie date, une autre fois, avec -n (qui n'est supposé que supprimer le rappel de l'élément appelé) il affiche directement le résultat en seconde.
L'option -n sert à afficher la valeur brute dans le cas d'une date. Le man devrait être mis à jour.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
laurent.pertois
Eric Levenez wrote:
L'option -n sert à afficher la valeur brute dans le cas d'une date. Le man devrait être mis à jour.
Bah, si c'était le seul man pas à jour sur Mac OS X :-/
Merci de la réponse.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
L'option -n sert à afficher la valeur brute dans le cas d'une date. Le man
devrait être mis à jour.
Bah, si c'était le seul man pas à jour sur Mac OS X :-/
Merci de la réponse.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
L'option -n sert à afficher la valeur brute dans le cas d'une date. Le man devrait être mis à jour.
Bah, si c'était le seul man pas à jour sur Mac OS X :-/
Merci de la réponse.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
