"The witness, an Iranian who goes by the alias Hamid Reza Zakeri and who
claims to be a former Iranian intelligence operative, testified that in
1997 Mzoudi spent three months at a training camp in Iran learning how to
encrypt e-mail messages."
Mzoudi est l'activiste islamique qui vient d'être acquitté en Allemagne.
S'il lui a fallu trois mois pour apprendre à chiffrer ses mails...
On Mon, 09 Feb 2004 13:21:56 +0100, Jacques Belin wrote:
Le Mon, 09 Feb 2004 11:29:19 +0100 Jacques Caron a écrit:
Le lecteur de bande perforée était en panne?
Ben non, mais avant que le message soit sur bande, il fallait bien le taper...
Le taper, oui. Mais habituellement en clair. C'est alors le téléscripteur qui se chargeait du codage du message à l'aide d'une bande perforée (blanche) a usage unique.
Bien sur il y avait les horribles messages "net six", codés sur le nouveau système a rotors et qu'il fallait retaper tel quel en colonnes de 5 chiffres. Un travail de moine vu qu'il ne fallait pas se tromper d'un seul chiffre.
On Mon, 09 Feb 2004 13:21:56 +0100, Jacques Belin
<jbelinPASDESPAM@altern.org> wrote:
Le Mon, 09 Feb 2004 11:29:19 +0100
Jacques Caron <jc@imfeurope.com> a écrit:
Le lecteur de bande perforée était en panne?
Ben non, mais avant que le message soit sur bande, il fallait bien le
taper...
Le taper, oui. Mais habituellement en clair.
C'est alors le téléscripteur qui se chargeait du codage du message
à l'aide d'une bande perforée (blanche) a usage unique.
Bien sur il y avait les horribles messages "net six", codés sur
le nouveau système a rotors et qu'il fallait retaper tel quel
en colonnes de 5 chiffres. Un travail de moine vu qu'il ne
fallait pas se tromper d'un seul chiffre.
On Mon, 09 Feb 2004 13:21:56 +0100, Jacques Belin wrote:
Le Mon, 09 Feb 2004 11:29:19 +0100 Jacques Caron a écrit:
Le lecteur de bande perforée était en panne?
Ben non, mais avant que le message soit sur bande, il fallait bien le taper...
Le taper, oui. Mais habituellement en clair. C'est alors le téléscripteur qui se chargeait du codage du message à l'aide d'une bande perforée (blanche) a usage unique.
Bien sur il y avait les horribles messages "net six", codés sur le nouveau système a rotors et qu'il fallait retaper tel quel en colonnes de 5 chiffres. Un travail de moine vu qu'il ne fallait pas se tromper d'un seul chiffre.
Jacques Belin
Le Mon, 09 Feb 2004 14:46:27 +0100 Jacques Caron a écrit:
.. Normalement on tape le clair, qui donne un message clair sur une bande perforée, on met la bande perforée dans la machine de chiffrement, elle sort une autre bande perforée avec le chiffré, qu'on met alors dans la machine telex pour l'envoi...
Euh... Oui, bien sûr, on fait ça dans les grosses unités qui ont le matériel nécessaire, le service de transmission habilité au cryptage et tutti-quanti...
Moi je ne fait juste que parler d'un petit dépot de munitions, paumé en plein cambrousse, avec des pauves troufions pour répondre au téléphone et envoyer les telex, et où le "cryptologue" c'etait le 'pitaine qui rédigeait son message chiffré à la main, en utilisant, sans doute, un bon vieux gros classeur planqué dans son coffre fort...
Ah, oui, ne vous inquiétez pas à propos de cette scandaleuse fuite de secrets militaires, c'était il y a pas loin de vingt ans....
Depuis, ça a sûrement changé.
Enfin, j'espère... ;-)
A+ Jacques. -- Le dernier Homme connecté sur le Net regardait d'anciens sites Webs. "Vous avez du courrier" apparut sur l'écran... --------------------------- adapté d'une courte histoire de Fredric Brown
Le Mon, 09 Feb 2004 14:46:27 +0100
Jacques Caron <jc@imfeurope.com> a écrit:
.. Normalement on tape le clair, qui donne un message clair sur une
bande perforée, on met la bande perforée dans la machine de chiffrement,
elle sort une autre bande perforée avec le chiffré, qu'on met alors dans
la machine telex pour l'envoi...
Euh... Oui, bien sûr, on fait ça dans les grosses unités qui ont le
matériel nécessaire, le service de transmission habilité au cryptage et
tutti-quanti...
Moi je ne fait juste que parler d'un petit dépot de munitions, paumé en
plein cambrousse, avec des pauves troufions pour répondre au téléphone
et envoyer les telex, et où le "cryptologue" c'etait le 'pitaine qui
rédigeait son message chiffré à la main, en utilisant, sans doute, un
bon vieux gros classeur planqué dans son coffre fort...
Ah, oui, ne vous inquiétez pas à propos de cette scandaleuse fuite de
secrets militaires, c'était il y a pas loin de vingt ans....
Depuis, ça a sûrement changé.
Enfin, j'espère... ;-)
A+ Jacques.
--
Le dernier Homme connecté sur le Net regardait d'anciens sites Webs.
"Vous avez du courrier" apparut sur l'écran...
--------------------------- adapté d'une courte histoire de Fredric Brown
Le Mon, 09 Feb 2004 14:46:27 +0100 Jacques Caron a écrit:
.. Normalement on tape le clair, qui donne un message clair sur une bande perforée, on met la bande perforée dans la machine de chiffrement, elle sort une autre bande perforée avec le chiffré, qu'on met alors dans la machine telex pour l'envoi...
Euh... Oui, bien sûr, on fait ça dans les grosses unités qui ont le matériel nécessaire, le service de transmission habilité au cryptage et tutti-quanti...
Moi je ne fait juste que parler d'un petit dépot de munitions, paumé en plein cambrousse, avec des pauves troufions pour répondre au téléphone et envoyer les telex, et où le "cryptologue" c'etait le 'pitaine qui rédigeait son message chiffré à la main, en utilisant, sans doute, un bon vieux gros classeur planqué dans son coffre fort...
Ah, oui, ne vous inquiétez pas à propos de cette scandaleuse fuite de secrets militaires, c'était il y a pas loin de vingt ans....
Depuis, ça a sûrement changé.
Enfin, j'espère... ;-)
A+ Jacques. -- Le dernier Homme connecté sur le Net regardait d'anciens sites Webs. "Vous avez du courrier" apparut sur l'écran... --------------------------- adapté d'une courte histoire de Fredric Brown
Michel Arboi
Pierre Vandevennne writes:
Tirer au pistolet, cela s'apprend en un après-midi. Le maniement du cutter est quasi naturel. Par contre, Outlook et PGP...
Je ne me rappelle pas avoir passé trois mois à apprendre à me servir d'Outlook et PGP. Quelque chose a dû m'échapper...
Pierre Vandevennne <pierre@datarescue_ns.com> writes:
Tirer au pistolet, cela s'apprend en un après-midi. Le maniement du
cutter est quasi naturel. Par contre, Outlook et PGP...
Je ne me rappelle pas avoir passé trois mois à apprendre à me servir
d'Outlook et PGP. Quelque chose a dû m'échapper...
Tirer au pistolet, cela s'apprend en un après-midi. Le maniement du cutter est quasi naturel. Par contre, Outlook et PGP...
Je ne me rappelle pas avoir passé trois mois à apprendre à me servir d'Outlook et PGP. Quelque chose a dû m'échapper...
gilbertf
Jacques Caron wrote:
Euh... Normalement on tape le clair, qui donne un message clair sur une bande perfor?e, on met la bande perfor?e dans la machine de chiffrement,
ca doit faire un moment que la tm32 est plus en usage tu sais. deja quand chu parti on l'avait remplace par un petit boitier au cul d'un pc (le dit pc meme pas tempest, c'est dire la mediocrite de la chose)
et sur le terrain le matos dont on dispose est un peu different. la plupart du temps c'est carrement des boitiers de chiffrement qu'on initialise et ensuite on laisse un operateur radio emettre dessus classiquement. c'est des boitiers assez solides avec un gros bouton pour effacer leur contenu en cas de risque de compromission. et ca suppose que les operateurs ne disposent pas de materiel a saut de frequence ou on remplace toute la partie chiffrement par des sauts de frequence...
quand j'etais en bosnie c'etait plutot la methode du boitier au cul du matos radio qui chiffrait en emission/reception de transmissions radio classique. le matos a saut de frequence etait pas trop repandu et c'etait plutot les legionnaires qui en avaient (pas juste, ils avaient meme des jolies lunettes de visee sur leur famas alors qu'on avait rien nous)
Et ?videmment, si le message est envoy? en Imm?diat Confidentiel D?fense,
a partir du moment ou c'est un immediat, le message n'a aucune classification. immediat implique en clair par definition, donc on ne transmet pas de niveau de classification avec l'emission
et on dit flash pas immediat ;)
Jacques Caron <jc@imfeurope.com> wrote:
Euh... Normalement on tape le clair, qui donne un message
clair sur une bande perfor?e, on met la bande perfor?e
dans la machine de chiffrement,
ca doit faire un moment que la tm32 est plus
en usage tu sais. deja quand chu parti on
l'avait remplace par un petit boitier au
cul d'un pc (le dit pc meme pas tempest,
c'est dire la mediocrite de la chose)
et sur le terrain le matos dont on dispose
est un peu different. la plupart du temps
c'est carrement des boitiers de chiffrement
qu'on initialise et ensuite on laisse un
operateur radio emettre dessus classiquement.
c'est des boitiers assez solides avec un
gros bouton pour effacer leur contenu en
cas de risque de compromission. et ca suppose
que les operateurs ne disposent pas de
materiel a saut de frequence ou on remplace
toute la partie chiffrement par des sauts
de frequence...
quand j'etais en bosnie c'etait plutot la
methode du boitier au cul du matos radio
qui chiffrait en emission/reception de
transmissions radio classique. le matos
a saut de frequence etait pas trop repandu
et c'etait plutot les legionnaires qui en
avaient (pas juste, ils avaient meme des
jolies lunettes de visee sur leur famas
alors qu'on avait rien nous)
Et ?videmment, si le message est envoy?
en Imm?diat Confidentiel D?fense,
a partir du moment ou c'est un immediat,
le message n'a aucune classification.
immediat implique en clair par definition,
donc on ne transmet pas de niveau de
classification avec l'emission
Euh... Normalement on tape le clair, qui donne un message clair sur une bande perfor?e, on met la bande perfor?e dans la machine de chiffrement,
ca doit faire un moment que la tm32 est plus en usage tu sais. deja quand chu parti on l'avait remplace par un petit boitier au cul d'un pc (le dit pc meme pas tempest, c'est dire la mediocrite de la chose)
et sur le terrain le matos dont on dispose est un peu different. la plupart du temps c'est carrement des boitiers de chiffrement qu'on initialise et ensuite on laisse un operateur radio emettre dessus classiquement. c'est des boitiers assez solides avec un gros bouton pour effacer leur contenu en cas de risque de compromission. et ca suppose que les operateurs ne disposent pas de materiel a saut de frequence ou on remplace toute la partie chiffrement par des sauts de frequence...
quand j'etais en bosnie c'etait plutot la methode du boitier au cul du matos radio qui chiffrait en emission/reception de transmissions radio classique. le matos a saut de frequence etait pas trop repandu et c'etait plutot les legionnaires qui en avaient (pas juste, ils avaient meme des jolies lunettes de visee sur leur famas alors qu'on avait rien nous)
Et ?videmment, si le message est envoy? en Imm?diat Confidentiel D?fense,
a partir du moment ou c'est un immediat, le message n'a aucune classification. immediat implique en clair par definition, donc on ne transmet pas de niveau de classification avec l'emission
et on dit flash pas immediat ;)
gilbertf
Michel Arboi wrote:
Un jour peut-?tre, je deviendrai moins con et je comprendrai pourquoi la cryptographie est plus dangereuse que les armes ? feux, les bouteilles de gaz ou m?me les cutters.
c'est pas la cryptographie qui est dangereuse. c'est ce qu'elle permet de proteger qui l'est: la liberte d'expression. cette liberte qui est la source de toutes les autres ;)
Michel Arboi <TMPwop6h@passoire.afraid.org> wrote:
Un jour peut-?tre, je deviendrai moins con et je
comprendrai pourquoi la cryptographie est plus
dangereuse que les armes ? feux, les bouteilles de
gaz ou m?me les cutters.
c'est pas la cryptographie qui est dangereuse.
c'est ce qu'elle permet de proteger qui l'est:
la liberte d'expression. cette liberte qui est
la source de toutes les autres ;)
Un jour peut-?tre, je deviendrai moins con et je comprendrai pourquoi la cryptographie est plus dangereuse que les armes ? feux, les bouteilles de gaz ou m?me les cutters.
c'est pas la cryptographie qui est dangereuse. c'est ce qu'elle permet de proteger qui l'est: la liberte d'expression. cette liberte qui est la source de toutes les autres ;)
Fabrice..Bacchella
On 14 Feb 2004 00:04:03 GMT, wrote:
c'est pas la cryptographie qui est dangereuse. c'est ce qu'elle permet de proteger qui l'est: la liberte d'expression. cette liberte qui est la source de toutes les autres ;)
Vous confondez liberté d'expression & vie privée. La liberté d'expression concerne une communication publique, fondamentalement incompatible avec la cryptographie. Cette dernière protège la communication avec un tiers, qu'il y ait intention d'expression publique ou non. --- http://fba.homeip.net
On 14 Feb 2004 00:04:03 GMT, gilbertf@netbsd-fr.org wrote:
c'est pas la cryptographie qui est dangereuse.
c'est ce qu'elle permet de proteger qui l'est:
la liberte d'expression. cette liberte qui est
la source de toutes les autres ;)
Vous confondez liberté d'expression & vie privée. La liberté
d'expression concerne une communication publique, fondamentalement
incompatible avec la cryptographie. Cette dernière protège la
communication avec un tiers, qu'il y ait intention d'expression
publique ou non.
---
http://fba.homeip.net
c'est pas la cryptographie qui est dangereuse. c'est ce qu'elle permet de proteger qui l'est: la liberte d'expression. cette liberte qui est la source de toutes les autres ;)
Vous confondez liberté d'expression & vie privée. La liberté d'expression concerne une communication publique, fondamentalement incompatible avec la cryptographie. Cette dernière protège la communication avec un tiers, qu'il y ait intention d'expression publique ou non. --- http://fba.homeip.net
gilbertf
Fabrice..Bacchella wrote:
Vous confondez liberté d'expression & vie privée.
c'est vrai que la discussion serait plus facile si on s'accorde sur les definitions avant ;)
il est possible d'avoir une vie privee sans liberte d'expression. chine. chez soi on peut critiquer ou faire ce que l'on veut mais une fois dehors c'est un masque de plomb et personne ne peut s'exprimer vraiment librement (les journalistes qui l'osent sont en prison)
La liberté d'expression concerne une communication publique, fondamentalement incompatible avec la cryptographie.
la liberte d'expression comprend deux choses: la communication publique que vous indiquez mais aussi celle de l'exercer de maniere anonyme. et la cryptographie permet de transmettre sous forme chiffree un contenu qui sera pris en relai puis publie par une tierce partie (un serveur autonome par exemple) et rend le "post" anonyme.
c'est pour cela que l'anonymat est reconnu en droit francais. il est legal et protege par la loi d'utiliser un pseudonyme pour publier un article ou un livre, et cet anonymat permet a la personne qui publie de ne pas etre inquietee. la cryptographie peut servir dans ce cas.
on peut prendre l'exemple d'un forum d'entreprise. sans possibilite de poster en anonyme on risque une auto-censure tres marquee.
mais notre bon gouvernement a su regler ses problemes. il sera bientot parfaitement legal d'intercepter le courrier electronique de nos concitoyens. les chefs d'entreprise pourront donc demander aux sysadmin et netadmin de loguer tout echanger email et de lui en fournir une synthese pour agrementer son temps libre ;)
la cryptographie permettra d'envoyer sous forme chiffree vers un serveur qui postera publiquement et anonymement ce qu'on lui envoie. dans la societe que prepare notre bon gouvernement francais ce sera bientot une solution requise pour conserver la possibilite de s'exprimer anonymement et donc de beneficier d'une liberte d'expression.
les isp se feront ensuite le plaisir de supprimer cette liberte d'expression par crainte de poursuites puisqu'ils seront responsables. donc meme si les gens parviennent a poster anonymement les isp seront tenus de "nettoyer" en vraie petite police privee.
orwell et 1984 c'est du pipi de chat quand on compare au glorieux et juste projet francais d'un Internet propre, blanc, et totalement voue aux interets commerciaux et gouvernementaux.
il ne manque plus qu'a mettre une jolie croix dans la partie blanche du drapeau francais et remplacer la Marseillaise par le chant au Marechal et nous aurons enfin le regime politique que merite ce digne pays... :>
c'est vrai que la discussion serait plus facile
si on s'accorde sur les definitions avant ;)
il est possible d'avoir une vie privee sans liberte
d'expression. chine. chez soi on peut critiquer
ou faire ce que l'on veut mais une fois dehors
c'est un masque de plomb et personne ne peut
s'exprimer vraiment librement (les journalistes
qui l'osent sont en prison)
La liberté d'expression concerne une communication
publique, fondamentalement incompatible avec la
cryptographie.
la liberte d'expression comprend deux choses:
la communication publique que vous indiquez mais
aussi celle de l'exercer de maniere anonyme.
et la cryptographie permet de transmettre sous
forme chiffree un contenu qui sera pris en relai
puis publie par une tierce partie (un serveur autonome
par exemple) et rend le "post" anonyme.
c'est pour cela que l'anonymat est reconnu en droit
francais. il est legal et protege par la loi d'utiliser
un pseudonyme pour publier un article ou un livre,
et cet anonymat permet a la personne qui publie de
ne pas etre inquietee. la cryptographie peut servir
dans ce cas.
on peut prendre l'exemple d'un forum d'entreprise.
sans possibilite de poster en anonyme on risque
une auto-censure tres marquee.
mais notre bon gouvernement a su regler ses
problemes. il sera bientot parfaitement legal
d'intercepter le courrier electronique de nos
concitoyens. les chefs d'entreprise pourront
donc demander aux sysadmin et netadmin de loguer
tout echanger email et de lui en fournir une
synthese pour agrementer son temps libre ;)
la cryptographie permettra d'envoyer sous
forme chiffree vers un serveur qui postera
publiquement et anonymement ce qu'on lui
envoie. dans la societe que prepare notre
bon gouvernement francais ce sera bientot
une solution requise pour conserver la possibilite
de s'exprimer anonymement et donc de beneficier
d'une liberte d'expression.
les isp se feront ensuite le plaisir de
supprimer cette liberte d'expression par
crainte de poursuites puisqu'ils seront
responsables. donc meme si les gens parviennent
a poster anonymement les isp seront tenus
de "nettoyer" en vraie petite police privee.
orwell et 1984 c'est du pipi de chat quand
on compare au glorieux et juste projet
francais d'un Internet propre, blanc, et
totalement voue aux interets commerciaux
et gouvernementaux.
il ne manque plus qu'a mettre une jolie
croix dans la partie blanche du drapeau
francais et remplacer la Marseillaise par
le chant au Marechal et nous aurons enfin
le regime politique que merite ce digne
pays... :>
c'est vrai que la discussion serait plus facile si on s'accorde sur les definitions avant ;)
il est possible d'avoir une vie privee sans liberte d'expression. chine. chez soi on peut critiquer ou faire ce que l'on veut mais une fois dehors c'est un masque de plomb et personne ne peut s'exprimer vraiment librement (les journalistes qui l'osent sont en prison)
La liberté d'expression concerne une communication publique, fondamentalement incompatible avec la cryptographie.
la liberte d'expression comprend deux choses: la communication publique que vous indiquez mais aussi celle de l'exercer de maniere anonyme. et la cryptographie permet de transmettre sous forme chiffree un contenu qui sera pris en relai puis publie par une tierce partie (un serveur autonome par exemple) et rend le "post" anonyme.
c'est pour cela que l'anonymat est reconnu en droit francais. il est legal et protege par la loi d'utiliser un pseudonyme pour publier un article ou un livre, et cet anonymat permet a la personne qui publie de ne pas etre inquietee. la cryptographie peut servir dans ce cas.
on peut prendre l'exemple d'un forum d'entreprise. sans possibilite de poster en anonyme on risque une auto-censure tres marquee.
mais notre bon gouvernement a su regler ses problemes. il sera bientot parfaitement legal d'intercepter le courrier electronique de nos concitoyens. les chefs d'entreprise pourront donc demander aux sysadmin et netadmin de loguer tout echanger email et de lui en fournir une synthese pour agrementer son temps libre ;)
la cryptographie permettra d'envoyer sous forme chiffree vers un serveur qui postera publiquement et anonymement ce qu'on lui envoie. dans la societe que prepare notre bon gouvernement francais ce sera bientot une solution requise pour conserver la possibilite de s'exprimer anonymement et donc de beneficier d'une liberte d'expression.
les isp se feront ensuite le plaisir de supprimer cette liberte d'expression par crainte de poursuites puisqu'ils seront responsables. donc meme si les gens parviennent a poster anonymement les isp seront tenus de "nettoyer" en vraie petite police privee.
orwell et 1984 c'est du pipi de chat quand on compare au glorieux et juste projet francais d'un Internet propre, blanc, et totalement voue aux interets commerciaux et gouvernementaux.
il ne manque plus qu'a mettre une jolie croix dans la partie blanche du drapeau francais et remplacer la Marseillaise par le chant au Marechal et nous aurons enfin le regime politique que merite ce digne pays... :>
