Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Rodpod
Bien le test mais le test de performance semble vide .On voit tellement de differnce entre les AV au niveau consomation de CPu lors de l'ouverture de l'explorateur ,jeux que le test du demarrage de windows parait ridicule pour evaluer et casser tel ou tel AV.
dans ce test ,on a l'impression que tout les aV se ressemble.
je suis decu. -:(
Bien le test mais le test de performance semble vide .On voit tellement de
differnce entre les AV au niveau consomation de CPu lors de l'ouverture de
l'explorateur ,jeux que le test du demarrage de windows parait ridicule pour
evaluer et casser tel ou tel AV.
dans ce test ,on a l'impression que tout les aV se ressemble.
Bien le test mais le test de performance semble vide .On voit tellement de differnce entre les AV au niveau consomation de CPu lors de l'ouverture de l'explorateur ,jeux que le test du demarrage de windows parait ridicule pour evaluer et casser tel ou tel AV.
dans ce test ,on a l'impression que tout les aV se ressemble.
je suis decu. -:(
Frederic Bezies
Vaut ce qu'il vaut, mais je le trouve cohérent et consistant.
Les gratos en tête de queue, Kaspersky en tête, et plein de choses intéressante.
Rien que le début du texte m'a fait pisser de rire dessus :
"Il est des articles qu'on aimerait ne plus avoir à faire. Se réveiller un beau jour et apprendre que tous les virus auraient disparu, et que nous pourrions alors désinstaller nos antivirus, les reléguant ainsi au rang des logiciels obsolètes. Evidemment, ce n'est qu'un doux rêve, et c'est pourquoi nous remettons le couvert avec ce nouveau comparatif."
Un doux rêve ? Pas franchement. :p
Par contre, je trouve que la méthodologie qui consiste à gaver une partoche de x milliers de virus, c'est un peu gros.
Dommage qu'il utilise l'antivirus qui financent / est allié à la secte qu'est l'Eglise de Scientologie :(
Ce qui est marrant, aussi, c'est la différence de traitement entre les payants (15 captures d'écran par pages), et les gratuits (1 ou 2 pauvres captures)
Ce qui est étrange, c'est que le filtrage du courrier électronique soit aussi intense. Normalement, c'est aux serveurs POP (des FAI) de virer les courriers vérolés, non ?
Quant à la conclusion :
"Quoiqu'il en soit, ne croyez pas ceux qui vous diront qu'ils n'utilisent aucun antivirus et n'ont jamais rencontré le moindre problème. Surfer sans protection est devenu un jeu très dangereux et seuls de bons logiciels de sécurité alliés aux principes énoncés en introduction vous permettront de profiter pleinement de votre PC sans crainte"
Déjà ne pas utilisé de navigateur sensible aux merdes que se sont révélés être les activeX est un grand pas vers la sécurité.
Et casser la tête des personnes qui disent : j'utilise pas de pare-feu, pas d'antivirus et ma machine est clean.
Je sais, c'est pas utile, mais cela ferait tellement du bien par moment :P
Vaut ce qu'il vaut, mais je le trouve cohérent et consistant.
Les gratos en tête de queue, Kaspersky en tête, et plein de choses
intéressante.
Rien que le début du texte m'a fait pisser de rire dessus :
"Il est des articles qu'on aimerait ne plus avoir à faire. Se réveiller
un beau jour et apprendre que tous les virus auraient disparu, et que
nous pourrions alors désinstaller nos antivirus, les reléguant ainsi au
rang des logiciels obsolètes. Evidemment, ce n'est qu'un doux rêve, et
c'est pourquoi nous remettons le couvert avec ce nouveau comparatif."
Un doux rêve ? Pas franchement. :p
Par contre, je trouve que la méthodologie qui consiste à gaver une
partoche de x milliers de virus, c'est un peu gros.
Dommage qu'il utilise l'antivirus qui financent / est allié à la secte
qu'est l'Eglise de Scientologie :(
Ce qui est marrant, aussi, c'est la différence de traitement entre les
payants (15 captures d'écran par pages), et les gratuits (1 ou 2 pauvres
captures)
Ce qui est étrange, c'est que le filtrage du courrier électronique soit
aussi intense. Normalement, c'est aux serveurs POP (des FAI) de virer
les courriers vérolés, non ?
Quant à la conclusion :
"Quoiqu'il en soit, ne croyez pas ceux qui vous diront qu'ils
n'utilisent aucun antivirus et n'ont jamais rencontré le moindre
problème. Surfer sans protection est devenu un jeu très dangereux et
seuls de bons logiciels de sécurité alliés aux principes énoncés en
introduction vous permettront de profiter pleinement de votre PC sans
crainte"
Déjà ne pas utilisé de navigateur sensible aux merdes que se sont
révélés être les activeX est un grand pas vers la sécurité.
Et casser la tête des personnes qui disent : j'utilise pas de pare-feu,
pas d'antivirus et ma machine est clean.
Je sais, c'est pas utile, mais cela ferait tellement du bien par moment :P
Vaut ce qu'il vaut, mais je le trouve cohérent et consistant.
Les gratos en tête de queue, Kaspersky en tête, et plein de choses intéressante.
Rien que le début du texte m'a fait pisser de rire dessus :
"Il est des articles qu'on aimerait ne plus avoir à faire. Se réveiller un beau jour et apprendre que tous les virus auraient disparu, et que nous pourrions alors désinstaller nos antivirus, les reléguant ainsi au rang des logiciels obsolètes. Evidemment, ce n'est qu'un doux rêve, et c'est pourquoi nous remettons le couvert avec ce nouveau comparatif."
Un doux rêve ? Pas franchement. :p
Par contre, je trouve que la méthodologie qui consiste à gaver une partoche de x milliers de virus, c'est un peu gros.
Dommage qu'il utilise l'antivirus qui financent / est allié à la secte qu'est l'Eglise de Scientologie :(
Ce qui est marrant, aussi, c'est la différence de traitement entre les payants (15 captures d'écran par pages), et les gratuits (1 ou 2 pauvres captures)
Ce qui est étrange, c'est que le filtrage du courrier électronique soit aussi intense. Normalement, c'est aux serveurs POP (des FAI) de virer les courriers vérolés, non ?
Quant à la conclusion :
"Quoiqu'il en soit, ne croyez pas ceux qui vous diront qu'ils n'utilisent aucun antivirus et n'ont jamais rencontré le moindre problème. Surfer sans protection est devenu un jeu très dangereux et seuls de bons logiciels de sécurité alliés aux principes énoncés en introduction vous permettront de profiter pleinement de votre PC sans crainte"
Déjà ne pas utilisé de navigateur sensible aux merdes que se sont révélés être les activeX est un grand pas vers la sécurité.
Et casser la tête des personnes qui disent : j'utilise pas de pare-feu, pas d'antivirus et ma machine est clean.
Je sais, c'est pas utile, mais cela ferait tellement du bien par moment :P
Nina Popravka
On Sat, 05 Aug 2006 07:11:23 +0200, Frederic Bezies wrote:
Ce qui est étrange, c'est que le filtrage du courrier électronique soit aussi intense. Normalement, c'est aux serveurs POP (des FAI) de virer les courriers vérolés, non ?
Le jour où mon FAI se permettra de virer certains de mes mails sans me proposer le choix, quels qu'il soient, j'en change immédiatement. -- Nina
On Sat, 05 Aug 2006 07:11:23 +0200, Frederic Bezies
<fredbezies@gmail.com> wrote:
Ce qui est étrange, c'est que le filtrage du courrier électronique soit
aussi intense. Normalement, c'est aux serveurs POP (des FAI) de virer
les courriers vérolés, non ?
Le jour où mon FAI se permettra de virer certains de mes mails sans me
proposer le choix, quels qu'il soient, j'en change immédiatement.
--
Nina
On Sat, 05 Aug 2006 07:11:23 +0200, Frederic Bezies wrote:
Ce qui est étrange, c'est que le filtrage du courrier électronique soit aussi intense. Normalement, c'est aux serveurs POP (des FAI) de virer les courriers vérolés, non ?
Le jour où mon FAI se permettra de virer certains de mes mails sans me proposer le choix, quels qu'il soient, j'en change immédiatement. -- Nina
Frederic Bezies
On Sat, 05 Aug 2006 07:11:23 +0200, Frederic Bezies wrote:
Ce qui est étrange, c'est que le filtrage du courrier électronique soit aussi intense. Normalement, c'est aux serveurs POP (des FAI) de virer les courriers vérolés, non ?
Le jour où mon FAI se permettra de virer certains de mes mails sans me proposer le choix, quels qu'il soient, j'en change immédiatement.
Mouais. Mais quand ce sont des véroles courrier, c'est déjà un moindre mal, même si ma machine est invulnérable à ce genre de saloperies.
On Sat, 05 Aug 2006 07:11:23 +0200, Frederic Bezies
<fredbezies@gmail.com> wrote:
Ce qui est étrange, c'est que le filtrage du courrier électronique
soit aussi intense. Normalement, c'est aux serveurs POP (des FAI)
de virer les courriers vérolés, non ?
Le jour où mon FAI se permettra de virer certains de mes mails sans
me proposer le choix, quels qu'il soient, j'en change immédiatement.
Mouais. Mais quand ce sont des véroles courrier, c'est déjà un moindre
mal, même si ma machine est invulnérable à ce genre de saloperies.
On Sat, 05 Aug 2006 07:11:23 +0200, Frederic Bezies wrote:
Ce qui est étrange, c'est que le filtrage du courrier électronique soit aussi intense. Normalement, c'est aux serveurs POP (des FAI) de virer les courriers vérolés, non ?
Le jour où mon FAI se permettra de virer certains de mes mails sans me proposer le choix, quels qu'il soient, j'en change immédiatement.
Mouais. Mais quand ce sont des véroles courrier, c'est déjà un moindre mal, même si ma machine est invulnérable à ce genre de saloperies.
Faute de Frappe
Frederic Bezies wrote: : : Ce qui est étrange, c'est que le filtrage du courrier électronique soit : aussi intense. Normalement, c'est aux serveurs POP (des FAI) de virer : les courriers vérolés, non ?
NON !
Frederic Bezies wrote:
:
: Ce qui est étrange, c'est que le filtrage du courrier électronique soit
: aussi intense. Normalement, c'est aux serveurs POP (des FAI) de virer
: les courriers vérolés, non ?
Frederic Bezies wrote: : : Ce qui est étrange, c'est que le filtrage du courrier électronique soit : aussi intense. Normalement, c'est aux serveurs POP (des FAI) de virer : les courriers vérolés, non ?
