test de scanners

jean-daniel dodin a pensé très fort :

J'ai déjà dit que je voulais tester des scanners en
condition réelles.

J'ai donc réalisé quelques diapos pour les scanner. D'abord
sur mon scanner, puis sur les votres si des toulousains
veulent s'associer à mes essais (en me prétant leur scanner
ou en m'acceptent chez eux avec mes diapos).

je vais aussi tester les scans des professionnels.

pour l'instant, je n'ai scanné qu'une diapo, la première du
lot. D'autres suivront.

http://dodin.org/photo/scan-test/index.shtml

jdd

Tres bonne idée
Je ne peux malheureusement pas te preter mon scanner deja parce que
j'ai le meme que toi :) et puis parce que je suis à 600 km de Toulouse.
Concernant ce scanner j'en suis content en scan de tirages papier, mais
par contre un peu decu pour le scan de diapo/négatifs

--
Stéphane K.
Retirer nospam- en début et fin d'email pour me joindre par mail
Elles vous attendent : http://ohlesboulaneiges.free.fr

jean-daniel dodin wrote:

J'ai déjà dit que je voulais tester des scanners en
condition réelles.
[...]
http://dodin.org/photo/scan-test/index.shtml

Ça n'a rien à voir avec la photo, mais ta page serait plus claire à lire
si tu déclarais ton charset proprement. Le charset UTF-8 fait très
class, mais il y en a un deuxième (ISO-8859-15) un peu plus loin et
certains navigateurs sont en droit de ne pas savoir ce que tu veux.

Charles

J'ai déjà dit que je voulais tester des scanners en
condition réelles.

J'ai donc réalisé quelques diapos pour les scanner. D'abord
sur mon scanner, puis sur les votres si des toulousains
veulent s'associer à mes essais (en me prétant leur scanner
ou en m'acceptent chez eux avec mes diapos).

Si tu ne trouve personne près de chez toi, et que tu veux bien
me préter ta mire (par courier) je pourrais te faire un test sur
un Canon 8400 f (Problablement un petit peu meilleus que
ton 4200 f) et surtout sur KM ScanDual IV qui massacre ces
deux derniers en résolution ... Si j'arrive encore à le faire
marcher, je pourrais même faire des tests sur un vieux scan
dédier 1200 dpi (Epson filmscan 1200).
Faudrait ensuite trouver un Nikon récent et un KM scanelite
pour être complet !

pour l'instant, je n'ai scanné qu'une diapo, la première du
lot. D'autres suivront.

http://dodin.org/photo/scan-test/index.shtml

Tes premiers essais prouvent déjà que ce que l'on te disait il y
peu était vrai : la resolution réelle de ce type de scanner est
très loin des 3200 dpi annoncés et se trouve même sous les
1600 : surement aux alentours des 1000 / 1200 ...
Ce serait très bien pour du Grand format, correcte pour du MF
mais tout à fait insufisant pour du 24x36 hors affichichage écran
et tirage 10x15 !

A+

Sylvain.

jean-daniel dodin wrote:

J'ai déjà dit que je voulais tester des scanners en
condition réelles.

J'ai donc réalisé quelques diapos pour les scanner. D'abord
sur mon scanner, puis sur les votres si des toulousains
veulent s'associer à mes essais (en me prétant leur scanner
ou en m'acceptent chez eux avec mes diapos).

je vais aussi tester les scans des professionnels.

pour l'instant, je n'ai scanné qu'une diapo, la première du
lot. D'autres suivront.

http://dodin.org/photo/scan-test/index.shtml

Je ne comprend pas bien votre méthode...

Vous avez photographié une mire en diapo, puis vous scannez la diapo.

Vous nous affichez deux extraits en deux résolutions de scan diffrérentes, et
on ne vois pas de différence notable. Bien, certes. Mais qu'en conclure ?
Qu'il n'y a pas de différence entre les deux résolutions de scan, ou que la
diapo d'origine n'etait pas assez piquée (c'est à dire qu'en fait on pourrait
aussi bien dire que l'objectif, ou la MAP plafonne plus bas que ce que le
scanner peut faire) ?
Vu d'ici, votre méthode, c'est une seule équation à deux inconnues... si on ne
fait pas d'hypothèse sur l'une, pas possible de déduire quoi que ce soit sur
l'autre.

Bref, il manque un dispositif de qualibration/référence et d'échelle de
qualité dans votre méthode, qui sans cela restera subjective. sans compter
qu'avec une diapo et un scanner à plat (qui donc ne fait pas de MAP), d'un
test à l'autre, si la planéité de la surface de la diapo a été modifiée (il
suffit d'une hygrométrie différente), on n'est pas non plus dans les mêmes
conditions initiales.

Charles VASSALLO wrote:

jean-daniel dodin wrote:

J'ai déjà dit que je voulais tester des scanners en
condition réelles.
[...]
http://dodin.org/photo/scan-test/index.shtml

Ça n'a rien à voir avec la photo, mais ta page serait plus claire à lire
si tu déclarais ton charset proprement. Le charset UTF-8 fait très
class, mais il y en a un deuxième (ISO-8859-15) un peu plus loin et
certains navigateurs sont en droit de ne pas savoir ce que tu veux.

Charles

je ne peux pas...

j'ai un site avec des css en iso...15, mais depuis, mon
système est passé en UTF8

d'où le patch...

jdd

--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net

Bernard Perrot wrote:

résolutions de scan, ou que la diapo d'origine n'etait pas assez piquée
(c'est à dire qu'en fait on pourrait aussi bien dire que l'objectif, ou
la MAP plafonne plus bas que ce que le scanner peut faire) ?
Vu d'ici, votre méthode, c'est une seule équation à deux inconnues... si

il faut lire les conditions de travail données dans la
première page.

à la loupe, (avec un peu de mauvaise foi, peut-être), on
distingue encore les traits de la mire à l'extrème droite,
au "100".

La diapo est donc excellente :-)

mais comment vous montrer ça? peut-être quand j'aurais
confié la chose à un scan de course (prévu)

jdd

--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net