Malheureusement, on ne sait rien de leur échantillon de test. Il semble que ce qui n'est qui pas dangereux ait été mis de côté:
¹) Unwanted files are for example: bad, corrupted, or intended samples, virus source codes & object files, various garbage samples, etc.
NOD32 se fait ridiculiser:
!!! Correction: NOD32 results were corrected. The mistake happened because NOD32 is not able to detect some samples if they have a non-executable extension (even if scan all extensions is enabled).
-- joke0
Salut,
Frederic Bonroy:
S'affiche mal dans Firefox, mais bien dans Opera (7.5) et IE
6.
Pas de déclaration de Doctype et en plus "content=Excel.Sheet" :-(
Malheureusement, on ne sait rien de leur échantillon de test.
Il semble que ce qui n'est qui pas dangereux ait été mis de
côté:
¹) Unwanted files are for example: bad, corrupted, or
intended samples, virus source codes & object files, various
garbage samples, etc.
NOD32 se fait ridiculiser:
!!! Correction: NOD32 results were corrected. The mistake
happened because NOD32 is not able to detect some samples if
they have a non-executable extension (even if scan all
extensions is enabled).
Malheureusement, on ne sait rien de leur échantillon de test. Il semble que ce qui n'est qui pas dangereux ait été mis de côté:
¹) Unwanted files are for example: bad, corrupted, or intended samples, virus source codes & object files, various garbage samples, etc.
NOD32 se fait ridiculiser:
!!! Correction: NOD32 results were corrected. The mistake happened because NOD32 is not able to detect some samples if they have a non-executable extension (even if scan all extensions is enabled).
-- joke0
JacK
sur les news:, joke0 signalait:
Salut,
!!! Correction: NOD32 results were corrected. The mistake happened because NOD32 is not able to detect some samples if they have a non-executable extension (even if scan all extensions is enabled). Rien de nouveau : d'après ESET, by design mais ils devraient au moins le
signaler. Où est l'intérêt d'analyser un fichier non exécutable ? Renommé avec l'extension correcte, il paraît qu'ils seraient tous détectés. J'ai essayé sur certains et c'est exact sur ceux que j'ai passés au scanner, en tout cas. -- JacK
sur les news:XnF949C95E38FFFDjoke0@127.0.0.1,
joke0 <joke0_NOSWEN@tiscali.fr> signalait:
Salut,
!!! Correction: NOD32 results were corrected. The mistake
happened because NOD32 is not able to detect some samples if
they have a non-executable extension (even if scan all
extensions is enabled).
Rien de nouveau : d'après ESET, by design mais ils devraient au moins le
signaler.
Où est l'intérêt d'analyser un fichier non exécutable ? Renommé avec
l'extension correcte, il paraît qu'ils seraient tous détectés.
J'ai essayé sur certains et c'est exact sur ceux que j'ai passés au scanner,
en tout cas.
--
JacK
!!! Correction: NOD32 results were corrected. The mistake happened because NOD32 is not able to detect some samples if they have a non-executable extension (even if scan all extensions is enabled). Rien de nouveau : d'après ESET, by design mais ils devraient au moins le
signaler. Où est l'intérêt d'analyser un fichier non exécutable ? Renommé avec l'extension correcte, il paraît qu'ils seraient tous détectés. J'ai essayé sur certains et c'est exact sur ceux que j'ai passés au scanner, en tout cas. -- JacK
Frederic Bonroy
JacK wrote:
Où est l'intérêt d'analyser un fichier non exécutable ?
Les antivirus modernes sont censés décider en fonction du format interne si oui ou non le fichier doit être examiné - pas en fonction de l'extension, cette dernière ne révélant strictement rien sur le véritable contenu du fichier. NOD32 se fie peut-être à l'extension pour gagner de la vitesse?
Et on a vu que sous Windows 2000 et XP, une extension non-exécutable ne veut rien dire du tout, on peut quand-même exécuter le fichier.
JacK wrote:
Où est l'intérêt d'analyser un fichier non exécutable ?
Les antivirus modernes sont censés décider en fonction du format interne
si oui ou non le fichier doit être examiné - pas en fonction de
l'extension, cette dernière ne révélant strictement rien sur le
véritable contenu du fichier.
NOD32 se fie peut-être à l'extension pour gagner de la vitesse?
Et on a vu que sous Windows 2000 et XP, une extension non-exécutable ne
veut rien dire du tout, on peut quand-même exécuter le fichier.
Où est l'intérêt d'analyser un fichier non exécutable ?
Les antivirus modernes sont censés décider en fonction du format interne si oui ou non le fichier doit être examiné - pas en fonction de l'extension, cette dernière ne révélant strictement rien sur le véritable contenu du fichier. NOD32 se fie peut-être à l'extension pour gagner de la vitesse?
Et on a vu que sous Windows 2000 et XP, une extension non-exécutable ne veut rien dire du tout, on peut quand-même exécuter le fichier.
JacK
sur les news:c1njcg$1ksabd$, Frederic Bonroy signalait:
JacK wrote:
Où est l'intérêt d'analyser un fichier non exécutable ?
Les antivirus modernes sont censés décider en fonction du format interne si oui ou non le fichier doit être examiné - pas en fonction de l'extension, cette dernière ne révélant strictement rien sur le véritable contenu du fichier. NOD32 se fie peut-être à l'extension pour gagner de la vitesse?
Et on a vu que sous Windows 2000 et XP, une extension non-exécutable ne veut rien dire du tout, on peut quand-même exécuter le fichier.
Dans certaines conditions, oui. Aurais-tu un sample d'un ver/virus avec une telle extension et qui s'exécuterait ? Pas un virus renommé avec une extension non exécutable, ceux-là son répérés par NOD32. -- JacK (Mail valide mais ajouter optimix dans l'objet)
sur les news:c1njcg$1ksabd$2@ID-75150.news.uni-berlin.de,
Frederic Bonroy <bidonavirus@yahoo.fr> signalait:
JacK wrote:
Où est l'intérêt d'analyser un fichier non exécutable ?
Les antivirus modernes sont censés décider en fonction du format
interne si oui ou non le fichier doit être examiné - pas en fonction
de l'extension, cette dernière ne révélant strictement rien sur le
véritable contenu du fichier.
NOD32 se fie peut-être à l'extension pour gagner de la vitesse?
Et on a vu que sous Windows 2000 et XP, une extension non-exécutable
ne veut rien dire du tout, on peut quand-même exécuter le fichier.
Dans certaines conditions, oui. Aurais-tu un sample d'un ver/virus avec une
telle extension et qui s'exécuterait ?
Pas un virus renommé avec une extension non exécutable, ceux-là son répérés
par NOD32.
--
JacK (Mail valide mais ajouter optimix dans l'objet)
sur les news:c1njcg$1ksabd$, Frederic Bonroy signalait:
JacK wrote:
Où est l'intérêt d'analyser un fichier non exécutable ?
Les antivirus modernes sont censés décider en fonction du format interne si oui ou non le fichier doit être examiné - pas en fonction de l'extension, cette dernière ne révélant strictement rien sur le véritable contenu du fichier. NOD32 se fie peut-être à l'extension pour gagner de la vitesse?
Et on a vu que sous Windows 2000 et XP, une extension non-exécutable ne veut rien dire du tout, on peut quand-même exécuter le fichier.
Dans certaines conditions, oui. Aurais-tu un sample d'un ver/virus avec une telle extension et qui s'exécuterait ? Pas un virus renommé avec une extension non exécutable, ceux-là son répérés par NOD32. -- JacK (Mail valide mais ajouter optimix dans l'objet)
Frederic Bonroy
JacK wrote:
Dans certaines conditions, oui. Aurais-tu un sample d'un ver/virus avec une telle extension et qui s'exécuterait ?
Je n'en connais pas, mais ce serait une précaution supplémentaire à prendre.
JacK wrote:
Dans certaines conditions, oui. Aurais-tu un sample d'un ver/virus avec une
telle extension et qui s'exécuterait ?
Je n'en connais pas, mais ce serait une précaution supplémentaire à prendre.
