On Mon, 31 May 2010 00:46:40 +0200, rorodesbois wrote:
"Dick" a écrit :
Je sais qu'il y a un Ng dédié aux tests.
Tiens, vous passez à Gnome de Linux ? c'est l'éléphant qui va être ravi.
Cnf fûe pne wr fhvf nirp cna rg yn flapueb n cnf y'nve geèf obaar.
Dick
On Mon, 31 May 2010 01:32:47 +0200, rorodesbois wrote:
"Dick" a écrit :
Cnf fûe pne wr fhvf nirp cna rg yn flapueb n cnf y'nve geèf obaar.
désolé, je ne cause que l'UTF-8 sous 8 bits en clavier AZERTY. Interprète ?
en qwerty ça serait la même chose les accents en moins. pan ne fait pas de synchro automatique, alors que MewNews le fait automatiquement toutes les x mn. l'interface et les choix proposés sous gnome sont un peu limités, mais c'est le premier linux qui ne me pose pas "trop" de problèmes d'installation.
On Mon, 31 May 2010 01:32:47 +0200, rorodesbois wrote:
"Dick" <fuck@allbadhackers.net> a écrit :
Cnf fûe pne wr fhvf nirp cna rg yn flapueb n cnf y'nve geèf obaar.
désolé, je ne cause que l'UTF-8 sous 8 bits en clavier AZERTY.
Interprète ?
en qwerty ça serait la même chose les accents en moins.
pan ne fait pas de synchro automatique, alors que MewNews le fait
automatiquement toutes les x mn.
l'interface et les choix proposés sous gnome sont un peu limités, mais
c'est le premier linux qui ne me pose pas "trop" de problèmes
d'installation.
On Mon, 31 May 2010 01:32:47 +0200, rorodesbois wrote:
"Dick" a écrit :
Cnf fûe pne wr fhvf nirp cna rg yn flapueb n cnf y'nve geèf obaar.
désolé, je ne cause que l'UTF-8 sous 8 bits en clavier AZERTY. Interprète ?
en qwerty ça serait la même chose les accents en moins. pan ne fait pas de synchro automatique, alors que MewNews le fait automatiquement toutes les x mn. l'interface et les choix proposés sous gnome sont un peu limités, mais c'est le premier linux qui ne me pose pas "trop" de problèmes d'installation.
Dick
On Mon, 31 May 2010 01:44:46 +0200, rorodesbois wrote:
"Dick" a écrit :
en qwerty ça serait la même chose les accents en moins. pan ne fait pas de synchro automatique, alors que MewNews le fait automatiquement toutes les x mn. l'interface et les choix proposés sous gnome sont un peu limités, mais c'est le premier linux qui ne me pose pas "trop" de problèmes d'installation.
Avez-vous essayé Mandrake en Live CD ? c'est pas mal du tout, même si je préfère de loin les interfaces et les dossiers cachés Windaube, je dois reconnaître que Debian ou Mandrake sont excellents.
Oui on me l'a dit, mais pour l'instant j'ai déjà un dual-boot, et je ne pense qu'un tri-boot existe. Sinon pourquoi dit-on live-cd au lieu de CD bootable?
On Mon, 31 May 2010 01:44:46 +0200, rorodesbois wrote:
"Dick" <fuck@allbadhackers.net> a écrit :
en qwerty ça serait la même chose les accents en moins. pan ne fait pas
de synchro automatique, alors que MewNews le fait automatiquement
toutes les x mn.
l'interface et les choix proposés sous gnome sont un peu limités, mais
c'est le premier linux qui ne me pose pas "trop" de problèmes
d'installation.
Avez-vous essayé Mandrake en Live CD ? c'est pas mal du tout, même si je
préfère de loin les interfaces et les dossiers cachés Windaube, je dois
reconnaître que Debian ou Mandrake sont excellents.
Oui on me l'a dit, mais pour l'instant j'ai déjà un dual-boot, et je ne
pense qu'un tri-boot existe.
Sinon pourquoi dit-on live-cd au lieu de CD bootable?
On Mon, 31 May 2010 01:44:46 +0200, rorodesbois wrote:
"Dick" a écrit :
en qwerty ça serait la même chose les accents en moins. pan ne fait pas de synchro automatique, alors que MewNews le fait automatiquement toutes les x mn. l'interface et les choix proposés sous gnome sont un peu limités, mais c'est le premier linux qui ne me pose pas "trop" de problèmes d'installation.
Avez-vous essayé Mandrake en Live CD ? c'est pas mal du tout, même si je préfère de loin les interfaces et les dossiers cachés Windaube, je dois reconnaître que Debian ou Mandrake sont excellents.
Oui on me l'a dit, mais pour l'instant j'ai déjà un dual-boot, et je ne pense qu'un tri-boot existe. Sinon pourquoi dit-on live-cd au lieu de CD bootable?
Dick
On Mon, 31 May 2010 02:13:43 +0200, rorodesbois wrote:
"Dick" a écrit :
Oui on me l'a dit, mais pour l'instant j'ai déjà un dual-boot, et je ne pense qu'un tri-boot existe. Sinon pourquoi dit-on live-cd au lieu de CD bootable?
On peut faire de multiples boot, autant qu'on veut en fait, le nombre n'est pas limité. Le CD bootable est un CD qui va vous servir à corriger les erreurs de démarrage de votre système d'exploitation ou à en installer un nouveau sur votre DD.
Le Live CD est un CD bootable, mais le système d'exploitation dont se sert l'ordi reste sur le CD, rien ne s'installe, pas besoin de réserver de partition. Effectivement, si vous faites un dual boot NTFS pour windows et EXT ou autre pour Linux, le secteur d'amorçage de votre disque dur va avoir des problèmes. D'où l'intérêt du Live CD ou de la clé USB bootable de 4 gigas avec les progs intégrés dans la clé. Vous n'avez plus ensuite qu'à changer le primary boot du bios de votre carte mère et le mettre soit en CD soit en port USB. Si rien n'est branché au démarrage de l'ordi, le secondary boot, à savoir votre DD sera alors pris en compte pour booter dessus.
Ok c'est plus clair pour moi. Mon boot est bizarre puisque pour avoir win7 le loader de ubuntu 10.04 se charge, ensuite le loader de la 9.10 se charge, et ensuite win7 se charge. Dommage chez ubuntu la màj se fait pas super bien en dual boot.
On Mon, 31 May 2010 02:13:43 +0200, rorodesbois wrote:
"Dick" <fuck@allbadhackers.net> a écrit :
Oui on me l'a dit, mais pour l'instant j'ai déjà un dual-boot, et je ne
pense qu'un tri-boot existe.
Sinon pourquoi dit-on live-cd au lieu de CD bootable?
On peut faire de multiples boot, autant qu'on veut en fait, le nombre
n'est pas limité.
Le CD bootable est un CD qui va vous servir à corriger les erreurs de
démarrage de votre système d'exploitation ou à en installer un nouveau
sur votre DD.
Le Live CD est un CD bootable, mais le système d'exploitation dont se
sert l'ordi reste sur le CD, rien ne s'installe, pas besoin de réserver
de partition.
Effectivement, si vous faites un dual boot NTFS pour windows et EXT ou
autre pour Linux, le secteur d'amorçage de votre disque dur va avoir
des problèmes. D'où l'intérêt du Live CD ou de la clé USB bootable de 4
gigas avec les progs intégrés dans la clé. Vous n'avez plus ensuite qu'à
changer le primary boot du bios de votre carte mère et le mettre soit en
CD soit en port USB. Si rien n'est branché au démarrage de l'ordi, le
secondary boot, à savoir votre DD sera alors pris en compte pour booter
dessus.
Ok c'est plus clair pour moi. Mon boot est bizarre puisque pour avoir
win7 le loader de ubuntu 10.04 se charge, ensuite le loader de la 9.10 se
charge, et ensuite win7 se charge. Dommage chez ubuntu la màj se fait pas
super bien en dual boot.
On Mon, 31 May 2010 02:13:43 +0200, rorodesbois wrote:
"Dick" a écrit :
Oui on me l'a dit, mais pour l'instant j'ai déjà un dual-boot, et je ne pense qu'un tri-boot existe. Sinon pourquoi dit-on live-cd au lieu de CD bootable?
On peut faire de multiples boot, autant qu'on veut en fait, le nombre n'est pas limité. Le CD bootable est un CD qui va vous servir à corriger les erreurs de démarrage de votre système d'exploitation ou à en installer un nouveau sur votre DD.
Le Live CD est un CD bootable, mais le système d'exploitation dont se sert l'ordi reste sur le CD, rien ne s'installe, pas besoin de réserver de partition. Effectivement, si vous faites un dual boot NTFS pour windows et EXT ou autre pour Linux, le secteur d'amorçage de votre disque dur va avoir des problèmes. D'où l'intérêt du Live CD ou de la clé USB bootable de 4 gigas avec les progs intégrés dans la clé. Vous n'avez plus ensuite qu'à changer le primary boot du bios de votre carte mère et le mettre soit en CD soit en port USB. Si rien n'est branché au démarrage de l'ordi, le secondary boot, à savoir votre DD sera alors pris en compte pour booter dessus.
Ok c'est plus clair pour moi. Mon boot est bizarre puisque pour avoir win7 le loader de ubuntu 10.04 se charge, ensuite le loader de la 9.10 se charge, et ensuite win7 se charge. Dommage chez ubuntu la màj se fait pas super bien en dual boot.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Dick nous susurrait, le lundi 31/05/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c02f725$0$2875$, les doux mélismes suivants :
pan ne fait pas de synchro automatique
Pan est une _daube absolue_...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Dick nous susurrait, le lundi 31/05/2010,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et
dans le message <4c02f725$0$2875$426a74cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
pan ne fait pas de synchro automatique
Pan est une _daube absolue_...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Dick nous susurrait, le lundi 31/05/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c02f725$0$2875$, les doux mélismes suivants :
pan ne fait pas de synchro automatique
Pan est une _daube absolue_...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Xavier Dupeyré
Dick a écrit le 31/05/2010 :
pan ne fait pas de synchro automatique, alors que MewNews le fait automatiquement toutes les x mn.
J'utilise MesNews sous ubuntu 10.04 avec wine.
-- Xavier
Dick a écrit le 31/05/2010 :
pan ne fait pas de synchro automatique, alors que MewNews le fait
automatiquement toutes les x mn.
Ok c'est plus clair pour moi. Mon boot est bizarre puisque pour avoir win7 le loader de ubuntu 10.04 se charge, ensuite le loader de la 9.10 se charge, et ensuite win7 se charge. Dommage chez ubuntu la màj se fait pas super bien en dual boot.
Ça parait un peu le bordel. Surtout si vous ne remettez pas /à plat/ vous risquez de gélérer à la prochaine évolution majeure.
Je ne vois pas précisément quel est votre problème. Le désir de /passer à Linux/, sans doute ? Parce que le désir de passer à Pan en venant de MesNews me parait étrange, voire masochiste. Quel que soit le problème qui concerne le choix des OS et leur agencement, il n'y a pas de solution, il n'y a que des préférences. Je vous donne donc simplement mes solutions, sachant qu'elles sont issues de longs tâtonnements.
1- Je trouve que le multiboot, je j'ai longtemps pratiqué, n'est pas opérationnel pour des utilisateurs comme vous et moi. On est toujours sur le mauvais OS, et le basculement est pénible. Pour ne pas être isolé de son courrier, news, etc., il faut choisir même s'ils ne plaisent pas des outils multiplateformes, comme Thunderbird. Et encore le partage de profil Windows - Linux n'est pas gagné d'avance. Pour le basculement, on pourrait se contenter de mettre en veille. Mais s'il y a deux Linux dans le multiboot, on est à peu près sur de perdre complètement un OS un jour ou l'autre, par corruption du swap. Il y a des solutions, swapfile par exemple, mais ça devient compliqué. Donc du multiboot massif, je suis passé au multimachine, avec trois bécanes et un commutateur KVM. Garder un dualboot peut être intéressant, en fait un boot alternatif peut remplacer en mieux un live CD, pour réparer ou effacer des fichiers récalcitrants ou redimensionner une partition système. Le multimachine est une bonne solution mais qui présente des inconvénients dans un contexte mono-utilisateur, professionnel ou pas. Et puis on a toujours au moins une tour qui fait du boucan, chauffe, consomme, pour /presque aucun service rendu/.
2- Je me suis donc tourné vers la virtualisation. J'ai choisi VirtualBox, qui fait facilement et puissamment tout ce que je veux, ce qui ne signifie pas que les autres solutions ne le font pas. En particulier je peux avoir la même ergonomie - cliquodrome et ligne de commande - et *les mêmes machines virtuelles* à partir d'hôtes divers, Linux et Windows. Je mets le maximum de ressources sur la machine hôte, qui n'est quand même pas une fusée (AMD X2 5200, 4Go, 2x500Go). L'OS hôte est un Windows 7 Intégrale. J'ai deux machines virtuelles importantes. Un XP 32bits qui assure la continuité en /productivité personnelle/, avec MesNews et Microsoft Office Outlook 2007, je lui affecte 512Mo de mémoire, fonctionne avec la moitié. Un Windows 2000 fonctionnerait dans les mêmes conditions avec 128Mo. Et un serveur Debian qui me sert à beaucoup de choses, et se contente de 128Mo, voire 64Mo en serveur d'évaluation. J'ai un script qui me permet de synchroniser ce serveur virtuel avec l'ancien serveur physique. J'ai d'autres machines virtuelles, en particulier des Linux, dont une Lynx (10.04) parfaitement opérationnelle avec 768Mo. Si je passe sous un autre OS, en fermant le Windows 7, j'ouvre au moins une des deux machines virtuelles principales. Si c'est en dual boot c'est immédiat, comme pour les documents. Si c'est sur une autre machine, je dois faire un transfert réseau avant de fermer la machine principale, et idem au retour, en fait je ne le fais pas. Si je *devais* le faire je reviendrais à l'ancienne solution, à savoir mettre les disques virtuels sur un disque USB, ou mieux eSATA.
VirtualBox est très souple, et même assez pédagogique. Vous pouvez faire les mêmes manips qu'en atelier, mais sans tournevis, en quelques clics. Vous pouvez par exemple monter un disque d'une machine sur une autre. Un autre truc, il est inutile de graver les ISO, essayer une distro est immédiat.
Voili voilou...
-- Pierre Maurette
Dick, le 31/05/2010 a écrit :
[...]
Ok c'est plus clair pour moi. Mon boot est bizarre puisque pour avoir
win7 le loader de ubuntu 10.04 se charge, ensuite le loader de la 9.10 se
charge, et ensuite win7 se charge. Dommage chez ubuntu la màj se fait pas
super bien en dual boot.
Ça parait un peu le bordel. Surtout si vous ne remettez pas /à plat/
vous risquez de gélérer à la prochaine évolution majeure.
Je ne vois pas précisément quel est votre problème. Le désir de /passer
à Linux/, sans doute ? Parce que le désir de passer à Pan en venant de
MesNews me parait étrange, voire masochiste.
Quel que soit le problème qui concerne le choix des OS et leur
agencement, il n'y a pas de solution, il n'y a que des préférences. Je
vous donne donc simplement mes solutions, sachant qu'elles sont issues
de longs tâtonnements.
1- Je trouve que le multiboot, je j'ai longtemps pratiqué, n'est pas
opérationnel pour des utilisateurs comme vous et moi. On est toujours
sur le mauvais OS, et le basculement est pénible. Pour ne pas être
isolé de son courrier, news, etc., il faut choisir même s'ils ne
plaisent pas des outils multiplateformes, comme Thunderbird. Et encore
le partage de profil Windows - Linux n'est pas gagné d'avance.
Pour le basculement, on pourrait se contenter de mettre en veille. Mais
s'il y a deux Linux dans le multiboot, on est à peu près sur de perdre
complètement un OS un jour ou l'autre, par corruption du swap. Il y a
des solutions, swapfile par exemple, mais ça devient compliqué.
Donc du multiboot massif, je suis passé au multimachine, avec trois
bécanes et un commutateur KVM. Garder un dualboot peut être
intéressant, en fait un boot alternatif peut remplacer en mieux un live
CD, pour réparer ou effacer des fichiers récalcitrants ou
redimensionner une partition système.
Le multimachine est une bonne solution mais qui présente des
inconvénients dans un contexte mono-utilisateur, professionnel ou pas.
Et puis on a toujours au moins une tour qui fait du boucan, chauffe,
consomme, pour /presque aucun service rendu/.
2- Je me suis donc tourné vers la virtualisation. J'ai choisi
VirtualBox, qui fait facilement et puissamment tout ce que je veux, ce
qui ne signifie pas que les autres solutions ne le font pas. En
particulier je peux avoir la même ergonomie - cliquodrome et ligne de
commande - et *les mêmes machines virtuelles* à partir d'hôtes divers,
Linux et Windows.
Je mets le maximum de ressources sur la machine hôte, qui n'est quand
même pas une fusée (AMD X2 5200, 4Go, 2x500Go). L'OS hôte est un
Windows 7 Intégrale. J'ai deux machines virtuelles importantes. Un XP
32bits qui assure la continuité en /productivité personnelle/, avec
MesNews et Microsoft Office Outlook 2007, je lui affecte 512Mo de
mémoire, fonctionne avec la moitié. Un Windows 2000 fonctionnerait dans
les mêmes conditions avec 128Mo. Et un serveur Debian qui me sert à
beaucoup de choses, et se contente de 128Mo, voire 64Mo en serveur
d'évaluation. J'ai un script qui me permet de synchroniser ce serveur
virtuel avec l'ancien serveur physique.
J'ai d'autres machines virtuelles, en particulier des Linux, dont une
Lynx (10.04) parfaitement opérationnelle avec 768Mo.
Si je passe sous un autre OS, en fermant le Windows 7, j'ouvre au moins
une des deux machines virtuelles principales. Si c'est en dual boot
c'est immédiat, comme pour les documents. Si c'est sur une autre
machine, je dois faire un transfert réseau avant de fermer la machine
principale, et idem au retour, en fait je ne le fais pas. Si je
*devais* le faire je reviendrais à l'ancienne solution, à savoir mettre
les disques virtuels sur un disque USB, ou mieux eSATA.
VirtualBox est très souple, et même assez pédagogique. Vous pouvez
faire les mêmes manips qu'en atelier, mais sans tournevis, en quelques
clics. Vous pouvez par exemple monter un disque d'une machine sur une
autre. Un autre truc, il est inutile de graver les ISO, essayer une
distro est immédiat.
Ok c'est plus clair pour moi. Mon boot est bizarre puisque pour avoir win7 le loader de ubuntu 10.04 se charge, ensuite le loader de la 9.10 se charge, et ensuite win7 se charge. Dommage chez ubuntu la màj se fait pas super bien en dual boot.
Ça parait un peu le bordel. Surtout si vous ne remettez pas /à plat/ vous risquez de gélérer à la prochaine évolution majeure.
Je ne vois pas précisément quel est votre problème. Le désir de /passer à Linux/, sans doute ? Parce que le désir de passer à Pan en venant de MesNews me parait étrange, voire masochiste. Quel que soit le problème qui concerne le choix des OS et leur agencement, il n'y a pas de solution, il n'y a que des préférences. Je vous donne donc simplement mes solutions, sachant qu'elles sont issues de longs tâtonnements.
1- Je trouve que le multiboot, je j'ai longtemps pratiqué, n'est pas opérationnel pour des utilisateurs comme vous et moi. On est toujours sur le mauvais OS, et le basculement est pénible. Pour ne pas être isolé de son courrier, news, etc., il faut choisir même s'ils ne plaisent pas des outils multiplateformes, comme Thunderbird. Et encore le partage de profil Windows - Linux n'est pas gagné d'avance. Pour le basculement, on pourrait se contenter de mettre en veille. Mais s'il y a deux Linux dans le multiboot, on est à peu près sur de perdre complètement un OS un jour ou l'autre, par corruption du swap. Il y a des solutions, swapfile par exemple, mais ça devient compliqué. Donc du multiboot massif, je suis passé au multimachine, avec trois bécanes et un commutateur KVM. Garder un dualboot peut être intéressant, en fait un boot alternatif peut remplacer en mieux un live CD, pour réparer ou effacer des fichiers récalcitrants ou redimensionner une partition système. Le multimachine est une bonne solution mais qui présente des inconvénients dans un contexte mono-utilisateur, professionnel ou pas. Et puis on a toujours au moins une tour qui fait du boucan, chauffe, consomme, pour /presque aucun service rendu/.
2- Je me suis donc tourné vers la virtualisation. J'ai choisi VirtualBox, qui fait facilement et puissamment tout ce que je veux, ce qui ne signifie pas que les autres solutions ne le font pas. En particulier je peux avoir la même ergonomie - cliquodrome et ligne de commande - et *les mêmes machines virtuelles* à partir d'hôtes divers, Linux et Windows. Je mets le maximum de ressources sur la machine hôte, qui n'est quand même pas une fusée (AMD X2 5200, 4Go, 2x500Go). L'OS hôte est un Windows 7 Intégrale. J'ai deux machines virtuelles importantes. Un XP 32bits qui assure la continuité en /productivité personnelle/, avec MesNews et Microsoft Office Outlook 2007, je lui affecte 512Mo de mémoire, fonctionne avec la moitié. Un Windows 2000 fonctionnerait dans les mêmes conditions avec 128Mo. Et un serveur Debian qui me sert à beaucoup de choses, et se contente de 128Mo, voire 64Mo en serveur d'évaluation. J'ai un script qui me permet de synchroniser ce serveur virtuel avec l'ancien serveur physique. J'ai d'autres machines virtuelles, en particulier des Linux, dont une Lynx (10.04) parfaitement opérationnelle avec 768Mo. Si je passe sous un autre OS, en fermant le Windows 7, j'ouvre au moins une des deux machines virtuelles principales. Si c'est en dual boot c'est immédiat, comme pour les documents. Si c'est sur une autre machine, je dois faire un transfert réseau avant de fermer la machine principale, et idem au retour, en fait je ne le fais pas. Si je *devais* le faire je reviendrais à l'ancienne solution, à savoir mettre les disques virtuels sur un disque USB, ou mieux eSATA.
VirtualBox est très souple, et même assez pédagogique. Vous pouvez faire les mêmes manips qu'en atelier, mais sans tournevis, en quelques clics. Vous pouvez par exemple monter un disque d'une machine sur une autre. Un autre truc, il est inutile de graver les ISO, essayer une distro est immédiat.
Voili voilou...
-- Pierre Maurette
mannucci_spamkiller
Dick wrote:
et on trouve facilement de live CD de debian par exemple? peut-on se faire soit-même son live CD si on a déjà le système sur disque?
je sais pas si c'est une pulsion pachidermique qui me prend soudainement, mais quelqu'un peut m'espiker le rapport avec la télé, les programmes, toussa ?
et on trouve facilement de live CD de debian par exemple?
peut-on se faire soit-même son live CD si on a déjà le système sur
disque?
je sais pas si c'est une pulsion pachidermique qui me prend
soudainement, mais quelqu'un peut m'espiker le rapport avec la télé, les
programmes, toussa ?
et on trouve facilement de live CD de debian par exemple? peut-on se faire soit-même son live CD si on a déjà le système sur disque?
je sais pas si c'est une pulsion pachidermique qui me prend soudainement, mais quelqu'un peut m'espiker le rapport avec la télé, les programmes, toussa ?
