Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
robot de fr.test
Bonjour,
Vous venez d'envoyer un message de test à destination d'Usenet intitulé 'test'. Ce message a bien été propagé. (Ce robot répond à tout message isolé -- pas les réponses -- posté sur fr.test contenant le mot clé 'test' ou 'essai', sauf si le mot clé 'noreply', 'ignore' or '42' apparaît également.)
Vous venez d'envoyer un message de test à destination d'Usenet intitulé 'test'.
Ce message a bien été propagé.
(Ce robot répond à tout message isolé -- pas les réponses -- posté sur fr.test contenant le mot clé 'test' ou 'essai', sauf si le mot clé 'noreply', 'ignore' or '42' apparaît également.)
Vous venez d'envoyer un message de test à destination d'Usenet intitulé 'test'. Ce message a bien été propagé. (Ce robot répond à tout message isolé -- pas les réponses -- posté sur fr.test contenant le mot clé 'test' ou 'essai', sauf si le mot clé 'noreply', 'ignore' or '42' apparaît également.)
En l'occurrence ce n'est pas le robot qui déraille, mais Sylpheed qui met un caractères non ASCII dans les entêtes sans l'encoder selon le RFC 2047.
Parce que c'est un programme allégé.
Là où le robot déraille, c'est le fait qu'il écrive dans le groupe au lieu de répondre par courriel,
Ne devrait-il pas faire *les deux* ?
mais bon, tout le monde sauf moi s'en fout...
Donc pas tout le monde s'en fout. Mais je te confirme que personnellement je m'en fiche complètement.
Olivier Miakinen
Le 04/01/2015 07:39, a écrit :
En l'occurrence ce n'est pas le robot qui déraille, mais Sylpheed qui met un caractères non ASCII dans les entêtes sans l'encoder selon le RFC 2047.
Parce que c'est un programme allégé.
Allégé ou pas, il devrait respecter les RFC.
Là où le robot déraille, c'est le fait qu'il écrive dans le groupe au lieu de répondre par courriel,
Ne devrait-il pas faire *les deux* ?
Pas d'après <news:. Avoir au moins un robot répondant par courriel, et même plusieurs, c'est utile pour tester la propagation. Mais quand il répond dans le groupe je trouve que ça pollue.
mais bon, tout le monde sauf moi s'en fout...
Donc pas tout le monde s'en fout. Mais je te confirme que personnellement je m'en fiche complètement.
Merci, ça me fait un bien fou de le savoir.
Le 04/01/2015 07:39, foo@foo.oof a écrit :
En l'occurrence ce n'est pas le robot qui déraille, mais Sylpheed qui
met un caractères non ASCII dans les entêtes sans l'encoder selon le
RFC 2047.
Parce que c'est un programme allégé.
Allégé ou pas, il devrait respecter les RFC.
Là où le robot déraille, c'est le fait qu'il écrive dans le groupe au
lieu de répondre par courriel,
Ne devrait-il pas faire *les deux* ?
Pas d'après <news:020700fcf301.201512.maintdoc@jeffrey.matabio.net>.
Avoir au moins un robot répondant par courriel, et même plusieurs,
c'est utile pour tester la propagation. Mais quand il répond dans le
groupe je trouve que ça pollue.
mais bon, tout le monde sauf moi s'en
fout...
Donc pas tout le monde s'en fout. Mais je te confirme que
personnellement je m'en fiche complètement.
En l'occurrence ce n'est pas le robot qui déraille, mais Sylpheed qui met un caractères non ASCII dans les entêtes sans l'encoder selon le RFC 2047.
Parce que c'est un programme allégé.
Allégé ou pas, il devrait respecter les RFC.
Là où le robot déraille, c'est le fait qu'il écrive dans le groupe au lieu de répondre par courriel,
Ne devrait-il pas faire *les deux* ?
Pas d'après <news:. Avoir au moins un robot répondant par courriel, et même plusieurs, c'est utile pour tester la propagation. Mais quand il répond dans le groupe je trouve que ça pollue.
mais bon, tout le monde sauf moi s'en fout...
Donc pas tout le monde s'en fout. Mais je te confirme que personnellement je m'en fiche complètement.
Merci, ça me fait un bien fou de le savoir.
foo
On 04/01/2015 10:23, Olivier Miakinen wrote:
Le 04/01/2015 07:39, a écrit :
En l'occurrence ce n'est pas le robot qui déraille, mais Sylpheed qui met un caractères non ASCII dans les entêtes sans l'encoder selon le RFC 2047.
Parce que c'est un programme allégé.
Allégé ou pas,
C'est juste une vilaine allusion a une marque d'allégés aussi ragoutante que notre robot.
il devrait respecter les RFC.
Certes.
Là où le robot déraille, c'est le fait qu'il écrive dans le groupe au lieu de répondre par courriel,
Ne devrait-il pas faire *les deux* ?
Pas d'après <news:. Avoir au moins un robot répondant par courriel, et même plusieurs, c'est utile pour tester la propagation. Mais quand il répond dans le groupe je trouve que ça pollue.
mais bon, tout le monde sauf moi s'en fout...
Donc pas tout le monde s'en fout. Mais je te confirme que personnellement je m'en fiche complètement.
Merci, ça me fait un bien fou de le savoir.
Je sais. Je n'ai besoin ni de la réponse du robot ni d'une réponse dans ma bal pour vérifier si mes messages sont bien propagés. Surtout si en plus le robot pleure parce qu'on l'appelle robot - ce qu'il n'est pas, il a raison - et qu'il ajoute des erreurs aux erreurs.
On 04/01/2015 10:23, Olivier Miakinen wrote:
Le 04/01/2015 07:39, foo@foo.oof a écrit :
En l'occurrence ce n'est pas le robot qui déraille, mais Sylpheed qui
met un caractères non ASCII dans les entêtes sans l'encoder selon le
RFC 2047.
Parce que c'est un programme allégé.
Allégé ou pas,
C'est juste une vilaine allusion a une marque d'allégés aussi ragoutante
que notre robot.
il devrait respecter les RFC.
Certes.
Là où le robot déraille, c'est le fait qu'il écrive dans le groupe au
lieu de répondre par courriel,
Ne devrait-il pas faire *les deux* ?
Pas d'après <news:020700fcf301.201512.maintdoc@jeffrey.matabio.net>.
Avoir au moins un robot répondant par courriel, et même plusieurs,
c'est utile pour tester la propagation. Mais quand il répond dans le
groupe je trouve que ça pollue.
mais bon, tout le monde sauf moi s'en
fout...
Donc pas tout le monde s'en fout. Mais je te confirme que
personnellement je m'en fiche complètement.
Merci, ça me fait un bien fou de le savoir.
Je sais. Je n'ai besoin ni de la réponse du robot ni d'une réponse dans
ma bal pour vérifier si mes messages sont bien propagés. Surtout si en
plus le robot pleure parce qu'on l'appelle robot - ce qu'il n'est pas,
il a raison - et qu'il ajoute des erreurs aux erreurs.
En l'occurrence ce n'est pas le robot qui déraille, mais Sylpheed qui met un caractères non ASCII dans les entêtes sans l'encoder selon le RFC 2047.
Parce que c'est un programme allégé.
Allégé ou pas,
C'est juste une vilaine allusion a une marque d'allégés aussi ragoutante que notre robot.
il devrait respecter les RFC.
Certes.
Là où le robot déraille, c'est le fait qu'il écrive dans le groupe au lieu de répondre par courriel,
Ne devrait-il pas faire *les deux* ?
Pas d'après <news:. Avoir au moins un robot répondant par courriel, et même plusieurs, c'est utile pour tester la propagation. Mais quand il répond dans le groupe je trouve que ça pollue.
mais bon, tout le monde sauf moi s'en fout...
Donc pas tout le monde s'en fout. Mais je te confirme que personnellement je m'en fiche complètement.
Merci, ça me fait un bien fou de le savoir.
Je sais. Je n'ai besoin ni de la réponse du robot ni d'une réponse dans ma bal pour vérifier si mes messages sont bien propagés. Surtout si en plus le robot pleure parce qu'on l'appelle robot - ce qu'il n'est pas, il a raison - et qu'il ajoute des erreurs aux erreurs.
Rambo
wrote on 04/01/2015 10:37:
Je sais. Je n'ai besoin ni de la réponse du robot ni d'une réponse dans ma bal pour vérifier si mes messages sont bien propagés. Surtout si en plus le robot pleure parce qu'on l'appelle robot - ce qu'il n'est pas, il a raison - et qu'il ajoute des erreurs aux erreurs.
Ce n'est pas grave ... de toute façon on fait ce qu'on veut sur fr.test.
Par contre dans un groupe xxxxxx.test j'ai rouspété parce que quelqu'un avait programmer son serveur pour envoyer un post dans le groupe tous les jours à 9h00 et à 14h00.
Là, ca polluait !
J'ai envoyé un abuse et le processus s'est arrêté, mais un certain contributeur à xxxxxx.test était fâché sur moi en disant que tous les tests étaient valables et licites.
foo@foo.oof wrote on 04/01/2015 10:37:
Je sais. Je n'ai besoin ni de la réponse du robot ni d'une réponse
dans ma bal pour vérifier si mes messages sont bien propagés. Surtout
si en plus le robot pleure parce qu'on l'appelle robot - ce qu'il
n'est pas, il a raison - et qu'il ajoute des erreurs aux erreurs.
Ce n'est pas grave ... de toute façon on fait ce qu'on veut sur fr.test.
Par contre dans un groupe xxxxxx.test j'ai rouspété parce que
quelqu'un avait programmer son serveur pour envoyer un post dans le
groupe tous les jours à 9h00 et à 14h00.
Là, ca polluait !
J'ai envoyé un abuse et le processus s'est arrêté, mais un certain
contributeur à xxxxxx.test était fâché sur moi en disant que tous les
tests étaient valables et licites.
Je sais. Je n'ai besoin ni de la réponse du robot ni d'une réponse dans ma bal pour vérifier si mes messages sont bien propagés. Surtout si en plus le robot pleure parce qu'on l'appelle robot - ce qu'il n'est pas, il a raison - et qu'il ajoute des erreurs aux erreurs.
Ce n'est pas grave ... de toute façon on fait ce qu'on veut sur fr.test.
Par contre dans un groupe xxxxxx.test j'ai rouspété parce que quelqu'un avait programmer son serveur pour envoyer un post dans le groupe tous les jours à 9h00 et à 14h00.
Là, ca polluait !
J'ai envoyé un abuse et le processus s'est arrêté, mais un certain contributeur à xxxxxx.test était fâché sur moi en disant que tous les tests étaient valables et licites.
Pr VX
On Sun, 04 Jan 2015 10:37:24 +0100 wrote:
Surtout si en plus le robot pleure parce qu'on l'appelle robot - ce qu'il n'est pas, il a raison - et qu'il ajoute des erreurs aux erreurs.
Il ne pleure pas, il fait semblant, il est très joueur.
--
On Sun, 04 Jan 2015 10:37:24 +0100
foo@foo.oof wrote:
Surtout si en
plus le robot pleure parce qu'on l'appelle robot - ce qu'il n'est pas,
il a raison - et qu'il ajoute des erreurs aux erreurs.
Il ne pleure pas, il fait semblant, il est très joueur.
