Je voulais juste vous faire partager ceci... (si certains on les mêmes
soucis par exemple)
Cela fait quelque temps que je ne suis pas pleinement satisfait de mes
photos... Je n'arrivais pas à obtenir de belles photos de mon couple EOS 20D
et 70-200 /4... Ayant entendu parler de problème d'AF sur le 20D, j'ai eu
peur d'avoir ce souci (malgès le fait qu'on ai entendu tout et n'importe
quoi au sujet de ce boitier...). Mon autre idée était une grosse perte de
qualité du au filtre UV que j'avais placé récement devant mon objectif (je
fais des photos sportives, principalement de paintball... Je voulais
protéger un minimum mon objectif...)
Ce dernier point étant le plus facile à tester, j'ai commencé par
celui-ci...
Une série de 10 photos d'un arbre prisent de ma fenetre avec le filtre, une
autre série de 10 sans le filtre... simple, efficace...
Voici les résultats sur deux images représentatives de chaque
série...(taille 100% simplement "croppées" des photos brutes - AF sur le
centre de cette image)
Avec filtre :
http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/avecfiltre.jpg
Sans filtre :
http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/sansfiltre.jpg
Le filtre est propre biensur... Ce n'est pas un filtre haut de gamme (filtre
Cokin 67mm UV) mais c'est assez dingue tout de même cette perte de qualité !
En tout cas il vient d'attérire dans ma poubelle...
Une série de 10 photos d'un arbre prisent de ma fenetre avec le filtre, une autre série de 10 sans le filtre... simple, efficace...
Voici les résultats sur deux images représentatives de chaque série...(taille 100% simplement "croppées" des photos brutes - AF sur le centre de cette image)
Avec filtre : http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/avecfiltre.jpg
Sans filtre : http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/sansfiltre.jpg
J'ai du mal à y croire ! Tu as utilisé un pied ?
-- F.J.
e-Pok wrote:
Une série de 10 photos d'un arbre prisent de ma fenetre avec le filtre, une
autre série de 10 sans le filtre... simple, efficace...
Voici les résultats sur deux images représentatives de chaque
série...(taille 100% simplement "croppées" des photos brutes - AF sur le
centre de cette image)
Avec filtre :
http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/avecfiltre.jpg
Sans filtre :
http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/sansfiltre.jpg
Une série de 10 photos d'un arbre prisent de ma fenetre avec le filtre, une autre série de 10 sans le filtre... simple, efficace...
Voici les résultats sur deux images représentatives de chaque série...(taille 100% simplement "croppées" des photos brutes - AF sur le centre de cette image)
Avec filtre : http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/avecfiltre.jpg
Sans filtre : http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/sansfiltre.jpg
J'ai du mal à y croire ! Tu as utilisé un pied ?
-- F.J.
Philippe LAGARDE
Avec filtre : http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/avecfiltre.jpg
Sans filtre : http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/sansfiltre.jpg
C'est un troll???
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Avec filtre :
http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/avecfiltre.jpg
Sans filtre :
http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/sansfiltre.jpg
Avec filtre : http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/avecfiltre.jpg
Sans filtre : http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/sansfiltre.jpg
C'est un troll???
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
e-Pok
Avec filtre : http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/avecfiltre.jpg
Sans filtre : http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/sansfiltre.jpg
J'ai du mal à y croire ! Tu as utilisé un pied ?
Non pas de pied mais boitier bien calé sur le rebord de ma fenetre... Et je le répéte, ces extraits sont représentatifs des 10 photos de chaques séries !!!
Moi aussi je trouve ces résultats dingues ! C'est un filtre à 20 euros mais tout de même !!!
Avec filtre :
http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/avecfiltre.jpg
Sans filtre :
http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/sansfiltre.jpg
J'ai du mal à y croire !
Tu as utilisé un pied ?
Non pas de pied mais boitier bien calé sur le rebord de ma fenetre... Et je
le répéte, ces extraits sont représentatifs des 10 photos de chaques séries
!!!
Moi aussi je trouve ces résultats dingues ! C'est un filtre à 20 euros mais
tout de même !!!
Avec filtre : http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/avecfiltre.jpg
Sans filtre : http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/sansfiltre.jpg
J'ai du mal à y croire ! Tu as utilisé un pied ?
Non pas de pied mais boitier bien calé sur le rebord de ma fenetre... Et je le répéte, ces extraits sont représentatifs des 10 photos de chaques séries !!!
Moi aussi je trouve ces résultats dingues ! C'est un filtre à 20 euros mais tout de même !!!
e-Pok
Moi aussi je trouve ces résultats dingues ! C'est un filtre à 20 euros mais
tout de même !!!
Je suis en train de me demander si mon filtre n'avait tout simplement pas un défaut tellement il était pourri... Ce n'est quand même pas possible que de telles carreaux soient en vente ?!?!?
Moi aussi je trouve ces résultats dingues ! C'est un filtre à 20 euros
mais
tout de même !!!
Je suis en train de me demander si mon filtre n'avait tout simplement pas un
défaut tellement il était pourri... Ce n'est quand même pas possible que de
telles carreaux soient en vente ?!?!?
Moi aussi je trouve ces résultats dingues ! C'est un filtre à 20 euros mais
tout de même !!!
Je suis en train de me demander si mon filtre n'avait tout simplement pas un défaut tellement il était pourri... Ce n'est quand même pas possible que de telles carreaux soient en vente ?!?!?
L'ermite
e-Pok wrote:
Une série de 10 photos d'un arbre prisent de ma fenetre avec le filtre, une autre série de 10 sans le filtre... simple, efficace...
Une telle différence est tout de même louche, même si le filtre est le plus bas de gamme qu'on puisse trouver. Je vais tester les miens dès que possible pour en avoir le coeur net mais j'ai peut-être une idée, en supposant que tu ais fait des tests sans pare-soleil:
Tous mes objectifs ont un pare-soleil dont le but est d'éviter les reflets et autres effets indésirables de la lumière parvenant directement à l'objectif. Je les utilise systèmatiquement (sauf quand j'ai besoin du flash intégré), parce que ça ne peut qu'améliorer les prises de vue. Je ne sais par contre pas trop de quelles altérations d'image ils protègent.
La lentille extérieure d'un objectif sans filtre est assez "enfoncée" dans l'objectif alors qu'un filtre se monte sur l'extrémité. Ce dernier est donc bien plus exposé à la lumière parasite. Je pense qu'un objectif sans filtre équivaut à un objectif avec filtre ET pare-soleil.
Peut-être que cette hypothèse est complètement à côté de la plaque mais j'ai beau y réfléchir, elle ne me paraît pas forcément invraisemblable.
-- L'ermite
e-Pok wrote:
Une série de 10 photos d'un arbre prisent de ma fenetre avec le filtre, une
autre série de 10 sans le filtre... simple, efficace...
Une telle différence est tout de même louche, même si le filtre est le plus bas de gamme qu'on puisse trouver.
Je vais tester les miens dès que possible pour en avoir le coeur net mais j'ai peut-être une idée, en supposant que tu
ais fait des tests sans pare-soleil:
Tous mes objectifs ont un pare-soleil dont le but est d'éviter les reflets et autres effets indésirables de la lumière
parvenant directement à l'objectif. Je les utilise systèmatiquement (sauf quand j'ai besoin du flash intégré), parce que
ça ne peut qu'améliorer les prises de vue. Je ne sais par contre pas trop de quelles altérations d'image ils protègent.
La lentille extérieure d'un objectif sans filtre est assez "enfoncée" dans l'objectif alors qu'un filtre se monte sur
l'extrémité. Ce dernier est donc bien plus exposé à la lumière parasite.
Je pense qu'un objectif sans filtre équivaut à un objectif avec filtre ET pare-soleil.
Peut-être que cette hypothèse est complètement à côté de la plaque mais j'ai beau y réfléchir, elle ne me paraît pas
forcément invraisemblable.
Une série de 10 photos d'un arbre prisent de ma fenetre avec le filtre, une autre série de 10 sans le filtre... simple, efficace...
Une telle différence est tout de même louche, même si le filtre est le plus bas de gamme qu'on puisse trouver. Je vais tester les miens dès que possible pour en avoir le coeur net mais j'ai peut-être une idée, en supposant que tu ais fait des tests sans pare-soleil:
Tous mes objectifs ont un pare-soleil dont le but est d'éviter les reflets et autres effets indésirables de la lumière parvenant directement à l'objectif. Je les utilise systèmatiquement (sauf quand j'ai besoin du flash intégré), parce que ça ne peut qu'améliorer les prises de vue. Je ne sais par contre pas trop de quelles altérations d'image ils protègent.
La lentille extérieure d'un objectif sans filtre est assez "enfoncée" dans l'objectif alors qu'un filtre se monte sur l'extrémité. Ce dernier est donc bien plus exposé à la lumière parasite. Je pense qu'un objectif sans filtre équivaut à un objectif avec filtre ET pare-soleil.
Peut-être que cette hypothèse est complètement à côté de la plaque mais j'ai beau y réfléchir, elle ne me paraît pas forcément invraisemblable.
-- L'ermite
e-Pok
Peut-être que cette hypothèse est complètement à côté de la plaque [...]
L'ermite
Non ça aurait pu etre l'explication... sauf que... Les photos présentées ont été prises avec pare-soleil... :(
Thomas
Peut-être que cette hypothèse est complètement à côté de la plaque [...]
L'ermite
Non ça aurait pu etre l'explication... sauf que...
Les photos présentées ont été prises avec pare-soleil... :(
Donnez moi votre adresse postale que je vous envois l'objet du délit ! :)
Vous savez j'aurais préféré que ça soit ne farce, je n'aurais pas loupé un dimanche entier de photo !
photo brute (attention : plus de 2Mo), une netteté évidement indigne du 70-200 L http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/IMG_2389.JPG
Cordialement, Thomas
tallguy
"e-Pok" a écrit dans le message de news: 42bfcae5$0$11682$
Salut à tous !
Avec filtre : http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/avecfiltre.jpg
Sans filtre : http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/sansfiltre.jpg
Partisan de ne jamais mettre de filtre, je suis moi aussi quand même étonné. Les essais que j'ai fait sur le sujet (il y a fort longtemps) étaient quand même loin de cet écart et visibles seulement dans des conditions d'éclairage particulières (semi contre-jour, forts contrastes...) Tu as les cheveux gras ? (non non, je plaisante ;-)
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
"e-Pok" <bipbiiip_NoSpam_@free.fr> a écrit dans le message de news:
42bfcae5$0$11682$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Salut à tous !
Avec filtre :
http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/avecfiltre.jpg
Sans filtre :
http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/sansfiltre.jpg
Partisan de ne jamais mettre de filtre, je suis moi
aussi quand même étonné. Les essais que j'ai
fait sur le sujet (il y a fort longtemps) étaient
quand même loin de cet écart et visibles seulement
dans des conditions d'éclairage particulières
(semi contre-jour, forts contrastes...)
Tu as les cheveux gras ?
(non non, je plaisante ;-)
--
tallguy
photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm
jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
"e-Pok" a écrit dans le message de news: 42bfcae5$0$11682$
Salut à tous !
Avec filtre : http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/avecfiltre.jpg
Sans filtre : http://bipbiiip.free.fr/divers/testUV/sansfiltre.jpg
Partisan de ne jamais mettre de filtre, je suis moi aussi quand même étonné. Les essais que j'ai fait sur le sujet (il y a fort longtemps) étaient quand même loin de cet écart et visibles seulement dans des conditions d'éclairage particulières (semi contre-jour, forts contrastes...) Tu as les cheveux gras ? (non non, je plaisante ;-)
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
e-Pok
En fait c'est depuis qu'on m'a conseillé de nettoyer mes filtres avec une tranches de jambon que le phénomène est apparu...
:)
Bon avec mon propre étonnement et vos réponses plutôt "attérées" que vous avait tous, je m'oriente de plus en plus vers la solution du filtre tout simplement défectueux (et d'un autre coté je suis rassuré que ce ne soit pas un résultat "normal" !)
Merci à tous (même lorsque ma parole a été mise en doute ! ;)
Cordialement,
Thomas
En fait c'est depuis qu'on m'a conseillé de nettoyer mes filtres avec une
tranches de jambon que le phénomène est apparu...
:)
Bon avec mon propre étonnement et vos réponses plutôt "attérées" que vous
avait tous, je m'oriente de plus en plus vers la solution du filtre tout
simplement défectueux (et d'un autre coté je suis rassuré que ce ne soit pas
un résultat "normal" !)
Merci à tous (même lorsque ma parole a été mise en doute ! ;)
En fait c'est depuis qu'on m'a conseillé de nettoyer mes filtres avec une tranches de jambon que le phénomène est apparu...
:)
Bon avec mon propre étonnement et vos réponses plutôt "attérées" que vous avait tous, je m'oriente de plus en plus vers la solution du filtre tout simplement défectueux (et d'un autre coté je suis rassuré que ce ne soit pas un résultat "normal" !)
Merci à tous (même lorsque ma parole a été mise en doute ! ;)
Cordialement,
Thomas
Daniel ROCHA
e-Pok wrote:
Avec filtre : Sans filtre :
Trop gros, passeras pas.
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
e-Pok wrote:
Avec filtre :
Sans filtre :
Trop gros, passeras pas.
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
