Plusieurs personnes m'avaient recommandé K9, comme anti-Spam.
J'ai donc préparé un test, pour voir un peu ses qualités. Voici le
résultat de cet essai.
Pour mon test, j'ai commencé par configurer K9, puis je l'ai utilisé
durant 5 jours, en corrigeant les règles, et les classements, pour qu'il
apprenne et s'auto-configure.
Ensuite, j'ai débuté le test proprement dit.
Le test a porté sur 5238 messages, sur 6 jours. 352 étaient des messages
légitimes. Le reste (4886) étant du Spam.
J'ai dû classer, manuellement, comme Spam 832 messages.
J'ai dû remettre, comme "bons", 58 messages classés à tort comme Spam
par K9.
Pourtant K9 affiche :
5159 messages traités
1,02 % de faux positifs.
8,8 % de faux négatifs.
Donc, gros doutes sur les statistiques affichées. Notamment les faux
positifs ont l'air d'être calculés relativement au nombre total de
messages, alors qu'il devrait être calculé relativement au nombre de
bons messages.
Par exemple, si vous recevez 98 % de Spam ; si un antiSpam rejette TOUS
les messages, il y a aura 2 % de faux positifs dans un cas, et 100 %
dans l'autre. Du coup, ne rien faire donnerait 98 % de réussite...
Pourtant, K9 est un des meilleurs anti-Spam, parmi le petit nombre que
j'ai testés. Cependant, il sera plus utile aux particuliers, ou aux
utilisateurs (très) peu spammés (moins de 200 messages par jour). il
conviendra beaucoup moins aux entreprises, ou au gros utilisateurs de
messagerie.
Conclusion :
K9 ne convient pas à tout le monde. Le limiter, de préférence, aux
utilisateurs capables de comprendre les expressions régulières simples.
Et, j'ai quelques idées, pour améliorer mon anti-spam maison.
Complément : quelques problèmes rencontrés avec K9 :
Pas d'automatisation ; on ne peut pas supprimer les spams
automatiquement, lorsqu'on est en déplacement, par exemple.
Pas de règles différentes selon les comptes. Lorsqu'on gère plusieurs
comptes, il serait intéressant que les listes blanches puissent être
adaptées à chaque compte.
Pas de règles différentes selon les listes (ex. si je met le compte de
ma secrétaire en liste blanche, tout arrive, même si c'est du spam) =>
inefficacité des listes.
La Liste noire contient des comptes pourtant valides (machines zombies).
Voir aussi les problèmes liés à spamhaus.org
Mauvais décodage de certains en-têtes ; du coup, les règles ne sont pas
appliquées.
Règles avec expressions régulières quasi-illisibles, pour des
utilisateurs normaux.
Inefficace contre les spams qui utilisent des sujets pris dans les
listes de diffusion.
Lent : K9 charge tout le contenu de chaque message ; si l'on a 500
messages, cela prend de longues minutes, alors qu'une pré-analyse sur
les seuls en-têtes, avec suppression directement sur le serveur irait
beaucoup plus vite (et c'est prévu avec POP).
Peu efficace contre les sujets (très) courts ; par exemple: étant dans
l'organisation, je m'intéresse au Marathon international des Gorges de
l'Ardèche. Dans la variété des messages reçus, j'ai mis le mot
"marathon" en règle blanche.
Or, je reçois des dizaines de spams n'ayant que ce mot dans le sujet, un
texte court et anodin, et un GIF (ou un Jpeg) contenant le Spam. K9 n'a
aucun moyen de protéger contre ça. (OK, les autres anti-spam non plus).
Très peu efficace contre les spams qui regroupent/mélangent les domaines
de cibles. Par exemple, un spammeur trie sa liste de cibles par
domaines. Pour un domaine précis, par exemple "grosminet.com", il
utilise titi@grosminet.com pour envoyer à toto@grosminet.com (et
inversement).
Certes, ça ne touche quasiment pas les particuliers. Mais les
entreprises, elles, morflent dur, car les noms d'expéditeurs sont
presque toujours en liste blanche. Il faudrait que K9 utilise des règles
spécifiques aux listes blanches
Je reçois tous les jours un mail de pub pour du viagra et compagnie envoyer par moi même
tu as appliqué le précepte de Socrate : "connais-toi toi-même"!
-- Serge CENCI MVP MS Windows https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
"Roger LEDIG" a écrit dans le message de news:%23Z7fW%
Bonjour Georges,
" [MS-MVP]" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Hello MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP] !
Tu as installé quelle version ? Celle de Keir ou cette d'Aski ?
Merci Georges d'avoir posé la question.
Je conserve des comptes spammés pour tester k9 et il ne m'arrive que rarement d'avoir des faux négatifs que je corrige grâce à la liste blanche. Je me suis bien gardé de toucher aux expressions régulières. J'ai testé k9 avec Outlook 2003, Windows Mail et Windows Live Mail et chaque fois, il a complété les anti-spams natifs de ces logiciels. Sur 70 spams par jour, je ne fais au maximum que 2 corrections par semaine soit sur des faux positifs soit sur des faux négatifs.
Bonjour
Une colle pour tous
Je reçois tous les jours un mail de pub pour du viagra et compagnie envoyer par moi même, jamais aucun logiciel saura mettre cela en indésirable et je ne vois pas où est le truc.
Cordialement
Roger
Je reçois tous les jours un mail de pub pour du viagra et compagnie
envoyer par moi même
tu as appliqué le précepte de Socrate : "connais-toi toi-même"!
--
Serge CENCI
MVP MS Windows
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
sergioENLEVERfrance@orange.fr
"Roger LEDIG" <aaaaa.aaaa@aa.aa> a écrit dans le message de
news:%23Z7fW%23hoIHA.2292@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...
Bonjour Georges,
"P@py.Net [MS-MVP]" <antisp@m.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : mn.9b067d84a9ed00fe.78140@m.fr...
Hello MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP] !
Tu as installé quelle version ?
Celle de Keir ou cette d'Aski ?
Merci Georges d'avoir posé la question.
Je conserve des comptes spammés pour tester k9 et il ne m'arrive que
rarement d'avoir des faux négatifs que je corrige grâce à la liste
blanche.
Je me suis bien gardé de toucher aux expressions régulières.
J'ai testé k9 avec Outlook 2003, Windows Mail et Windows Live Mail et
chaque fois, il a complété les anti-spams natifs de ces logiciels.
Sur 70 spams par jour, je ne fais au maximum que 2 corrections par
semaine soit sur des faux positifs soit sur des faux négatifs.
Bonjour
Une colle pour tous
Je reçois tous les jours un mail de pub pour du viagra et compagnie
envoyer par moi même, jamais aucun logiciel saura mettre cela en
indésirable et je ne vois pas où est le truc.
Je reçois tous les jours un mail de pub pour du viagra et compagnie envoyer par moi même
tu as appliqué le précepte de Socrate : "connais-toi toi-même"!
-- Serge CENCI MVP MS Windows https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
"Roger LEDIG" a écrit dans le message de news:%23Z7fW%
Bonjour Georges,
" [MS-MVP]" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Hello MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP] !
Tu as installé quelle version ? Celle de Keir ou cette d'Aski ?
Merci Georges d'avoir posé la question.
Je conserve des comptes spammés pour tester k9 et il ne m'arrive que rarement d'avoir des faux négatifs que je corrige grâce à la liste blanche. Je me suis bien gardé de toucher aux expressions régulières. J'ai testé k9 avec Outlook 2003, Windows Mail et Windows Live Mail et chaque fois, il a complété les anti-spams natifs de ces logiciels. Sur 70 spams par jour, je ne fais au maximum que 2 corrections par semaine soit sur des faux positifs soit sur des faux négatifs.
Bonjour
Une colle pour tous
Je reçois tous les jours un mail de pub pour du viagra et compagnie envoyer par moi même, jamais aucun logiciel saura mettre cela en indésirable et je ne vois pas où est le truc.
Cordialement
Roger
Djeel
... étant dans l'organisation, je m'intéresse au Marathon international des Gorges de l'Ardèche.
Habites-tu en Ardèche ?
-- Djeel, drômois
... étant dans l'organisation, je m'intéresse au
Marathon international des Gorges de l'Ardèche.
Oui. J'y suis né, j'y habite, et j'y travaille (enfin, je travaille partout, mais basé en Ardèche). Exactement là : http://minilien.fr/a0ka0p
@-salutations
Michel Claveau
La Poste
Bonjour à tous, Je suis peut être complètement siphonné, mais j'ai réglé mon problème de spams en ouvrant un compte Gmail et en faisant transiter mes autres adresses par Gmail. Résultat pas un problème : aucun faux positifs, très peu de faux négatifs et une efficacité de 99%. Vérifiez et dites-moi votre avis JL
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" a écrit dans le message de news:
Bonjour !
Plusieurs personnes m'avaient recommandé K9, comme anti-Spam. J'ai donc préparé un test, pour voir un peu ses qualités. Voici le résultat de cet essai.
Pour mon test, j'ai commencé par configurer K9, puis je l'ai utilisé durant 5 jours, en corrigeant les règles, et les classements, pour qu'il apprenne et s'auto-configure.
Ensuite, j'ai débuté le test proprement dit.
Le test a porté sur 5238 messages, sur 6 jours. 352 étaient des messages légitimes. Le reste (4886) étant du Spam. J'ai dû classer, manuellement, comme Spam 832 messages. J'ai dû remettre, comme "bons", 58 messages classés à tort comme Spam par K9.
Pourtant K9 affiche : 5159 messages traités 1,02 % de faux positifs. 8,8 % de faux négatifs.
Donc, gros doutes sur les statistiques affichées. Notamment les faux positifs ont l'air d'être calculés relativement au nombre total de messages, alors qu'il devrait être calculé relativement au nombre de bons messages. Par exemple, si vous recevez 98 % de Spam ; si un antiSpam rejette TOUS les messages, il y a aura 2 % de faux positifs dans un cas, et 100 % dans l'autre. Du coup, ne rien faire donnerait 98 % de réussite...
Pourtant, K9 est un des meilleurs anti-Spam, parmi le petit nombre que j'ai testés. Cependant, il sera plus utile aux particuliers, ou aux utilisateurs (très) peu spammés (moins de 200 messages par jour). il conviendra beaucoup moins aux entreprises, ou au gros utilisateurs de messagerie.
Conclusion : K9 ne convient pas à tout le monde. Le limiter, de préférence, aux utilisateurs capables de comprendre les expressions régulières simples.
Et, j'ai quelques idées, pour améliorer mon anti-spam maison.
Complément : quelques problèmes rencontrés avec K9 :
Pas d'automatisation ; on ne peut pas supprimer les spams automatiquement, lorsqu'on est en déplacement, par exemple.
Pas de règles différentes selon les comptes. Lorsqu'on gère plusieurs comptes, il serait intéressant que les listes blanches puissent être adaptées à chaque compte.
Pas de règles différentes selon les listes (ex. si je met le compte de ma secrétaire en liste blanche, tout arrive, même si c'est du spam) => inefficacité des listes.
La Liste noire contient des comptes pourtant valides (machines zombies). Voir aussi les problèmes liés à spamhaus.org
Mauvais décodage de certains en-têtes ; du coup, les règles ne sont pas appliquées.
Règles avec expressions régulières quasi-illisibles, pour des utilisateurs normaux.
Inefficace contre les spams qui utilisent des sujets pris dans les listes de diffusion.
Lent : K9 charge tout le contenu de chaque message ; si l'on a 500 messages, cela prend de longues minutes, alors qu'une pré-analyse sur les seuls en-têtes, avec suppression directement sur le serveur irait beaucoup plus vite (et c'est prévu avec POP).
Peu efficace contre les sujets (très) courts ; par exemple: étant dans l'organisation, je m'intéresse au Marathon international des Gorges de l'Ardèche. Dans la variété des messages reçus, j'ai mis le mot "marathon" en règle blanche. Or, je reçois des dizaines de spams n'ayant que ce mot dans le sujet, un texte court et anodin, et un GIF (ou un Jpeg) contenant le Spam. K9 n'a aucun moyen de protéger contre ça. (OK, les autres anti-spam non plus).
Très peu efficace contre les spams qui regroupent/mélangent les domaines de cibles. Par exemple, un spammeur trie sa liste de cibles par domaines. Pour un domaine précis, par exemple "grosminet.com", il utilise pour envoyer à (et inversement). Certes, ça ne touche quasiment pas les particuliers. Mais les entreprises, elles, morflent dur, car les noms d'expéditeurs sont presque toujours en liste blanche. Il faudrait que K9 utilise des règles spécifiques aux listes blanches
Bonjour à tous,
Je suis peut être complètement siphonné, mais j'ai réglé mon problème de
spams en ouvrant un compte Gmail et en faisant transiter mes autres adresses
par Gmail. Résultat pas un problème : aucun faux positifs, très peu de faux
négatifs et une efficacité de 99%.
Vérifiez et dites-moi votre avis
JL
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" <enleverlesO.OmcO@OmclaveauO.com> a
écrit dans le message de news:eILUSAgoIHA.2636@TK2MSFTNGP04.phx.gbl...
Bonjour !
Plusieurs personnes m'avaient recommandé K9, comme anti-Spam.
J'ai donc préparé un test, pour voir un peu ses qualités. Voici le
résultat de cet essai.
Pour mon test, j'ai commencé par configurer K9, puis je l'ai utilisé
durant 5 jours, en corrigeant les règles, et les classements, pour qu'il
apprenne et s'auto-configure.
Ensuite, j'ai débuté le test proprement dit.
Le test a porté sur 5238 messages, sur 6 jours. 352 étaient des messages
légitimes. Le reste (4886) étant du Spam.
J'ai dû classer, manuellement, comme Spam 832 messages.
J'ai dû remettre, comme "bons", 58 messages classés à tort comme Spam par
K9.
Pourtant K9 affiche :
5159 messages traités
1,02 % de faux positifs.
8,8 % de faux négatifs.
Donc, gros doutes sur les statistiques affichées. Notamment les faux
positifs ont l'air d'être calculés relativement au nombre total de
messages, alors qu'il devrait être calculé relativement au nombre de bons
messages.
Par exemple, si vous recevez 98 % de Spam ; si un antiSpam rejette TOUS
les messages, il y a aura 2 % de faux positifs dans un cas, et 100 % dans
l'autre. Du coup, ne rien faire donnerait 98 % de réussite...
Pourtant, K9 est un des meilleurs anti-Spam, parmi le petit nombre que
j'ai testés. Cependant, il sera plus utile aux particuliers, ou aux
utilisateurs (très) peu spammés (moins de 200 messages par jour). il
conviendra beaucoup moins aux entreprises, ou au gros utilisateurs de
messagerie.
Conclusion :
K9 ne convient pas à tout le monde. Le limiter, de préférence, aux
utilisateurs capables de comprendre les expressions régulières simples.
Et, j'ai quelques idées, pour améliorer mon anti-spam maison.
Complément : quelques problèmes rencontrés avec K9 :
Pas d'automatisation ; on ne peut pas supprimer les spams automatiquement,
lorsqu'on est en déplacement, par exemple.
Pas de règles différentes selon les comptes. Lorsqu'on gère plusieurs
comptes, il serait intéressant que les listes blanches puissent être
adaptées à chaque compte.
Pas de règles différentes selon les listes (ex. si je met le compte de ma
secrétaire en liste blanche, tout arrive, même si c'est du spam) =>
inefficacité des listes.
La Liste noire contient des comptes pourtant valides (machines zombies).
Voir aussi les problèmes liés à spamhaus.org
Mauvais décodage de certains en-têtes ; du coup, les règles ne sont pas
appliquées.
Règles avec expressions régulières quasi-illisibles, pour des utilisateurs
normaux.
Inefficace contre les spams qui utilisent des sujets pris dans les listes
de diffusion.
Lent : K9 charge tout le contenu de chaque message ; si l'on a 500
messages, cela prend de longues minutes, alors qu'une pré-analyse sur les
seuls en-têtes, avec suppression directement sur le serveur irait beaucoup
plus vite (et c'est prévu avec POP).
Peu efficace contre les sujets (très) courts ; par exemple: étant dans
l'organisation, je m'intéresse au Marathon international des Gorges de
l'Ardèche. Dans la variété des messages reçus, j'ai mis le mot "marathon"
en règle blanche.
Or, je reçois des dizaines de spams n'ayant que ce mot dans le sujet, un
texte court et anodin, et un GIF (ou un Jpeg) contenant le Spam. K9 n'a
aucun moyen de protéger contre ça. (OK, les autres anti-spam non plus).
Très peu efficace contre les spams qui regroupent/mélangent les domaines
de cibles. Par exemple, un spammeur trie sa liste de cibles par domaines.
Pour un domaine précis, par exemple "grosminet.com", il utilise
titi@grosminet.com pour envoyer à toto@grosminet.com (et inversement).
Certes, ça ne touche quasiment pas les particuliers. Mais les entreprises,
elles, morflent dur, car les noms d'expéditeurs sont presque toujours en
liste blanche. Il faudrait que K9 utilise des règles spécifiques aux
listes blanches
Bonjour à tous, Je suis peut être complètement siphonné, mais j'ai réglé mon problème de spams en ouvrant un compte Gmail et en faisant transiter mes autres adresses par Gmail. Résultat pas un problème : aucun faux positifs, très peu de faux négatifs et une efficacité de 99%. Vérifiez et dites-moi votre avis JL
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" a écrit dans le message de news:
Bonjour !
Plusieurs personnes m'avaient recommandé K9, comme anti-Spam. J'ai donc préparé un test, pour voir un peu ses qualités. Voici le résultat de cet essai.
Pour mon test, j'ai commencé par configurer K9, puis je l'ai utilisé durant 5 jours, en corrigeant les règles, et les classements, pour qu'il apprenne et s'auto-configure.
Ensuite, j'ai débuté le test proprement dit.
Le test a porté sur 5238 messages, sur 6 jours. 352 étaient des messages légitimes. Le reste (4886) étant du Spam. J'ai dû classer, manuellement, comme Spam 832 messages. J'ai dû remettre, comme "bons", 58 messages classés à tort comme Spam par K9.
Pourtant K9 affiche : 5159 messages traités 1,02 % de faux positifs. 8,8 % de faux négatifs.
Donc, gros doutes sur les statistiques affichées. Notamment les faux positifs ont l'air d'être calculés relativement au nombre total de messages, alors qu'il devrait être calculé relativement au nombre de bons messages. Par exemple, si vous recevez 98 % de Spam ; si un antiSpam rejette TOUS les messages, il y a aura 2 % de faux positifs dans un cas, et 100 % dans l'autre. Du coup, ne rien faire donnerait 98 % de réussite...
Pourtant, K9 est un des meilleurs anti-Spam, parmi le petit nombre que j'ai testés. Cependant, il sera plus utile aux particuliers, ou aux utilisateurs (très) peu spammés (moins de 200 messages par jour). il conviendra beaucoup moins aux entreprises, ou au gros utilisateurs de messagerie.
Conclusion : K9 ne convient pas à tout le monde. Le limiter, de préférence, aux utilisateurs capables de comprendre les expressions régulières simples.
Et, j'ai quelques idées, pour améliorer mon anti-spam maison.
Complément : quelques problèmes rencontrés avec K9 :
Pas d'automatisation ; on ne peut pas supprimer les spams automatiquement, lorsqu'on est en déplacement, par exemple.
Pas de règles différentes selon les comptes. Lorsqu'on gère plusieurs comptes, il serait intéressant que les listes blanches puissent être adaptées à chaque compte.
Pas de règles différentes selon les listes (ex. si je met le compte de ma secrétaire en liste blanche, tout arrive, même si c'est du spam) => inefficacité des listes.
La Liste noire contient des comptes pourtant valides (machines zombies). Voir aussi les problèmes liés à spamhaus.org
Mauvais décodage de certains en-têtes ; du coup, les règles ne sont pas appliquées.
Règles avec expressions régulières quasi-illisibles, pour des utilisateurs normaux.
Inefficace contre les spams qui utilisent des sujets pris dans les listes de diffusion.
Lent : K9 charge tout le contenu de chaque message ; si l'on a 500 messages, cela prend de longues minutes, alors qu'une pré-analyse sur les seuls en-têtes, avec suppression directement sur le serveur irait beaucoup plus vite (et c'est prévu avec POP).
Peu efficace contre les sujets (très) courts ; par exemple: étant dans l'organisation, je m'intéresse au Marathon international des Gorges de l'Ardèche. Dans la variété des messages reçus, j'ai mis le mot "marathon" en règle blanche. Or, je reçois des dizaines de spams n'ayant que ce mot dans le sujet, un texte court et anodin, et un GIF (ou un Jpeg) contenant le Spam. K9 n'a aucun moyen de protéger contre ça. (OK, les autres anti-spam non plus).
Très peu efficace contre les spams qui regroupent/mélangent les domaines de cibles. Par exemple, un spammeur trie sa liste de cibles par domaines. Pour un domaine précis, par exemple "grosminet.com", il utilise pour envoyer à (et inversement). Certes, ça ne touche quasiment pas les particuliers. Mais les entreprises, elles, morflent dur, car les noms d'expéditeurs sont presque toujours en liste blanche. Il faudrait que K9 utilise des règles spécifiques aux listes blanches
MCI \(ex do ré Mi chel la si do\) [MVP]
Bonjour !
Gmail a une bonne réputation, sur ce point. Et, effectivement, mes deux comptes Gmail sont très peu spammés. Ceci dit, si Gmail convient bien à une utilisation individuelle, il est totalement inadapté aux entreprises.
@-salutations -- Michel Claveau
Bonjour !
Gmail a une bonne réputation, sur ce point. Et, effectivement, mes deux
comptes Gmail sont très peu spammés.
Ceci dit, si Gmail convient bien à une utilisation individuelle, il est
totalement inadapté aux entreprises.
Gmail a une bonne réputation, sur ce point. Et, effectivement, mes deux comptes Gmail sont très peu spammés. Ceci dit, si Gmail convient bien à une utilisation individuelle, il est totalement inadapté aux entreprises.
@-salutations -- Michel Claveau
aski
Hello La Poste,
"La Poste" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Bonjour à tous, Je suis peut être complètement siphonné, mais j'ai réglé mon problème de spams en ouvrant un compte Gmail et en faisant transiter mes autres adresses par Gmail. Résultat pas un problème : aucun faux positifs, très peu de faux négatifs et une efficacité de 99%. Vérifiez et dites-moi votre avis JL
Effectivement très efficace.
Le seul inconvénient est qu'il faut aller de temps en temps sur le WebMail pour vérifier qu'on n'a pas de faux négatif. -- Cordialement
Aski MVP Windows Desktop Experience
Hello La Poste,
"La Poste" <maculottejean.lavie@laposte.net> a écrit dans le message de
groupe de discussion : B96866D2-3833-461F-B19A-A6DDC3E81085@microsoft.com...
Bonjour à tous,
Je suis peut être complètement siphonné, mais j'ai réglé mon problème de
spams en ouvrant un compte Gmail et en faisant transiter mes autres
adresses par Gmail. Résultat pas un problème : aucun faux positifs, très
peu de faux négatifs et une efficacité de 99%.
Vérifiez et dites-moi votre avis
JL
Effectivement très efficace.
Le seul inconvénient est qu'il faut aller de temps en temps sur le WebMail
pour vérifier qu'on n'a pas de faux négatif.
--
Cordialement
"La Poste" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Bonjour à tous, Je suis peut être complètement siphonné, mais j'ai réglé mon problème de spams en ouvrant un compte Gmail et en faisant transiter mes autres adresses par Gmail. Résultat pas un problème : aucun faux positifs, très peu de faux négatifs et une efficacité de 99%. Vérifiez et dites-moi votre avis JL
Effectivement très efficace.
Le seul inconvénient est qu'il faut aller de temps en temps sur le WebMail pour vérifier qu'on n'a pas de faux négatif. -- Cordialement
Aski MVP Windows Desktop Experience
Djeel
Oui. J'y suis né, j'y habite, et j'y travaille (enfin, je travaille partout, mais basé en Ardèche). Exactement là : http://minilien.fr/a0ka0p
Effectivement, tu es bien placé pour la descente des gorges ! Moi j'habite au confluent de la Drôme et du Rhône Mais je ne descends la Drôme qu'en la longeant en VTT ou à pied. Cordialement
-- Djeel
Oui. J'y suis né, j'y habite, et j'y travaille (enfin, je travaille
partout, mais basé en Ardèche).
Exactement là : http://minilien.fr/a0ka0p
Effectivement, tu es bien placé pour la descente des gorges !
Moi j'habite au confluent de la Drôme et du Rhône
Mais je ne descends la Drôme qu'en la longeant en VTT ou à pied.
Cordialement
Oui. J'y suis né, j'y habite, et j'y travaille (enfin, je travaille partout, mais basé en Ardèche). Exactement là : http://minilien.fr/a0ka0p
Effectivement, tu es bien placé pour la descente des gorges ! Moi j'habite au confluent de la Drôme et du Rhône Mais je ne descends la Drôme qu'en la longeant en VTT ou à pied. Cordialement
-- Djeel
MCI \(ex do ré Mi chel la si do\) [MVP]
Re !
Pour le VTT, ils sont en train de travailler sur le parcours lac Léman-Méditerranée, qui traversera ma commune.
Pour la Drôme, je vais, de temps en temps, à Crest (pour travailler) ; à Saillans (pour faire du kayak) ; à Die (pour la clairette) ; et souvent à Nyons (pour travailler) ; à Pierrelatte (c'est juste à 7 km de chez moi) ; enfin, j'ai un parking à Montélimar (pour aller prendre le TGV). Sinon, ma femme travaille à Valence, et doit passer, en train, pas loin de chez toi, matin et soir.
Bref, on est (presque) voisins.
@-salutations -- Michel Claveau
Re !
Pour le VTT, ils sont en train de travailler sur le parcours lac
Léman-Méditerranée, qui traversera ma commune.
Pour la Drôme, je vais, de temps en temps, à Crest (pour travailler) ; à
Saillans (pour faire du kayak) ; à Die (pour la clairette) ; et souvent
à Nyons (pour travailler) ; à Pierrelatte (c'est juste à 7 km de chez
moi) ; enfin, j'ai un parking à Montélimar (pour aller prendre le TGV).
Sinon, ma femme travaille à Valence, et doit passer, en train, pas loin
de chez toi, matin et soir.
Pour le VTT, ils sont en train de travailler sur le parcours lac Léman-Méditerranée, qui traversera ma commune.
Pour la Drôme, je vais, de temps en temps, à Crest (pour travailler) ; à Saillans (pour faire du kayak) ; à Die (pour la clairette) ; et souvent à Nyons (pour travailler) ; à Pierrelatte (c'est juste à 7 km de chez moi) ; enfin, j'ai un parking à Montélimar (pour aller prendre le TGV). Sinon, ma femme travaille à Valence, et doit passer, en train, pas loin de chez toi, matin et soir.
