J'ai maintenant 512 Mo de rambus 800, en ayant rajouté 2 barrettes de 128 Mo
à mon Pc
Malheureusement , ça plante souvent (a rencontré une erreur et doit
fermer...)
Avec memtest86, j'ai des erreurs de ram, donc une de mes 2 nouvelles
barrettes est HS, je pense.
Mais il ne me dis pas laquelle.
Comment faire pour repérer la barrette défectueuse ?
Merci de vos conseils
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Le Gaulois
Bonjour,
J'ai maintenant 512 Mo de rambus 800, en ayant rajouté 2 barrettes de 128 Mo à mon Pc Malheureusement , ça plante souvent (a rencontré une erreur et doit fermer...) Avec memtest86, j'ai des erreurs de ram, donc une de mes 2 nouvelles barrettes est HS, je pense. Mais il ne me dis pas laquelle. Comment faire pour repérer la barrette défectueuse ?
Si le système peut fonctionner avec 1 seule, tu testes avec 1 seule à la fois.
J'ai eu un problème une fois avec de la SDRAM, avec 2 barettes, ça ne marchait pas bien, en testant chaque barette individuellement pas de problème, finalement avec les 2 mais en les permuttant ça marche très bien.
Bonjour,
J'ai maintenant 512 Mo de rambus 800, en ayant rajouté 2 barrettes de 128 Mo
à mon Pc
Malheureusement , ça plante souvent (a rencontré une erreur et doit
fermer...)
Avec memtest86, j'ai des erreurs de ram, donc une de mes 2 nouvelles
barrettes est HS, je pense.
Mais il ne me dis pas laquelle.
Comment faire pour repérer la barrette défectueuse ?
Si le système peut fonctionner avec 1 seule, tu testes avec 1 seule
à la fois.
J'ai eu un problème une fois avec de la SDRAM, avec 2 barettes,
ça ne marchait pas bien, en testant chaque barette individuellement
pas de problème, finalement avec les 2 mais en les permuttant
ça marche très bien.
J'ai maintenant 512 Mo de rambus 800, en ayant rajouté 2 barrettes de 128 Mo à mon Pc Malheureusement , ça plante souvent (a rencontré une erreur et doit fermer...) Avec memtest86, j'ai des erreurs de ram, donc une de mes 2 nouvelles barrettes est HS, je pense. Mais il ne me dis pas laquelle. Comment faire pour repérer la barrette défectueuse ?
Si le système peut fonctionner avec 1 seule, tu testes avec 1 seule à la fois.
J'ai eu un problème une fois avec de la SDRAM, avec 2 barettes, ça ne marchait pas bien, en testant chaque barette individuellement pas de problème, finalement avec les 2 mais en les permuttant ça marche très bien.
Biggs
Si le système peut fonctionner avec 1 seule, tu testes avec 1 seule à la fois.
Il me semble que la Rambus ne peut fonctionner que par paires, non ?
Si le système peut fonctionner avec 1 seule, tu testes avec 1 seule
à la fois.
Il me semble que la Rambus ne peut fonctionner que par paires, non ?
Si le système peut fonctionner avec 1 seule, tu testes avec 1 seule à la fois.
Il me semble que la Rambus ne peut fonctionner que par paires, non ?
Bonsoir,
Exact donc sauf à tester avec une autre RAM identique, c'est la misère...
Michel
Exact, par paire. J'ai 4 barrettes, dont une défectueuse, je peux peut-être procéder par permutation circulaire, sur une paire seulement branchée, pour essayer d'isoler celle des 4 qui donne toujours des erreurs, quand elle est connectée ? ça risque de faire pas mal de manips :-(( Donc pas de programme de test connu, à par memtest86, qui saurai désigner directement la coupable ?
"Damien DUWERNELL" a écrit dans le message de news:bvpd3n$m84$
Biggs wrote:
Si le système peut fonctionner avec 1 seule, tu testes avec 1 seule à la fois.
Il me semble que la Rambus ne peut fonctionner que par paires, non ?
Bonsoir,
Exact donc sauf à tester avec une autre RAM identique, c'est la misère...
Exact, par paire.
J'ai 4 barrettes, dont une défectueuse, je peux peut-être procéder par
permutation circulaire, sur une paire seulement branchée, pour essayer
d'isoler celle des 4 qui donne toujours des erreurs, quand elle est
connectée ? ça risque de faire pas mal de manips :-((
Donc pas de programme de test connu, à par memtest86, qui saurai désigner
directement la coupable ?
"Damien DUWERNELL" <d.duwernell@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bvpd3n$m84$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Biggs wrote:
Si le système peut fonctionner avec 1 seule, tu testes avec 1 seule
à la fois.
Il me semble que la Rambus ne peut fonctionner que par paires, non ?
Bonsoir,
Exact donc sauf à tester avec une autre RAM identique, c'est la misère...
Exact, par paire. J'ai 4 barrettes, dont une défectueuse, je peux peut-être procéder par permutation circulaire, sur une paire seulement branchée, pour essayer d'isoler celle des 4 qui donne toujours des erreurs, quand elle est connectée ? ça risque de faire pas mal de manips :-(( Donc pas de programme de test connu, à par memtest86, qui saurai désigner directement la coupable ?
"Damien DUWERNELL" a écrit dans le message de news:bvpd3n$m84$
Biggs wrote:
Si le système peut fonctionner avec 1 seule, tu testes avec 1 seule à la fois.
Il me semble que la Rambus ne peut fonctionner que par paires, non ?
Bonsoir,
Exact donc sauf à tester avec une autre RAM identique, c'est la misère...
Damien DUWERNELL
Michel wrote:
Exact, par paire. J'ai 4 barrettes, dont une défectueuse, je peux peut-être procéder par permutation circulaire, sur une paire seulement branchée, pour essayer d'isoler celle des 4 qui donne toujours des erreurs, quand elle est connectée ? ça risque de faire pas mal de manips :-(( Donc pas de programme de test connu, à par memtest86, qui saurai désigner directement la coupable ?
Bah, en permutant sur 4 barrettes avec une hypothèse d'une seule défectueuse, vous y arrivez à coup sûr en 3 essais, c'est pas méchant, une histoire de 30mn grand maximum.
Bon courage...
Damien
Michel wrote:
Exact, par paire.
J'ai 4 barrettes, dont une défectueuse, je peux peut-être procéder par
permutation circulaire, sur une paire seulement branchée, pour essayer
d'isoler celle des 4 qui donne toujours des erreurs, quand elle est
connectée ? ça risque de faire pas mal de manips :-((
Donc pas de programme de test connu, à par memtest86, qui saurai
désigner directement la coupable ?
Bah, en permutant sur 4 barrettes avec une hypothèse d'une seule
défectueuse, vous y arrivez à coup sûr en 3 essais, c'est pas méchant, une
histoire de 30mn grand maximum.
Exact, par paire. J'ai 4 barrettes, dont une défectueuse, je peux peut-être procéder par permutation circulaire, sur une paire seulement branchée, pour essayer d'isoler celle des 4 qui donne toujours des erreurs, quand elle est connectée ? ça risque de faire pas mal de manips :-(( Donc pas de programme de test connu, à par memtest86, qui saurai désigner directement la coupable ?
Bah, en permutant sur 4 barrettes avec une hypothèse d'une seule défectueuse, vous y arrivez à coup sûr en 3 essais, c'est pas méchant, une histoire de 30mn grand maximum.
Bon courage...
Damien
Michel
1-2 1-3 1-4 2-3 2-4 3-4 Ça fait au moins 6 non ?
"Damien DUWERNELL" a écrit dans le message de news:bvrr8e$bt6$
Michel wrote:
Exact, par paire. J'ai 4 barrettes, dont une défectueuse, je peux peut-être procéder par permutation circulaire, sur une paire seulement branchée, pour essayer d'isoler celle des 4 qui donne toujours des erreurs, quand elle est connectée ? ça risque de faire pas mal de manips :-(( Donc pas de programme de test connu, à par memtest86, qui saurai désigner directement la coupable ?
Bah, en permutant sur 4 barrettes avec une hypothèse d'une seule défectueuse, vous y arrivez à coup sûr en 3 essais, c'est pas méchant, une histoire de 30mn grand maximum.
Bon courage...
Damien
1-2
1-3
1-4
2-3
2-4
3-4
Ça fait au moins 6 non ?
"Damien DUWERNELL" <d.duwernell@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bvrr8e$bt6$1@news-reader4.wanadoo.fr...
Michel wrote:
Exact, par paire.
J'ai 4 barrettes, dont une défectueuse, je peux peut-être procéder par
permutation circulaire, sur une paire seulement branchée, pour essayer
d'isoler celle des 4 qui donne toujours des erreurs, quand elle est
connectée ? ça risque de faire pas mal de manips :-((
Donc pas de programme de test connu, à par memtest86, qui saurai
désigner directement la coupable ?
Bah, en permutant sur 4 barrettes avec une hypothèse d'une seule
défectueuse, vous y arrivez à coup sûr en 3 essais, c'est pas méchant, une
histoire de 30mn grand maximum.
"Damien DUWERNELL" a écrit dans le message de news:bvrr8e$bt6$
Michel wrote:
Exact, par paire. J'ai 4 barrettes, dont une défectueuse, je peux peut-être procéder par permutation circulaire, sur une paire seulement branchée, pour essayer d'isoler celle des 4 qui donne toujours des erreurs, quand elle est connectée ? ça risque de faire pas mal de manips :-(( Donc pas de programme de test connu, à par memtest86, qui saurai désigner directement la coupable ?
Bah, en permutant sur 4 barrettes avec une hypothèse d'une seule défectueuse, vous y arrivez à coup sûr en 3 essais, c'est pas méchant, une histoire de 30mn grand maximum.
Bon courage...
Damien
Damien DUWERNELL
Michel wrote:
1-2 1-3 1-4 2-3 2-4 3-4 Ça fait au moins 6 non ?
Non en fait en 2 coups c'est gagné!
Si on prend tous les cas : 1-2 => ok (=3 ou 4 pas bon) 1-3 => ok (= 4e HS)
1-2 => ok 1-3=> erreur (> HS)
1-2=>erreur 1-3=>ok (. HS car on sait par le premier essai que la 4e est ok)
1-2=>erreur 1-3=>erreur (bon là c'est évident, la 1ère plante à tous les coups, faut pas s'appeler Einstein pour trouver la récalcitrante)
La méthode va bien sauf si 2 barrettes sont en cause (on ne sait jamais...) c'est pourquoi je propose un dernier test pour vérifier la 4e qui n'est jamais testée. Les petits malins auront remarqué que dans le dernier cas, il faut plus de 3 tests si 2 barrettes sont en cause, bravo à eux...
Damien
Michel wrote:
1-2
1-3
1-4
2-3
2-4
3-4
Ça fait au moins 6 non ?
Non en fait en 2 coups c'est gagné!
Si on prend tous les cas :
1-2 => ok (=3 ou 4 pas bon)
1-3 => ok (= 4e HS)
1-2 => ok
1-3=> erreur (> HS)
1-2=>erreur
1-3=>ok (. HS car on sait par le premier essai que la 4e est ok)
1-2=>erreur
1-3=>erreur (bon là c'est évident, la 1ère plante à tous les coups, faut pas
s'appeler Einstein pour trouver la récalcitrante)
La méthode va bien sauf si 2 barrettes sont en cause (on ne sait jamais...)
c'est pourquoi je propose un dernier test pour vérifier la 4e qui n'est
jamais testée. Les petits malins auront remarqué que dans le dernier cas, il
faut plus de 3 tests si 2 barrettes sont en cause, bravo à eux...
Si on prend tous les cas : 1-2 => ok (=3 ou 4 pas bon) 1-3 => ok (= 4e HS)
1-2 => ok 1-3=> erreur (> HS)
1-2=>erreur 1-3=>ok (. HS car on sait par le premier essai que la 4e est ok)
1-2=>erreur 1-3=>erreur (bon là c'est évident, la 1ère plante à tous les coups, faut pas s'appeler Einstein pour trouver la récalcitrante)
La méthode va bien sauf si 2 barrettes sont en cause (on ne sait jamais...) c'est pourquoi je propose un dernier test pour vérifier la 4e qui n'est jamais testée. Les petits malins auront remarqué que dans le dernier cas, il faut plus de 3 tests si 2 barrettes sont en cause, bravo à eux...
Damien
Michel
"Damien DUWERNELL" a écrit dans le message de news:bvujqu$4sq$
Michel wrote:
1-2 1-3 1-4 2-3 2-4 3-4 Ça fait au moins 6 non ?
Non en fait en 2 coups c'est gagné!
Si on prend tous les cas : 1-2 => ok (=3 ou 4 pas bon) 1-3 => ok (= 4e HS)
1-2 => ok 1-3=> erreur (> HS)
1-2=>erreur 1-3=>ok (. HS car on sait par le premier essai que la 4e est ok)
1-2=>erreur 1-3=>erreur (bon là c'est évident, la 1ère plante à tous les coups, faut pas
s'appeler Einstein pour trouver la récalcitrante)
La méthode va bien sauf si 2 barrettes sont en cause (on ne sait jamais...)
c'est pourquoi je propose un dernier test pour vérifier la 4e qui n'est jamais testée. Les petits malins auront remarqué que dans le dernier cas, il
faut plus de 3 tests si 2 barrettes sont en cause, bravo à eux...
Damien
Vous pouvez répéter la question ? Elementaire mon cher Watson C'est clair comme de l'eau de roche. Mais bon sang, c'est bien sur (pour les plus anciens) In vino veritas (pour les latinistes pochtrons)
Merci pour la démo ;-))
"Damien DUWERNELL" <d.duwernell@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bvujqu$4sq$1@news-reader4.wanadoo.fr...
Michel wrote:
1-2
1-3
1-4
2-3
2-4
3-4
Ça fait au moins 6 non ?
Non en fait en 2 coups c'est gagné!
Si on prend tous les cas :
1-2 => ok (=3 ou 4 pas bon)
1-3 => ok (= 4e HS)
1-2 => ok
1-3=> erreur (> HS)
1-2=>erreur
1-3=>ok (. HS car on sait par le premier essai que la 4e est ok)
1-2=>erreur
1-3=>erreur (bon là c'est évident, la 1ère plante à tous les coups, faut
pas
s'appeler Einstein pour trouver la récalcitrante)
La méthode va bien sauf si 2 barrettes sont en cause (on ne sait
jamais...)
c'est pourquoi je propose un dernier test pour vérifier la 4e qui n'est
jamais testée. Les petits malins auront remarqué que dans le dernier cas,
il
faut plus de 3 tests si 2 barrettes sont en cause, bravo à eux...
Damien
Vous pouvez répéter la question ?
Elementaire mon cher Watson
C'est clair comme de l'eau de roche.
Mais bon sang, c'est bien sur (pour les plus anciens)
In vino veritas (pour les latinistes pochtrons)
"Damien DUWERNELL" a écrit dans le message de news:bvujqu$4sq$
Michel wrote:
1-2 1-3 1-4 2-3 2-4 3-4 Ça fait au moins 6 non ?
Non en fait en 2 coups c'est gagné!
Si on prend tous les cas : 1-2 => ok (=3 ou 4 pas bon) 1-3 => ok (= 4e HS)
1-2 => ok 1-3=> erreur (> HS)
1-2=>erreur 1-3=>ok (. HS car on sait par le premier essai que la 4e est ok)
1-2=>erreur 1-3=>erreur (bon là c'est évident, la 1ère plante à tous les coups, faut pas
s'appeler Einstein pour trouver la récalcitrante)
La méthode va bien sauf si 2 barrettes sont en cause (on ne sait jamais...)
c'est pourquoi je propose un dernier test pour vérifier la 4e qui n'est jamais testée. Les petits malins auront remarqué que dans le dernier cas, il
faut plus de 3 tests si 2 barrettes sont en cause, bravo à eux...
Damien
Vous pouvez répéter la question ? Elementaire mon cher Watson C'est clair comme de l'eau de roche. Mais bon sang, c'est bien sur (pour les plus anciens) In vino veritas (pour les latinistes pochtrons)
