Le DVb-T n'est pas vraiment prévu pour la mobilité. De plus la modulation utilisée en France ne permet pas de réception mobile.
Tu as vu les résultats "Tour Eiffel" en mobilité sur le canal 33 ?
Pas de réception rue Mogador (quartier de l'Opéra) à 3,5 km du site, rien non plus entre la porte d'Italie et la porte d'Ivry (et pourtant le périph est en déblai à cet endroit-là !), idem sur la N306 à l'arrivée au Petit-Clamart, zone au bâti pourtant clairsemé et peu élevé, ou sur la N20 dans le secteur du parc de Sceaux ;-)... Pourtant la tour Eiffel est LE site de la région parisienne qui bénéficie d'un dégagement exceptionnel ! Même le long de Meudon la Forêt sur la N118 ça semble planter avec le recours à la diversité de réception...
Idem pour le SFN Towercast rue Raymond Losserand sur plusieurs centaines de mètres (entre la rue d'Alésia et la rue Jule Guesde, apparemment) malgré la proximité du Sofitel porte de Sèvres (3 km maximum au nord de la zone, un peu moins au sud)... Et Rebelote dans le sud du XIII° entre les portes d'Italie et de Choisy.
Même si je ne suis pas trop surpris par ces résultats (un peu, quand même, par les extrêmement mauvaises performances, ponctuellement, à des distances parfois très faible du ou des sites) cela montre que l'utilisation d'une technologie dépourvue d'entrelacement temporel, donc conçue au départ pour une réception "fixe" ou "handheld" (c'est à dire portative à vitesse de piéton) ne peut faire de miracles lorsqu'on lui demande plus que ce pour quoi elle a été conçue à l'origine, c'est à dire de fonctionner en mobilité dans un environnement urbain.
-- A+,
Olivier
Nicolas Croiset <nicolas.croiset@brume.org> wrote in
news:4acs01h25k303m43ot9oe11as38ma9s0po@4ax.com:
labolb@wanadoo.fr (video33) wrote :
Bonjour à tous.
Des Tests TNT effectués déjà depuis des années ...(2001)
Le DVb-T n'est pas vraiment prévu pour la mobilité. De plus la
modulation utilisée en France ne permet pas de réception mobile.
Tu as vu les résultats "Tour Eiffel" en mobilité sur le canal 33 ?
Pas de réception rue Mogador (quartier de l'Opéra) à 3,5 km du site,
rien non plus entre la porte d'Italie et la porte d'Ivry (et pourtant le
périph est en déblai à cet endroit-là !), idem sur la N306 à l'arrivée
au Petit-Clamart, zone au bâti pourtant clairsemé et peu élevé, ou sur
la N20 dans le secteur du parc de Sceaux ;-)... Pourtant la tour Eiffel
est LE site de la région parisienne qui bénéficie d'un dégagement
exceptionnel ! Même le long de Meudon la Forêt sur la N118 ça semble
planter avec le recours à la diversité de réception...
Idem pour le SFN Towercast rue Raymond Losserand sur plusieurs centaines
de mètres (entre la rue d'Alésia et la rue Jule Guesde, apparemment)
malgré la proximité du Sofitel porte de Sèvres (3 km maximum au nord de
la zone, un peu moins au sud)... Et Rebelote dans le sud du XIII° entre
les portes d'Italie et de Choisy.
Même si je ne suis pas trop surpris par ces résultats (un peu, quand
même, par les extrêmement mauvaises performances, ponctuellement, à des
distances parfois très faible du ou des sites) cela montre que
l'utilisation d'une technologie dépourvue d'entrelacement temporel, donc
conçue au départ pour une réception "fixe" ou "handheld" (c'est à dire
portative à vitesse de piéton) ne peut faire de miracles lorsqu'on lui
demande plus que ce pour quoi elle a été conçue à l'origine, c'est à
dire de fonctionner en mobilité dans un environnement urbain.
Le DVb-T n'est pas vraiment prévu pour la mobilité. De plus la modulation utilisée en France ne permet pas de réception mobile.
Tu as vu les résultats "Tour Eiffel" en mobilité sur le canal 33 ?
Pas de réception rue Mogador (quartier de l'Opéra) à 3,5 km du site, rien non plus entre la porte d'Italie et la porte d'Ivry (et pourtant le périph est en déblai à cet endroit-là !), idem sur la N306 à l'arrivée au Petit-Clamart, zone au bâti pourtant clairsemé et peu élevé, ou sur la N20 dans le secteur du parc de Sceaux ;-)... Pourtant la tour Eiffel est LE site de la région parisienne qui bénéficie d'un dégagement exceptionnel ! Même le long de Meudon la Forêt sur la N118 ça semble planter avec le recours à la diversité de réception...
Idem pour le SFN Towercast rue Raymond Losserand sur plusieurs centaines de mètres (entre la rue d'Alésia et la rue Jule Guesde, apparemment) malgré la proximité du Sofitel porte de Sèvres (3 km maximum au nord de la zone, un peu moins au sud)... Et Rebelote dans le sud du XIII° entre les portes d'Italie et de Choisy.
Même si je ne suis pas trop surpris par ces résultats (un peu, quand même, par les extrêmement mauvaises performances, ponctuellement, à des distances parfois très faible du ou des sites) cela montre que l'utilisation d'une technologie dépourvue d'entrelacement temporel, donc conçue au départ pour une réception "fixe" ou "handheld" (c'est à dire portative à vitesse de piéton) ne peut faire de miracles lorsqu'on lui demande plus que ce pour quoi elle a été conçue à l'origine, c'est à dire de fonctionner en mobilité dans un environnement urbain.
-- A+,
Olivier
Larry
TDF a aussi entrepris ce genre de test depuis un bout de temps avec des récepteurs de différentes marques européennes.
"video33" a écrit dans le message de news:
Bonjour à tous. Des Tests TNT effectués déjà depuis des années ...(2001)
> TDF a aussi entrepris ce genre de test depuis un bout de temps avec des récepteurs de différentes marques européennes.
Bonjour. Surêment oui , c'est bien de le dire mais si vous avez des liens vers des comptes rendus ce serait encore mieux ... lol
Larry
Des tests avaient été faits sur le périph avec une voiture où étaient embarqués des décodeurs de différentes marques. Je n'ai plus les liens...
"video33" a écrit dans le message de news:
> TDF a aussi entrepris ce genre de test depuis un bout de temps avec des > récepteurs de différentes marques européennes. Bonjour. Surêment oui , c'est bien de le dire mais si vous avez des liens vers des comptes rendus ce serait encore mieux ... lol
Des tests avaient été faits sur le périph avec une voiture où étaient
embarqués des décodeurs de différentes marques. Je n'ai plus les liens...
"video33" <labolb@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:ba8fedbb.0502140855.40208b41@posting.google.com...
> TDF a aussi entrepris ce genre de test depuis un bout de temps avec des
> récepteurs de différentes marques européennes.
Bonjour.
Surêment oui , c'est bien de le dire mais si vous avez des liens vers
des comptes rendus ce serait encore mieux ... lol
Des tests avaient été faits sur le périph avec une voiture où étaient embarqués des décodeurs de différentes marques. Je n'ai plus les liens...
"video33" a écrit dans le message de news:
> TDF a aussi entrepris ce genre de test depuis un bout de temps avec des > récepteurs de différentes marques européennes. Bonjour. Surêment oui , c'est bien de le dire mais si vous avez des liens vers des comptes rendus ce serait encore mieux ... lol
labolb
En fait il semble qu'il faut entre 1 à 10 fois plus de puissance que l'analogique pour la TNT en mobile or le choix actuel est au contraire 10 fois moins ... et pas de SFN
En Allemagne il existe des récepteur diversity pour véhicule annonçant une capture possible sur autoroute jusqu'à 180 km/h !
En fait il semble qu'il faut entre 1 à 10 fois plus de puissance que
l'analogique pour la TNT en mobile or le choix actuel est au contraire
10 fois moins ... et pas de SFN
En Allemagne il existe des récepteur diversity pour véhicule annonçant
une
capture possible sur autoroute jusqu'à 180 km/h !
En fait il semble qu'il faut entre 1 à 10 fois plus de puissance que l'analogique pour la TNT en mobile or le choix actuel est au contraire 10 fois moins ... et pas de SFN
En Allemagne il existe des récepteur diversity pour véhicule annonçant une capture possible sur autoroute jusqu'à 180 km/h !
Olivier Boudot
(video33) wrote in news:ba8fedbb.0502150724.4f348350 @posting.google.com:
En fait il semble qu'il faut entre 1 à 10 fois plus de puissance que l'analogique pour la TNT en mobile
Oui, à fréquence constante c'est vrai. Une étude Australienne récente confirme en effet cela (10 dB, c'est ce qu'il faut ajouter pour compenser l'absence d'entrelacement temporel).
Le problème, c'est que le DVB-T fonctionne mal en bande III (Nokia ne veut même pas entendre parler de cette bande pour le DVB-H) surtout en environnement urbain. Donc il faut (sous réserve de ressource disponible) planifier le DVB mobile en bandes IV/V, voire en bande L comme certains le préconisent, d'où un écart encore plus important entre les PAR concètement mises en oeuvre en DAB/DMB vs. celles requises en DVB.
or le choix actuel est au contraire 10 fois moins ...
Tout à fait, question de rationnalisation de la coordination des fréquences... Et de consommation électrique des émetteurs (donc de coût de fontionnement des réseaux).
et pas de SFN
Eh oui, pas de SFN de grand diamètre en DVB : la distance inter-sites est trop courte, et si on veut l'augmenter cela implique de rallonger l'intervalle de garde, donc de réduire la durée des trames. Pour faire passer le débit requis on doit alors rapporcher les porteuses dans le domaine fréquentiel (passer en 8k), d'où effet Doppler rédhibitoire à faible vitesse et plus de mobilité en pratique...
En Allemagne il existe des récepteur diversity pour véhicule annonçant une capture possible sur autoroute jusqu'à 180 km/h !
Excellent ! S'ils se mettent à avoir autant d'humour que les guignols, je sens qu'on va bien rigoler ;-)...
Enfin bon, une capture "possible", ce n'est pas une capture "garantie" ;-). Même avec deux antennes ;-)...
-- A+,
Olivier
labolb@wanadoo.fr (video33) wrote in news:ba8fedbb.0502150724.4f348350
@posting.google.com:
En fait il semble qu'il faut entre 1 à 10 fois plus de puissance que
l'analogique pour la TNT en mobile
Oui, à fréquence constante c'est vrai. Une étude Australienne récente
confirme en effet cela (10 dB, c'est ce qu'il faut ajouter pour compenser
l'absence d'entrelacement temporel).
Le problème, c'est que le DVB-T fonctionne mal en bande III (Nokia ne
veut même pas entendre parler de cette bande pour le DVB-H) surtout en
environnement urbain. Donc il faut (sous réserve de ressource disponible)
planifier le DVB mobile en bandes IV/V, voire en bande L comme certains
le préconisent, d'où un écart encore plus important entre les PAR
concètement mises en oeuvre en DAB/DMB vs. celles requises en DVB.
or le choix actuel est au contraire
10 fois moins ...
Tout à fait, question de rationnalisation de la coordination des
fréquences... Et de consommation électrique des émetteurs (donc de coût
de fontionnement des réseaux).
et pas de SFN
Eh oui, pas de SFN de grand diamètre en DVB : la distance inter-sites est
trop courte, et si on veut l'augmenter cela implique de rallonger
l'intervalle de garde, donc de réduire la durée des trames. Pour faire
passer le débit requis on doit alors rapporcher les porteuses dans le
domaine fréquentiel (passer en 8k), d'où effet Doppler rédhibitoire à
faible vitesse et plus de mobilité en pratique...
En Allemagne il existe des récepteur diversity pour véhicule annonçant
une capture possible sur autoroute jusqu'à 180 km/h !
Excellent ! S'ils se mettent à avoir autant d'humour que les guignols, je
sens qu'on va bien rigoler ;-)...
Enfin bon, une capture "possible", ce n'est pas une capture
"garantie" ;-). Même avec deux antennes ;-)...
(video33) wrote in news:ba8fedbb.0502150724.4f348350 @posting.google.com:
En fait il semble qu'il faut entre 1 à 10 fois plus de puissance que l'analogique pour la TNT en mobile
Oui, à fréquence constante c'est vrai. Une étude Australienne récente confirme en effet cela (10 dB, c'est ce qu'il faut ajouter pour compenser l'absence d'entrelacement temporel).
Le problème, c'est que le DVB-T fonctionne mal en bande III (Nokia ne veut même pas entendre parler de cette bande pour le DVB-H) surtout en environnement urbain. Donc il faut (sous réserve de ressource disponible) planifier le DVB mobile en bandes IV/V, voire en bande L comme certains le préconisent, d'où un écart encore plus important entre les PAR concètement mises en oeuvre en DAB/DMB vs. celles requises en DVB.
or le choix actuel est au contraire 10 fois moins ...
Tout à fait, question de rationnalisation de la coordination des fréquences... Et de consommation électrique des émetteurs (donc de coût de fontionnement des réseaux).
et pas de SFN
Eh oui, pas de SFN de grand diamètre en DVB : la distance inter-sites est trop courte, et si on veut l'augmenter cela implique de rallonger l'intervalle de garde, donc de réduire la durée des trames. Pour faire passer le débit requis on doit alors rapporcher les porteuses dans le domaine fréquentiel (passer en 8k), d'où effet Doppler rédhibitoire à faible vitesse et plus de mobilité en pratique...
En Allemagne il existe des récepteur diversity pour véhicule annonçant une capture possible sur autoroute jusqu'à 180 km/h !
Excellent ! S'ils se mettent à avoir autant d'humour que les guignols, je sens qu'on va bien rigoler ;-)...
Enfin bon, une capture "possible", ce n'est pas une capture "garantie" ;-). Même avec deux antennes ;-)...
