"DePassage" a écrit dans le message de news: 476195f9$0$21146
M'enfin les stats persos avec les nouvelles "joyeusetés" que l'on peut fournir à virustotal reste pour ma part un bon indicateur "temps réel" et là on a pas tout a fait les memes résultats.
le gros pb du multi scan e nligne c'est un fichier a la fois.
Ce n'est pas à prendre non plus comme une solution anti-virus, mais un complément. Cela peut permettre de lever un doute... ou pas :-)
Alors a moins de passer chaque DL systematiquemnt oar la... et dans ce cas ca ne concerne que les DL volontaires.
Pour ma part ce sont des fichiers choisis, dont je sais qu'ils sont infectés Du reste virustotal m'annonce parfois qu'aucune des solutions n'a trouvé d'infection et il suffit que je propose le meme fichier un peu plus tard, pour que me soit affiché ce qu'il contient de nocif (le nom n'est pas toujours celui qui sera définitif mais détermine une catégorie, donc on peut supposer un mode heuristique) Dans les 24h ou dans les jours qui suivent, pratiquement tous les anti-virus du site nomment l'infection.
Je soupçonne du reste certains éditeurs de se servir de virustotal pour avoir une longueur d'avance (tant mieux du reste)comme Bitdefender et Avira (Antivir) et me permet de voir que d'autres comme Kapersky qui semble pêcher sur le mode heuristique sur certains types d'infection, d'être par contre très réactif sur la mise à jour de sa base de définition de virus
L'autre c'est la dependance au Net. Si le site est down, si son acces devient sur abbonnement (web2.0)..
Humm.. Je pense que ce type de service sera toujours gratuit. Tout le monde peut y gagner ; Les utilisateurs et les éditeurs
Les utilisateurs, car cela peut les conforter dans le choix qu'ils ont fait de leur solution, donc ils la conseilleront à leur entourage meme si ils n'y connaissent rien. Il suffit de voir le buzz sur Avast "parce qu'il est gratuit et que je n'ai jamais été infecté"
Les éditeurs, car cela leur donnent un vivier dans lequel ils peuvent puisser pour trouver des solutions.
"DePassage" <DePassage@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
476195f9$0$21146
M'enfin les stats persos avec les nouvelles "joyeusetés" que l'on peut
fournir à virustotal reste pour ma part un bon indicateur "temps réel"
et là on a pas tout a fait les memes résultats.
le gros pb du multi scan e nligne c'est un fichier a la fois.
Ce n'est pas à prendre non plus comme une solution anti-virus, mais un
complément. Cela peut permettre de lever un doute... ou pas :-)
Alors a
moins de passer chaque DL systematiquemnt oar la... et dans ce cas ca ne
concerne que les DL volontaires.
Pour ma part ce sont des fichiers choisis, dont je sais qu'ils sont
infectés
Du reste virustotal m'annonce parfois qu'aucune des solutions n'a trouvé
d'infection et il suffit que je propose le meme fichier un peu plus
tard, pour que me soit affiché ce qu'il contient de nocif (le nom n'est
pas toujours celui qui sera définitif mais détermine une catégorie, donc
on peut supposer un mode heuristique)
Dans les 24h ou dans les jours qui suivent, pratiquement tous les
anti-virus du site nomment l'infection.
Je soupçonne du reste certains éditeurs de se servir de virustotal pour
avoir une longueur d'avance (tant mieux du reste)comme Bitdefender et
Avira (Antivir) et me permet de voir que d'autres comme Kapersky qui
semble pêcher sur le mode heuristique sur certains types d'infection,
d'être par contre très réactif sur la mise à jour de sa base de
définition de virus
L'autre c'est la dependance au Net. Si le site est down, si son acces
devient sur abbonnement (web2.0)..
Humm.. Je pense que ce type de service sera toujours gratuit. Tout le
monde peut y gagner ; Les utilisateurs et les éditeurs
Les utilisateurs, car cela peut les conforter dans le choix qu'ils ont
fait de leur solution, donc ils la conseilleront à leur entourage meme
si ils n'y connaissent rien. Il suffit de voir le buzz sur Avast "parce
qu'il est gratuit et que je n'ai jamais été infecté"
Les éditeurs, car cela leur donnent un vivier dans lequel ils peuvent
puisser pour trouver des solutions.
"DePassage" a écrit dans le message de news: 476195f9$0$21146
M'enfin les stats persos avec les nouvelles "joyeusetés" que l'on peut fournir à virustotal reste pour ma part un bon indicateur "temps réel" et là on a pas tout a fait les memes résultats.
le gros pb du multi scan e nligne c'est un fichier a la fois.
Ce n'est pas à prendre non plus comme une solution anti-virus, mais un complément. Cela peut permettre de lever un doute... ou pas :-)
Alors a moins de passer chaque DL systematiquemnt oar la... et dans ce cas ca ne concerne que les DL volontaires.
Pour ma part ce sont des fichiers choisis, dont je sais qu'ils sont infectés Du reste virustotal m'annonce parfois qu'aucune des solutions n'a trouvé d'infection et il suffit que je propose le meme fichier un peu plus tard, pour que me soit affiché ce qu'il contient de nocif (le nom n'est pas toujours celui qui sera définitif mais détermine une catégorie, donc on peut supposer un mode heuristique) Dans les 24h ou dans les jours qui suivent, pratiquement tous les anti-virus du site nomment l'infection.
Je soupçonne du reste certains éditeurs de se servir de virustotal pour avoir une longueur d'avance (tant mieux du reste)comme Bitdefender et Avira (Antivir) et me permet de voir que d'autres comme Kapersky qui semble pêcher sur le mode heuristique sur certains types d'infection, d'être par contre très réactif sur la mise à jour de sa base de définition de virus
L'autre c'est la dependance au Net. Si le site est down, si son acces devient sur abbonnement (web2.0)..
Humm.. Je pense que ce type de service sera toujours gratuit. Tout le monde peut y gagner ; Les utilisateurs et les éditeurs
Les utilisateurs, car cela peut les conforter dans le choix qu'ils ont fait de leur solution, donc ils la conseilleront à leur entourage meme si ils n'y connaissent rien. Il suffit de voir le buzz sur Avast "parce qu'il est gratuit et que je n'ai jamais été infecté"
Les éditeurs, car cela leur donnent un vivier dans lequel ils peuvent puisser pour trouver des solutions.
