J'ai d=E9cid=E9 de migrer mes machines actuellement en 32 bits vers 64 bits.
Si j'ai bien compris ce n'est pas possible sans passer par une r=E9installa=
tion.
Je me demande donc ce qu'il faut sauvegarder pour =EAtre s=FBr de retrouver=
ses
petits ?
Pour l'instant je pense sauvegarder :
- /home
- /etc
- /usr/local
- la sortie de apt-show-version pour pouvoir r=E9-installer les paquets =E0
l'identique
Est-ce que j'oublie quelque chose ?
Ga=EBtan
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20120428203056.5441778f213b568261687ee7@neuf.fr
Déjà parce que maintenant la machine à 8 Gio de RAM et à ce que j'ai compris la gestion mémoire est meilleure en 64 bits qu'en 32 bits pae et puis 64 bits est de toute façon l'avenir.
Je demandais pourquoi réinstaller, puisqu’on peut installer un autre noyau accompagné de bibliothèques adéquates sans réinstaller, non ?
nicolas patrois : pts noir asocial
et ton apt va charger les mauvais softs (mauvaise arch) ton gcc va compiler en 32 bits, etc...
Tu vas te retrouver avec une installation bancale ni 32 ni réellement 64 bits...
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
On 28/04/12 21:35, nicolas.patrois@gmail.com wrote:
Le 28/04/2012 21:02:11, Gaëtan PERRIER a écrit :
Le Sat, 28 Apr 2012 20:53:59 +0200
nicolas.patrois@gmail.com a écrit:
Pourquoi donc ?
Déjà parce que maintenant la machine à 8 Gio de RAM et à ce que j'ai
compris la gestion mémoire est meilleure en 64 bits qu'en 32 bits pae
et puis 64 bits est de toute façon l'avenir.
Je demandais pourquoi réinstaller, puisqu’on peut installer un autre
noyau accompagné de bibliothèques adéquates sans réinstaller, non ?
nicolas patrois : pts noir asocial
et ton apt va charger les mauvais softs (mauvaise arch) ton gcc va
compiler en 32 bits, etc...
Tu vas te retrouver avec une installation bancale ni 32 ni réellement 64
bits...
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4F9C4734.4050601@rail.eu.org
Déjà parce que maintenant la machine à 8 Gio de RAM et à ce que j'ai compris la gestion mémoire est meilleure en 64 bits qu'en 32 bits pae et puis 64 bits est de toute façon l'avenir.
Je demandais pourquoi réinstaller, puisqu’on peut installer un autre noyau accompagné de bibliothèques adéquates sans réinstaller, non ?
nicolas patrois : pts noir asocial
et ton apt va charger les mauvais softs (mauvaise arch) ton gcc va compiler en 32 bits, etc...
Tu vas te retrouver avec une installation bancale ni 32 ni réellement 64 bits...
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
nicolas.patrois
Le 28/04/2012 21:38:28, Erwan David a écrit :
et ton apt va charger les mauvais softs (mauvaise arch)
Ça se règle où, ça ?
ton gcc va compiler en 32 bits, etc...
Pareil ?
nicolas patrois : pts noir asocial -- RÉALISME
M : Qu'est-ce qu'il nous faudrait pour qu'on nous considère comme des humains ? Un cerveau plus gros ? P : Non... Une carte bleue suffirait...
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le 28/04/2012 21:38:28, Erwan David a écrit :
et ton apt va charger les mauvais softs (mauvaise arch)
Ça se règle où, ça ?
ton gcc va compiler en 32 bits, etc...
Pareil ?
nicolas patrois : pts noir asocial
--
RÉALISME
M : Qu'est-ce qu'il nous faudrait pour qu'on nous considère comme des
humains ? Un cerveau plus gros ?
P : Non... Une carte bleue suffirait...
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/1335644687.8492.34@new-host-2.home
et ton apt va charger les mauvais softs (mauvaise arch)
Ça se règle où, ça ?
ton gcc va compiler en 32 bits, etc...
Pareil ?
nicolas patrois : pts noir asocial -- RÉALISME
M : Qu'est-ce qu'il nous faudrait pour qu'on nous considère comme des humains ? Un cerveau plus gros ? P : Non... Une carte bleue suffirait...
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
J
Le samedi 28 avril 2012 à 21:12 +0200, Bzzz a écrit :
> Déjà parce que maintenant la machine à 8 Gio de RAM et à ce que > j'ai compris la gestion mémoire est meilleure en 64 bits qu'en 32 > bits pae
Ca n'est vraiment perceptible que pour les applis tirant dur sur la machine, par contre les gains peuvent être importants avec les (grosses) bases de données.
A une époque j'avais vu un truc la dessus et c'était un peu plus compliqué. A la limite, des applis comme apache qui gèrent des petits fichiers/espaces mémoire tourne(ait?) plus vite (un peu) en 32 bits. Pour la MAO, la video et tout ça, le 64bits s'impose.
Je pense que ça rejoint l'adressage historique de intel avec les x86 ou une boucle dans un segment de mémoire était très performante, et un appel long beaucoup moins (mes informations ne sont pas du tout actualisées).
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le samedi 28 avril 2012 à 21:12 +0200, Bzzz a écrit :
> Déjà parce que maintenant la machine à 8 Gio de RAM et à ce que
> j'ai compris la gestion mémoire est meilleure en 64 bits qu'en 32
> bits pae
Ca n'est vraiment perceptible que pour les applis tirant dur sur la
machine, par contre les gains peuvent être importants avec les
(grosses) bases de données.
A une époque j'avais vu un truc la dessus et c'était un peu plus
compliqué. A la limite, des applis comme apache qui gèrent des petits
fichiers/espaces mémoire tourne(ait?) plus vite (un peu) en 32 bits.
Pour la MAO, la video et tout ça, le 64bits s'impose.
Je pense que ça rejoint l'adressage historique de intel avec les x86 ou
une boucle dans un segment de mémoire était très performante, et un
appel long beaucoup moins (mes informations ne sont pas du tout
actualisées).
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/1335642514.29476.6.camel@jisui.aranha.ici
Le samedi 28 avril 2012 à 21:12 +0200, Bzzz a écrit :
> Déjà parce que maintenant la machine à 8 Gio de RAM et à ce que > j'ai compris la gestion mémoire est meilleure en 64 bits qu'en 32 > bits pae
Ca n'est vraiment perceptible que pour les applis tirant dur sur la machine, par contre les gains peuvent être importants avec les (grosses) bases de données.
A une époque j'avais vu un truc la dessus et c'était un peu plus compliqué. A la limite, des applis comme apache qui gèrent des petits fichiers/espaces mémoire tourne(ait?) plus vite (un peu) en 32 bits. Pour la MAO, la video et tout ça, le 64bits s'impose.
Je pense que ça rejoint l'adressage historique de intel avec les x86 ou une boucle dans un segment de mémoire était très performante, et un appel long beaucoup moins (mes informations ne sont pas du tout actualisées).
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Gaëtan PERRIER
Salut,
Je commence par mon portable. J'ai donc sauvegarder /home, /etc, /usr/local, /var/lib fait un dpkg --get-selections
J'ai téléchargé l'iso netinst de testing et lancé l'installation. M ais je suis dans le doute à l'étape de partitionnement. Mon disque est un SSD et je l'avais formaté avec mkfs.ext4 -b 4096 -E stride2 /dev/sda1 Mais je ne sais pas comment se comporte l'installateur de testing sur un SS D ?
Gaëtan
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Salut,
Je commence par mon portable. J'ai donc
sauvegarder /home, /etc, /usr/local, /var/lib fait un dpkg
--get-selections
J'ai téléchargé l'iso netinst de testing et lancé l'installation. M ais je suis
dans le doute à l'étape de partitionnement. Mon disque est un SSD et je
l'avais formaté avec mkfs.ext4 -b 4096 -E stride=32 /dev/sda1
Mais je ne sais pas comment se comporte l'installateur de testing sur un SS D ?
Gaëtan
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20120430184508.bbf3d0ca4050750011eb2824@neuf.fr
Je commence par mon portable. J'ai donc sauvegarder /home, /etc, /usr/local, /var/lib fait un dpkg --get-selections
J'ai téléchargé l'iso netinst de testing et lancé l'installation. M ais je suis dans le doute à l'étape de partitionnement. Mon disque est un SSD et je l'avais formaté avec mkfs.ext4 -b 4096 -E stride2 /dev/sda1 Mais je ne sais pas comment se comporte l'installateur de testing sur un SS D ?
Gaëtan
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Bzzz
On Mon, 30 Apr 2012 18:45:08 +0200 Gaëtan PERRIER wrote:
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20120430190845.5d3ef1bc@anubis.defcon1
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Gaëtan PERRIER
Le Mon, 30 Apr 2012 19:08:45 +0200 Bzzz a écrit:
On Mon, 30 Apr 2012 18:45:08 +0200 Gaëtan PERRIER wrote:
> Mais je suis dans le doute à l'étape de partitionnement. Mon > disque est un SSD et je l'avais formaté avec mkfs.ext4 -b 4096 -E > stride2 /dev/sda1
Y'a-t'il une raison trètechnique spécifique pour utiliser des blocks d'une taille de 4KB?
A ce que j'avais compris les SSD comme de plus en plus de disques durs utilisent des blocs de 4 kio au lieu de 512 o et le fait de ne pas s'aligner dessus nuisait grandement aux performances.
Et que vient faire stride ici alors que c'est pour le RAID?
Me rappelle plus pour le stride (je crois que je n'avais pas bien compris le pourquoi du comment.
Gaëtan
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le Mon, 30 Apr 2012 19:08:45 +0200
Bzzz <lazyvirus@gmx.com> a écrit:
> Mais je suis dans le doute à l'étape de partitionnement. Mon
> disque est un SSD et je l'avais formaté avec mkfs.ext4 -b 4096 -E
> stride=32 /dev/sda1
Y'a-t'il une raison trètechnique spécifique pour utiliser des blocks
d'une taille de 4KB?
A ce que j'avais compris les SSD comme de plus en plus de disques durs
utilisent des blocs de 4 kio au lieu de 512 o et le fait de ne pas s'aligner
dessus nuisait grandement aux performances.
Et que vient faire stride ici alors que c'est pour le RAID?
Me rappelle plus pour le stride (je crois que je n'avais pas bien compris le
pourquoi du comment.
Gaëtan
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20120430192807.11b6b127885adf5986fab80b@neuf.fr
On Mon, 30 Apr 2012 18:45:08 +0200 Gaëtan PERRIER wrote:
> Mais je suis dans le doute à l'étape de partitionnement. Mon > disque est un SSD et je l'avais formaté avec mkfs.ext4 -b 4096 -E > stride2 /dev/sda1
Y'a-t'il une raison trètechnique spécifique pour utiliser des blocks d'une taille de 4KB?
A ce que j'avais compris les SSD comme de plus en plus de disques durs utilisent des blocs de 4 kio au lieu de 512 o et le fait de ne pas s'aligner dessus nuisait grandement aux performances.
Et que vient faire stride ici alors que c'est pour le RAID?
Me rappelle plus pour le stride (je crois que je n'avais pas bien compris le pourquoi du comment.
Gaëtan
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Gaëtan PERRIER
Le Mon, 30 Apr 2012 19:28:07 +0200 Gaëtan PERRIER a écrit:
Le Mon, 30 Apr 2012 19:08:45 +0200 Bzzz a écrit:
> On Mon, 30 Apr 2012 18:45:08 +0200 > Gaëtan PERRIER wrote: > > > Mais je suis dans le doute à l'étape de partitionnement. Mon > > disque est un SSD et je l'avais formaté avec mkfs.ext4 -b 4096 -E > > stride2 /dev/sda1 > > Y'a-t'il une raison trètechnique spécifique pour utiliser des blocks > d'une taille de 4KB?
A ce que j'avais compris les SSD comme de plus en plus de disques durs utilisent des blocs de 4 kio au lieu de 512 o et le fait de ne pas s'alig ner dessus nuisait grandement aux performances.
> Et que vient faire stride ici alors que c'est pour le RAID?
Me rappelle plus pour le stride (je crois que je n'avais pas bien compris le pourquoi du comment.
Gaëtan
J'ai retrouvé la page que j'avais lu à l'époque : http://doc.ubuntu-fr.org/ssd_solid_state_drive
L'histoire du stride n'est effectivement pas claire ...
Gaëtan
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le Mon, 30 Apr 2012 19:28:07 +0200
Gaëtan PERRIER <gaetan.perrier@neuf.fr> a écrit:
Le Mon, 30 Apr 2012 19:08:45 +0200
Bzzz <lazyvirus@gmx.com> a écrit:
> On Mon, 30 Apr 2012 18:45:08 +0200
> Gaëtan PERRIER <gaetan.perrier@neuf.fr> wrote:
>
> > Mais je suis dans le doute à l'étape de partitionnement. Mon
> > disque est un SSD et je l'avais formaté avec mkfs.ext4 -b 4096 -E
> > stride=32 /dev/sda1
>
> Y'a-t'il une raison trètechnique spécifique pour utiliser des blocks
> d'une taille de 4KB?
A ce que j'avais compris les SSD comme de plus en plus de disques durs
utilisent des blocs de 4 kio au lieu de 512 o et le fait de ne pas s'alig ner
dessus nuisait grandement aux performances.
> Et que vient faire stride ici alors que c'est pour le RAID?
Me rappelle plus pour le stride (je crois que je n'avais pas bien compris le
pourquoi du comment.
Gaëtan
J'ai retrouvé la page que j'avais lu à l'époque :
http://doc.ubuntu-fr.org/ssd_solid_state_drive
L'histoire du stride n'est effectivement pas claire ...
Gaëtan
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20120430193239.270e8d9706d4f62984594d1a@neuf.fr
Le Mon, 30 Apr 2012 19:28:07 +0200 Gaëtan PERRIER a écrit:
Le Mon, 30 Apr 2012 19:08:45 +0200 Bzzz a écrit:
> On Mon, 30 Apr 2012 18:45:08 +0200 > Gaëtan PERRIER wrote: > > > Mais je suis dans le doute à l'étape de partitionnement. Mon > > disque est un SSD et je l'avais formaté avec mkfs.ext4 -b 4096 -E > > stride2 /dev/sda1 > > Y'a-t'il une raison trètechnique spécifique pour utiliser des blocks > d'une taille de 4KB?
A ce que j'avais compris les SSD comme de plus en plus de disques durs utilisent des blocs de 4 kio au lieu de 512 o et le fait de ne pas s'alig ner dessus nuisait grandement aux performances.
> Et que vient faire stride ici alors que c'est pour le RAID?
Me rappelle plus pour le stride (je crois que je n'avais pas bien compris le pourquoi du comment.
Gaëtan
J'ai retrouvé la page que j'avais lu à l'époque : http://doc.ubuntu-fr.org/ssd_solid_state_drive
L'histoire du stride n'est effectivement pas claire ...
Gaëtan
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Bzzz
On Mon, 30 Apr 2012 19:28:07 +0200 Gaëtan PERRIER wrote:
A ce que j'avais compris les SSD comme de plus en plus de disques durs utilisent des blocs de 4 kio au lieu de 512 o et le fait de ne pas s'aligner dessus nuisait grandement aux performances.
Ãa n'est pas exactement ce qui est dit dans la page en question. Je serais toi, j'irais jeter une gobille sur les changelogs de fdisk (et cfdisk, sèpulkel l'install utilise), histoire de voir à partir de quelle version les SSD sont correctement pris en charge, parce que la page dit que fdisk reconnaît automatiquement s'il a affaire à un SSD. Ou bien je ferais mes partoches et mon formatage avec un liveCD à jour avant l'install. Remarque qu'il-y-a bcp plus court: pour ne pas que ça te donne des maux de tête, du emballes bien to SSS et tu me l'envoies, puis tu rachète un HD normal ]:-p
Me rappelle plus pour le stride (je crois que je n'avais pas bien compris le pourquoi du comment.
Mwai, ben vire-le.
-- Prediction is very difficult, especially of the future. -- Niels Bohr
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
A ce que j'avais compris les SSD comme de plus en plus de disques
durs utilisent des blocs de 4 kio au lieu de 512 o et le fait de
ne pas s'aligner dessus nuisait grandement aux performances.
Ãa n'est pas exactement ce qui est dit dans la page en question.
Je serais toi, j'irais jeter une gobille sur les changelogs de
fdisk (et cfdisk, sèpulkel l'install utilise), histoire de voir Ã
partir de quelle version les SSD sont correctement pris en charge,
parce que la page dit que fdisk reconnaît automatiquement s'il a
affaire à un SSD.
Ou bien je ferais mes partoches et mon formatage avec un liveCD Ã
jour avant l'install.
Remarque qu'il-y-a bcp plus court: pour ne pas que ça te donne des
maux de tête, du emballes bien to SSS et tu me l'envoies, puis tu
rachète un HD normal ]:-p
Me rappelle plus pour le stride (je crois que je n'avais pas bien
compris le pourquoi du comment.
Mwai, ben vire-le.
--
Prediction is very difficult, especially of the future.
-- Niels Bohr
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20120430200905.582a10b5@anubis.defcon1
On Mon, 30 Apr 2012 19:28:07 +0200 Gaëtan PERRIER wrote:
A ce que j'avais compris les SSD comme de plus en plus de disques durs utilisent des blocs de 4 kio au lieu de 512 o et le fait de ne pas s'aligner dessus nuisait grandement aux performances.
Ãa n'est pas exactement ce qui est dit dans la page en question. Je serais toi, j'irais jeter une gobille sur les changelogs de fdisk (et cfdisk, sèpulkel l'install utilise), histoire de voir à partir de quelle version les SSD sont correctement pris en charge, parce que la page dit que fdisk reconnaît automatiquement s'il a affaire à un SSD. Ou bien je ferais mes partoches et mon formatage avec un liveCD à jour avant l'install. Remarque qu'il-y-a bcp plus court: pour ne pas que ça te donne des maux de tête, du emballes bien to SSS et tu me l'envoies, puis tu rachète un HD normal ]:-p
Me rappelle plus pour le stride (je crois que je n'avais pas bien compris le pourquoi du comment.
Mwai, ben vire-le.
-- Prediction is very difficult, especially of the future. -- Niels Bohr
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Gaëtan PERRIER
Le Sat, 28 Apr 2012 20:30:56 +0200 Gaëtan PERRIER a écrit:
Bonjour,
J'ai décidé de migrer mes machines actuellement en 32 bits vers 64 bi ts. Si j'ai bien compris ce n'est pas possible sans passer par une réinstallation. Je me demande donc ce qu'il faut sauvegarder pour êtr e sûr de retrouver ses petits ? Pour l'instant je pense sauvegarder : - /home - /etc - /usr/local - la sortie de apt-show-version pour pouvoir ré-installer les paquets à l'identique
Est-ce que j'oublie quelque chose ?
La sauvegarde de /root ne fait pas de mal non plus
Gaëtan
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Le Sat, 28 Apr 2012 20:30:56 +0200
Gaëtan PERRIER <gaetan.perrier@neuf.fr> a écrit:
Bonjour,
J'ai décidé de migrer mes machines actuellement en 32 bits vers 64 bi ts.
Si j'ai bien compris ce n'est pas possible sans passer par une
réinstallation. Je me demande donc ce qu'il faut sauvegarder pour êtr e sûr
de retrouver ses petits ?
Pour l'instant je pense sauvegarder :
- /home
- /etc
- /usr/local
- la sortie de apt-show-version pour pouvoir ré-installer les paquets à
l'identique
Est-ce que j'oublie quelque chose ?
La sauvegarde de /root ne fait pas de mal non plus
Gaëtan
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20120501002914.7ea79ee49f684951d9d243e9@neuf.fr
Le Sat, 28 Apr 2012 20:30:56 +0200 Gaëtan PERRIER a écrit:
Bonjour,
J'ai décidé de migrer mes machines actuellement en 32 bits vers 64 bi ts. Si j'ai bien compris ce n'est pas possible sans passer par une réinstallation. Je me demande donc ce qu'il faut sauvegarder pour êtr e sûr de retrouver ses petits ? Pour l'instant je pense sauvegarder : - /home - /etc - /usr/local - la sortie de apt-show-version pour pouvoir ré-installer les paquets à l'identique
Est-ce que j'oublie quelque chose ?
La sauvegarde de /root ne fait pas de mal non plus
Gaëtan
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Thomas Clavier
This is an OpenPGP/MIME signed message (RFC 2440 and 3156) --------------enig3E1CBA16C90AAB3DDAB3EF1B Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
On 01/05/2012 00:29, Gaëtan PERRIER wrote:
Est-ce que j'oublie quelque chose ?
J'avais bricolé ce mémo : http://tcweb.org/wiki/Sauver_restaurer_une_ debian
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
This is an OpenPGP/MIME signed message (RFC 2440 and 3156)
--------------enig3E1CBA16C90AAB3DDAB3EF1B
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
On 01/05/2012 00:29, Gaëtan PERRIER wrote:
Est-ce que j'oublie quelque chose ?
J'avais bricolé ce mémo : http://tcweb.org/wiki/Sauver_restaurer_une_ debian
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4FA15201.5090101@tcweb.org
This is an OpenPGP/MIME signed message (RFC 2440 and 3156) --------------enig3E1CBA16C90AAB3DDAB3EF1B Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
On 01/05/2012 00:29, Gaëtan PERRIER wrote:
Est-ce que j'oublie quelque chose ?
J'avais bricolé ce mémo : http://tcweb.org/wiki/Sauver_restaurer_une_ debian
