OVH Cloud OVH Cloud

The Bat et html

20 réponses
Avatar
Michel Doucet
Bonsoir,
J etrie mes messages sur le serveur avec MAilWasher et lorsque je les
accepte dans The Bat je ne parviens pas à afficher les messages html.
Une idée .... j'ai rien vu dans les options :/


--
L'erreur est de croire qu'on est seul !
laclé.michel.doucet@tiscali.fr
Merci d'enlever laclé. pour me répondre
Lecteur news MesNews : http://mesnews.no-ip.com
Faq MN : http://laboyse.chez.tiscali.fr/Faq/MesNews/Faq-MN.htm

10 réponses

1 2
Avatar
Aymerick
Salut,

On Tue, 15 Jul 2003 21:15:22 +0200, Eric Malausséna
wrote:

Mais TB! est loin d'être adapté au plus grand nombre car il est
notamment assez complexe d'emploi.


Je dirais plutôt que c'est parce qu'il n'est pas champion du respect des
RFC notamment MIME... Et là, on eux le comparer avec OE et encore pas
les versions récentes de OE qui ont fait des progrès.
Alors, pour le sigle Euro, ça se configure, mais bon, s'il faut
configurer un programme pour qui respect un minimum les RFC, qu'est ce
que ça sera quand il faudra configurer une préférence très spécifique...

--
Amicalement,
Aymerick

Avatar
Eric Malausséna
Dans l'article , Aymerick
nous disait...

Je dirais plutôt que c'est parce qu'il n'est pas champion du respect des
RFC notamment MIME... Et là, on eux le comparer avec OE et encore pas
les versions récentes de OE qui ont fait des progrès.
Alors, pour le sigle Euro, ça se configure, mais bon, s'il faut
configurer un programme pour qui respect un minimum les RFC, qu'est ce
que ça sera quand il faudra configurer une préférence très spécifique...




Peux-tu détailler ?

--
Cordialement,
Eric Malausséna

Avatar
Laurent Séguin
Aymerick , le 03 août 2003 17:49:45, écrivait ceci:

Alors avec la version 1.62i :


La version courante est la 1.62r

Avatar
Eric Malausséna
Dans l'article , Aymerick
nous disait...

Alors avec la version 1.62i :
il n'y a pas par défaut la gestion ISO-8859-15 ;


La dernière version est la 1.62r mais je n'ai pas vérifié ce qu'elle
prend par défaut, j'utilise la dernière beta V2.

Mais pourquoi serait-il par défaut ?
D'ailleurs, en général je ne l'utilise pas !
Et quelle RFC dit que le iso-8859-15 doit être utilisé par défaut ?

il n'y a d'ailleurs pas non plus le propriétaire CP-1252 ;


Non. Mais si tu y tiens tu peux l'ajouter dans TB!.
ON peut ajouter tous les jeux de caractères souhaités via l'éditeur XLAT
intégré.

si aucun charset n'est indiqué, je n'ai jamais réussis a avoir par
défaut une gestion autre que cyrilic ;


Pas compris ce point.

les multi-partie inconnu ne sont pas inclus à la suite du message mais
dans un onglet séparé (pour les signature de ML et signature numérique
c'est super désagréable ;


!?
Envoie-moi un exemple de mail qui te pose des problèmes car je n'ai
encore jamais rencontré ce cas... et je suis abonné à plus d'une dizaine
de ML.

il est loin d'avoir comme forte agent un système automatisé de choix du
meilleurs jeux de caractère utilisé ;


Et Affichage/Jeux de caractères/Auto-détecter ?

c'est ceux qui me viennent en tête car me dérange assez souvent, d'autre
me reviendront peut-être à l'esprit...


OK.

Concernant la gestion des multi-partie inconnue, c'est sans doute le
plus gros problème, en fait de façon général, the bat a souvent des
réaction bizarre face au multipartie, connu ou pas. C'est loin d'être le
seul lecteur de mail dans le genre, en fait, sous windows, je ne connais
que forte agent qui réagit bien au multipartie.


Ben écoute... j'attends des exemples de mails car je ne vois pas de quoi
tu parles.

--
Cordialement,
Eric Malausséna

Avatar
Aymerick
Salut,

On Sun, 3 Aug 2003 22:51:12 +0200, Eric Malausséna
wrote:

il n'y a pas par défaut la gestion ISO-8859-15 ;


Mais pourquoi serait-il par défaut ?
D'ailleurs, en général je ne l'utilise pas !
Et quelle RFC dit que le iso-8859-15 doit être utilisé par défaut ?


Je me suis mal exprimé, il n'y a pas la gestion ISO-8859-15 sauf si on
l'ajoute manuellement.
Je ne l'utilise généralement pas non plus, mais il arrive tout de même
de parfois l'utiliser.

il n'y a d'ailleurs pas non plus le propriétaire CP-1252 ;


Non. Mais si tu y tiens tu peux l'ajouter dans TB!.
ON peut ajouter tous les jeux de caractères souhaités via l'éditeur XLAT
intégré.


Oui comme ISO-8859-15. Sachant qu'en français c'est avec ISO-8859-1 les
3 plus utilisé, ça fait quand même léger. D'autant que les XLAT, ce
n'est pas d'une utilisation évident aux nouveau venu.


si aucun charset n'est indiqué, je n'ai jamais réussis a avoir par
défaut une gestion autre que cyrilic ;


Pas compris ce point.


Quand je reçois un message qui n'est pas déclaré comme étant ISO-8859-1
ou ISO-8859-15, ben "the bat!" ne trouve rien de mieux que de l'afficher
avec un jeux de caractère cyrillique.
C'est rigolo au début, mais lassant à force. Je me dis qu'il y a un truc
pour corriger ça, mais point encore trouvé.


les multi-partie inconnu ne sont pas inclus à la suite du message mais
dans un onglet séparé (pour les signature de ML et signature numérique
c'est super désagréable ;


!?
Envoie-moi un exemple de mail qui te pose des problèmes car je n'ai
encore jamais rencontré ce cas... et je suis abonné à plus d'une dizaine
de ML.


Bah, je vais essayé de trouvé ça :
-----%<----------------------------------
Date: ...
From: ....
Subject: [...] ....
To:
Mime-Version: 1.0
Content-Type: multipart/mixed;
boundary="=============39261328578404=="

--=============39261328578404= Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Bonjour,
.....

--=============39261328578404= Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
MIME-Version: 1.0
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

_______________________________________________
... mailing list
....

--=============39261328578404==--
-----%<----------------------------------

Ce message (que j'ai quelque peux anonymisé) affiche la deuxième partie
dans un onglet séparé (quand il y a 3 voir plus, partie, c'est super
facile à lire, certain gnus font ça parfois) et n'hésite pas à marquer
le message de l'icône comme ayant une pièce jointe.
Alors, oui je sais, c'est pas malin d'envoyer ce genre de message, mais
d'une part je n'y suis pour rien, et d'autre part c'est correct vis à
vis des RFC.
Je ne peux pas croire que tu n'as jamais eut ça, moi c'est souvent.

ça le fait aussi avec tout les message signé en S/MIME. Oui je sais je
n'ai pas installer le moindre add-on de gestion des signature numérique,
mais c'est pas une raison.


il est loin d'avoir comme forte agent un système automatisé de choix du
meilleurs jeux de caractère utilisé ;


Et Affichage/Jeux de caractères/Auto-détecter ?


Ça permet, lorsqu'on compose un message de choisir (comme le fait Agent)
le jeux de caractère le plus adapté, selon qu'il y aie ou non des
caractère étendu, le '¤' ou le signe Euro ?
Je n'aurais pas eut l'idée d'aller dans affichage pour chercher une
option de rédaction de courrier.


--
Amicalement,
Aymerick


Avatar
Jacques Belin
Le Sun, 03 Aug 2003 23:30:32 +0200
Aymerick a écrit:

Bah, je vais essayé de trouvé ça :
-----%<----------------------------------
Date: ...
<snip>


Je ne suis pas sûr que ce problème soit dépendant du client mail mais
plutôt avec le gestionnaire de liste. J'ai le même problème avec Becky sur une
liste gérée par Mailman.

Il me semble que ça pourrait avoir un rapport avec la gestion/effacement
des messages envoyés en HTML (multipart/alternative ou pire en
multipart/mixed), lorsque on (l'abonné ou l'administrateur) a demandé la
reception des messages en texte pur. Pour les messages envoyés en texte
pur, pas de problème, mais le gestionnaire buggerait en effacant la
partie HTML et en mettant la partie TP du message et la signature de
liste comme des parties séparées....


A+ Jacques.
--
Le dernier Homme connecté sur le Net regardait d'anciens sites Webs.
"Vous avez du courrier" apparut sur l'écran...
--------------------------- adapté d'une courte histoire de Fredric Brown

Avatar
Aymerick
Salut,

On Mon, 04 Aug 2003 22:46:28 +0200, Jacques Belin
wrote:

Je ne suis pas sûr que ce problème soit dépendant du client mail


si.

mais plutôt avec le gestionnaire de liste.


le gestionnaire de ML fait effectivement des trucs illogique, mais tout
à fait conforme.

J'ai le même problème avec Becky sur une liste gérée par Mailman.


The bat est loin d'être le seul à avoir se problème, je citerai OE. Mais
ce n'est pas parce que les autre font mal que c'est une excuse.
Agent lui réagit très bien.


Il me semble que ça pourrait avoir un rapport avec la gestion/effacement
des messages envoyés en HTML (multipart/alternative ou pire en
multipart/mixed), lorsque on (l'abonné ou l'administrateur) a demandé la
reception des messages en texte pur.


ça se passe de façon général qu'il le message original est en
multipatie, le gestionnaire de ML au lieux d'ajouter la signature à la
fin de la partie, ne cachant pas trop quel partie prendre, ajoute un
nouvelle partie.
C'est un peux sauvage, mais c'est conforme au RFC (enfin je crois).


Pour les messages envoyés en texte
pur, pas de problème, mais le gestionnaire buggerait en effacant la
partie HTML et en mettant la partie TP du message et la signature de
liste comme des parties séparées....


Mais c'est parce que c'est significativement plus facile à faire et donc
à programmer. Et comme c'est standard. En plus ça a l'avantage de ne pas
altérer le message original, ce qui n'est pas toujours un luxe, en
particulier pour certain message signé.


--
Amicalement,
Aymerick

Avatar
Eric Malausséna
Dans l'article , Aymerick
nous disait...

[...]

The bat est loin d'être le seul à avoir se problème, je citerai OE. Mais
ce n'est pas parce que les autre font mal que c'est une excuse.
Agent lui réagit très bien.


:-

Agent pour les forums ok.
Pour les mails...

Donc, ok, Agent sait faire qqchose que d'autres logiciels ne font pas
correctement... mais il est loin de valoir Becky!, TB! ou d'autres pour
les courriers.

ça se passe de façon général qu'il le message original est en
multipatie, le gestionnaire de ML au lieux d'ajouter la signature à la
fin de la partie, ne cachant pas trop quel partie prendre, ajoute un
nouvelle partie.
C'est un peux sauvage, mais c'est conforme au RFC (enfin je crois).


Je t'accorde le bénéfice du doute car je n'irai pas me plonger dans le
détail des RFC pour vérifier... si quelqu'un a la réponse... :-D

[...]

--
Cordialement,
Eric Malausséna

Avatar
MELMOTH
Le mardi 5 août 2003, Eric Malausséna nous susurrait les troubles mélismes
suivants:

Donc, ok, Agent sait faire qqchose que d'autres logiciels ne font pas
correctement... mais il est loin de valoir Becky!, TB! ou d'autres pour
les courriers.


Je ne me souviens plus bien qui disait encore très récemment :

"Au risque de me répéter... il n'existe pas de meilleur courrielleur.
Il n'y a que des courielleurs qui correspondent plus ou moins à vos
besoins."

Pour un utilisateur lambda qui n'a que très peu de besoins (quelques
courriels par nycthémère), FortéAgent est, selon MELMOTH, tout à fait
adapté, hein...

Melmoth - selonlui

Avatar
Eric Malausséna
Dans l'article <1btmxl5w3wc55$.1lz02daki8rvz$, MELMOTH
nous disait...

Je ne me souviens plus bien qui disait encore très récemment :

"Au risque de me répéter... il n'existe pas de meilleur courrielleur.
Il n'y a que des courielleurs qui correspondent plus ou moins à vos
besoins."


Attends je cherche !

LOL

Pour un utilisateur lambda qui n'a que très peu de besoins (quelques
courriels par nycthémère), FortéAgent est, selon MELMOTH, tout à fait
adapté, hein...


Ce n'est pas contradictoire.

Agent n'est pas un courielleur. C'est un lecteur de forums... :-P

Pour quelqu'un qui n'a que très peu de besoins Agent m'a semblé un peu
compliqué à configurer pour arriver à envoyer et recevoir des mails.

--
Cordialement,
Eric Malausséna

1 2