The rabat-joie is back (est de retour) (not a troll)
10 réponses
Steppenwolf
Salut,
Bon, enfin Apple a annoncé ses G5, faut dire qu'il était vraiment plus
que temps, mais pourquoi annoncer un matériel qui ne sera disponible
presque 2 mois plus tard quand on sait ce que c'est à l'échelle de
l'informatique ?
Enfin, le bus système est-il vraiment à 1Ghz ou est-ce une astuce genre
5x200 Ghz ? Non ,parce que côté I86, ils en sont déjà à 800 Mgz et le
Ghz est annoncé pour bientôt...
Pourquoi parler du 1er ordinateur personnel à 64 bits ? Moi je me
souviens du superbe processeur Alpha qui écrasait déjà tous les pentium
il y a 10 ans et qui serait encore là si Compaq ne l'avait pas enterré.
Encore une petite remarque: je n'ai pas aimé la façon dont Ipapy (S.
Jobs) a légèrement dénigré les utilisateur de Fax lors de la K-note.
OUI, monsieur, il y a encore des gens qui utilise le fax, si la
fonction avaient été intégré d'office dans tous les mac depuis l'Apple
2, peut-être qu'il y auraient en effet moins de fax. (A Ipapy :) Faut
dire aussi que l'instabilité mentale dont tu as fait preuve qui t'a
conduit à être explusé de la société que tu avais créé n'a pas jouée en
la faveur du Mac, et il est grand temps de rattraper le temps perdu
Steeve !
Voilà, cela va sans dire, mais cela va mieux en le disant ! ;-)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
David Scrève
"Steppenwolf" a écrit dans le message de news:
Salut,
Encore une petite remarque: je n'ai pas aimé la façon dont Ipapy (S. Jobs) a légèrement dénigré les utilisateur de Fax lors de la K-note. OUI, monsieur, il y a encore des gens qui utilise le fax, si la fonction avaient été intégré d'office dans tous les mac depuis l'Apple 2, peut-être qu'il y auraient en effet moins de fax. Sérieusement, je doute personnellement de l'intérêt d'une fonction Fax dans
un G5 : Pour recevoir, ca oblige a laisser sa machine allumé, et pour envoyer, on perd le principale intérêt d'un fax classique, c'est à dire celui de pouvoir signer manuellement et annoter les documents qu'on envoie de façon manuscrite, sauf à commencer à scanner une feuille de papier, etc...ce qui devient lourd.
Alors bon, un fax, ca coute 1500 balles...par rapport au prix d'un G4 et des emmerdes que c'est d'envoyer des fax via un micro, ya pas photo.
David
"Steppenwolf" <steppnwolf@free.fr> a écrit dans le message de news:mesnews.14c87d37.4579047e.113.451@free.fr...
Salut,
Encore une petite remarque: je n'ai pas aimé la façon dont Ipapy (S.
Jobs) a légèrement dénigré les utilisateur de Fax lors de la K-note.
OUI, monsieur, il y a encore des gens qui utilise le fax, si la
fonction avaient été intégré d'office dans tous les mac depuis l'Apple
2, peut-être qu'il y auraient en effet moins de fax.
Sérieusement, je doute personnellement de l'intérêt d'une fonction Fax dans
un G5 : Pour recevoir, ca oblige a laisser sa machine allumé, et pour envoyer, on perd
le principale intérêt d'un fax classique, c'est à dire celui de pouvoir signer manuellement
et annoter les documents qu'on envoie de façon manuscrite, sauf à commencer à scanner une
feuille de papier, etc...ce qui devient lourd.
Alors bon, un fax, ca coute 1500 balles...par rapport au prix d'un G4 et des emmerdes que c'est
d'envoyer des fax via un micro, ya pas photo.
Encore une petite remarque: je n'ai pas aimé la façon dont Ipapy (S. Jobs) a légèrement dénigré les utilisateur de Fax lors de la K-note. OUI, monsieur, il y a encore des gens qui utilise le fax, si la fonction avaient été intégré d'office dans tous les mac depuis l'Apple 2, peut-être qu'il y auraient en effet moins de fax. Sérieusement, je doute personnellement de l'intérêt d'une fonction Fax dans
un G5 : Pour recevoir, ca oblige a laisser sa machine allumé, et pour envoyer, on perd le principale intérêt d'un fax classique, c'est à dire celui de pouvoir signer manuellement et annoter les documents qu'on envoie de façon manuscrite, sauf à commencer à scanner une feuille de papier, etc...ce qui devient lourd.
Alors bon, un fax, ca coute 1500 balles...par rapport au prix d'un G4 et des emmerdes que c'est d'envoyer des fax via un micro, ya pas photo.
David
Éric Lévénez
Le 2/07/03 21:39, dans <3f0334fe$0$26589$, « David Scrève » a écrit :
Sérieusement, je doute personnellement de l'intérêt d'une fonction Fax dans un G5 : Pour recevoir, ca oblige a laisser sa machine allumé,
Non, la sonnerie du téléphone doit pouvoir réveiller le Mac, surtout s'il est en veille.
et pour envoyer, on perd le principale intérêt d'un fax classique, c'est à dire celui de pouvoir signer manuellement
Quand j'envoyais des fax avec mon NeXT (exactement de la même façon que sur Mac OS X), j'avais scanné ma signature. Maintenant avec Inkwell on doit pouvoir intégrer une signature facilement.
et annoter les documents qu'on envoie de façon manuscrite, sauf à commencer à scanner une feuille de papier, etc...ce qui devient lourd.
Sur NeXT il y avait des programmes d'annotation des fichiers PS, je suppose qu'il y a la même chose avec les fichiers PDF sur Mac OS X.
Sur NeXT on pouvait choisir une page d'en-tête que l'on dessinait avec le programme qu'Apple a renommé Sketch (dans le package développeur). On pouvait définir des champs variables que le programme de fax remplissait (nom...).
Alors bon, un fax, ca coute 1500 balles...par rapport au prix d'un G4 et des emmerdes que c'est d'envoyer des fax via un micro, ya pas photo.
Emmerde ? Effectivement je n'ai jamais réussi à faire marcher la pourriture de soft de Fax que m'a soeur a en standard sur son Mac OS 9, et je n'ai jamais essayé sur Mac OS X le même soft car tout le monde est du même avis. Mais cela ne veut pas dire que tous les softs de fax sont des merdes. Si celui de Panther est aussi bien que celui de la version précédente (sur NeXTSTEP), il n'y aura pas de problème.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 2/07/03 21:39, dans <3f0334fe$0$26589$626a54ce@news.free.fr>, « David
Scrève » <dscreve@clickteam.com> a écrit :
Sérieusement, je doute personnellement de l'intérêt d'une fonction Fax dans
un G5 : Pour recevoir, ca oblige a laisser sa machine allumé,
Non, la sonnerie du téléphone doit pouvoir réveiller le Mac, surtout s'il
est en veille.
et pour envoyer,
on perd
le principale intérêt d'un fax classique, c'est à dire celui de pouvoir signer
manuellement
Quand j'envoyais des fax avec mon NeXT (exactement de la même façon que sur
Mac OS X), j'avais scanné ma signature. Maintenant avec Inkwell on doit
pouvoir intégrer une signature facilement.
et annoter les documents qu'on envoie de façon manuscrite, sauf à commencer à
scanner une
feuille de papier, etc...ce qui devient lourd.
Sur NeXT il y avait des programmes d'annotation des fichiers PS, je suppose
qu'il y a la même chose avec les fichiers PDF sur Mac OS X.
Sur NeXT on pouvait choisir une page d'en-tête que l'on dessinait avec le
programme qu'Apple a renommé Sketch (dans le package développeur). On
pouvait définir des champs variables que le programme de fax remplissait
(nom...).
Alors bon, un fax, ca coute 1500 balles...par rapport au prix d'un G4 et des
emmerdes que c'est
d'envoyer des fax via un micro, ya pas photo.
Emmerde ? Effectivement je n'ai jamais réussi à faire marcher la pourriture
de soft de Fax que m'a soeur a en standard sur son Mac OS 9, et je n'ai
jamais essayé sur Mac OS X le même soft car tout le monde est du même avis.
Mais cela ne veut pas dire que tous les softs de fax sont des merdes. Si
celui de Panther est aussi bien que celui de la version précédente (sur
NeXTSTEP), il n'y aura pas de problème.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 2/07/03 21:39, dans <3f0334fe$0$26589$, « David Scrève » a écrit :
Sérieusement, je doute personnellement de l'intérêt d'une fonction Fax dans un G5 : Pour recevoir, ca oblige a laisser sa machine allumé,
Non, la sonnerie du téléphone doit pouvoir réveiller le Mac, surtout s'il est en veille.
et pour envoyer, on perd le principale intérêt d'un fax classique, c'est à dire celui de pouvoir signer manuellement
Quand j'envoyais des fax avec mon NeXT (exactement de la même façon que sur Mac OS X), j'avais scanné ma signature. Maintenant avec Inkwell on doit pouvoir intégrer une signature facilement.
et annoter les documents qu'on envoie de façon manuscrite, sauf à commencer à scanner une feuille de papier, etc...ce qui devient lourd.
Sur NeXT il y avait des programmes d'annotation des fichiers PS, je suppose qu'il y a la même chose avec les fichiers PDF sur Mac OS X.
Sur NeXT on pouvait choisir une page d'en-tête que l'on dessinait avec le programme qu'Apple a renommé Sketch (dans le package développeur). On pouvait définir des champs variables que le programme de fax remplissait (nom...).
Alors bon, un fax, ca coute 1500 balles...par rapport au prix d'un G4 et des emmerdes que c'est d'envoyer des fax via un micro, ya pas photo.
Emmerde ? Effectivement je n'ai jamais réussi à faire marcher la pourriture de soft de Fax que m'a soeur a en standard sur son Mac OS 9, et je n'ai jamais essayé sur Mac OS X le même soft car tout le monde est du même avis. Mais cela ne veut pas dire que tous les softs de fax sont des merdes. Si celui de Panther est aussi bien que celui de la version précédente (sur NeXTSTEP), il n'y aura pas de problème.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
nospam
Steppenwolf wrote:
on, enfin Apple a annoncé ses G5, faut dire qu'il était vraiment plus que temps, mais pourquoi annoncer un matériel qui ne sera disponible presque 2 mois plus tard quand on sait ce que c'est à l'échelle de l'informatique ?
Parce que c'est mieux de les annoncer pendant une manifstation internationnale que du fond des chiottes.
Enfin, le bus système est-il vraiment à 1Ghz ou est-ce une astuce genre 5x200 Ghz ? Non ,parce que côté I86, ils en sont déjà à 800 Mgz et le Ghz est annoncé pour bientôt...
Rohhhhh !... Les machins pourris et moche.... ?
Pourquoi parler du 1er ordinateur personnel à 64 bits ? Moi je me souviens du superbe processeur Alpha qui écrasait déjà tous les pentium il y a 10 ans et qui serait encore là si Compaq ne l'avait pas enterré.
Combien de PARTICULIER on eut les moyens d'acheter un alpha ? Fait donc la différence entre serveur Alpha pour une entreprise et ordinateur personnel...
Ah le boulet....
Encore une petite remarque: je n'ai pas aimé la façon dont Ipapy (S. Jobs) a légèrement dénigré les utilisateur de Fax lors de la K-note. OUI, monsieur, il y a encore des gens qui utilise le fax, si la
Pauvre petit....
fonction avaient été intégré d'office dans tous les mac depuis l'Apple 2, peut-être qu'il y auraient en effet moins de fax. (A Ipapy :) Faut dire aussi que l'instabilité mentale dont tu as fait preuve qui t'a
Tiens, on a psy....
conduit à être explusé de la société que tu avais créé n'a pas jouée en la faveur du Mac, et il est grand temps de rattraper le temps perdu Steeve !
Et comme tous les, il n'a plus ni plomb, ni cable, ni durite.... plus rien ne peut plus pété... Livré déjà HS (comme n'importe quel PC avec un bus à 800 Mhz bientôt 1 Ghz).
Voilà, cela va sans dire, mais cela va mieux en le disant ! ;-)
Franchement ?.... Abstiens toi la prochaine fois...
Je suis à deux doigts de me demander si Dr dave ne serait pas là dessous.
-- Jacques, effrondré par tant de n'importe quoi au Kb
Steppenwolf <steppnwolf@free.fr> wrote:
on, enfin Apple a annoncé ses G5, faut dire qu'il était vraiment plus
que temps, mais pourquoi annoncer un matériel qui ne sera disponible
presque 2 mois plus tard quand on sait ce que c'est à l'échelle de
l'informatique ?
Parce que c'est mieux de les annoncer pendant une manifstation
internationnale que du fond des chiottes.
Enfin, le bus système est-il vraiment à 1Ghz ou est-ce une astuce genre
5x200 Ghz ? Non ,parce que côté I86, ils en sont déjà à 800 Mgz et le
Ghz est annoncé pour bientôt...
Rohhhhh !... Les machins pourris et moche.... ?
Pourquoi parler du 1er ordinateur personnel à 64 bits ? Moi je me
souviens du superbe processeur Alpha qui écrasait déjà tous les pentium
il y a 10 ans et qui serait encore là si Compaq ne l'avait pas enterré.
Combien de PARTICULIER on eut les moyens d'acheter un alpha ?
Fait donc la différence entre serveur Alpha pour une entreprise et
ordinateur personnel...
Ah le boulet....
Encore une petite remarque: je n'ai pas aimé la façon dont Ipapy (S.
Jobs) a légèrement dénigré les utilisateur de Fax lors de la K-note.
OUI, monsieur, il y a encore des gens qui utilise le fax, si la
Pauvre petit....
fonction avaient été intégré d'office dans tous les mac depuis l'Apple
2, peut-être qu'il y auraient en effet moins de fax. (A Ipapy :) Faut
dire aussi que l'instabilité mentale dont tu as fait preuve qui t'a
Tiens, on a psy....
conduit à être explusé de la société que tu avais créé n'a pas jouée en
la faveur du Mac, et il est grand temps de rattraper le temps perdu
Steeve !
Et comme tous les, il n'a plus ni plomb, ni cable, ni durite.... plus
rien ne peut plus pété... Livré déjà HS (comme n'importe quel PC avec un
bus à 800 Mhz bientôt 1 Ghz).
Voilà, cela va sans dire, mais cela va mieux en le disant ! ;-)
Franchement ?.... Abstiens toi la prochaine fois...
Je suis à deux doigts de me demander si Dr dave ne serait pas là
dessous.
--
Jacques, effrondré par tant de n'importe quoi au Kb
on, enfin Apple a annoncé ses G5, faut dire qu'il était vraiment plus que temps, mais pourquoi annoncer un matériel qui ne sera disponible presque 2 mois plus tard quand on sait ce que c'est à l'échelle de l'informatique ?
Parce que c'est mieux de les annoncer pendant une manifstation internationnale que du fond des chiottes.
Enfin, le bus système est-il vraiment à 1Ghz ou est-ce une astuce genre 5x200 Ghz ? Non ,parce que côté I86, ils en sont déjà à 800 Mgz et le Ghz est annoncé pour bientôt...
Rohhhhh !... Les machins pourris et moche.... ?
Pourquoi parler du 1er ordinateur personnel à 64 bits ? Moi je me souviens du superbe processeur Alpha qui écrasait déjà tous les pentium il y a 10 ans et qui serait encore là si Compaq ne l'avait pas enterré.
Combien de PARTICULIER on eut les moyens d'acheter un alpha ? Fait donc la différence entre serveur Alpha pour une entreprise et ordinateur personnel...
Ah le boulet....
Encore une petite remarque: je n'ai pas aimé la façon dont Ipapy (S. Jobs) a légèrement dénigré les utilisateur de Fax lors de la K-note. OUI, monsieur, il y a encore des gens qui utilise le fax, si la
Pauvre petit....
fonction avaient été intégré d'office dans tous les mac depuis l'Apple 2, peut-être qu'il y auraient en effet moins de fax. (A Ipapy :) Faut dire aussi que l'instabilité mentale dont tu as fait preuve qui t'a
Tiens, on a psy....
conduit à être explusé de la société que tu avais créé n'a pas jouée en la faveur du Mac, et il est grand temps de rattraper le temps perdu Steeve !
Et comme tous les, il n'a plus ni plomb, ni cable, ni durite.... plus rien ne peut plus pété... Livré déjà HS (comme n'importe quel PC avec un bus à 800 Mhz bientôt 1 Ghz).
Voilà, cela va sans dire, mais cela va mieux en le disant ! ;-)
Franchement ?.... Abstiens toi la prochaine fois...
Je suis à deux doigts de me demander si Dr dave ne serait pas là dessous.
-- Jacques, effrondré par tant de n'importe quoi au Kb
pmanet
David Scrève wrote:
par rapport au prix d'un G4 et des emmerdes que c'est d'envoyer des fax via un micro, ya pas photo.
1) à condition que le fax distant soit dispo et ne foire pas 2) et d'envoyer un seul fax à une seule personne
David Scrève <dscreve@clickteam.com> wrote:
par rapport au prix d'un G4 et des emmerdes que c'est
d'envoyer des fax via un micro, ya pas photo.
1) à condition que le fax distant soit dispo et ne foire pas
2) et d'envoyer un seul fax à une seule personne
Note a tous les autres personnes qui répondent a ce message : C'est parce qu'il marque "not a troll" dans le sujet qui vous plongez quand même ?
Boris Gourévitch
Steppenwolf a écrit:
Salut,
Bon, enfin Apple a annoncé ses G5, faut dire qu'il était vraiment plus que temps, mais pourquoi annoncer un matériel qui ne sera disponible presque 2 mois plus tard quand on sait ce que c'est à l'échelle de l'informatique ?
peut-être parce que dans deux mois, Apple est sûre que les PCs seront devenus plus rapides que sa machine ;o) -- Boris http://www.pi314.net
Steppenwolf a écrit:
Salut,
Bon, enfin Apple a annoncé ses G5, faut dire qu'il était vraiment plus
que temps, mais pourquoi annoncer un matériel qui ne sera disponible
presque 2 mois plus tard quand on sait ce que c'est à l'échelle de
l'informatique ?
peut-être parce que dans deux mois, Apple est sûre que les PCs seront
devenus plus rapides que sa machine ;o)
--
Boris
http://www.pi314.net
Bon, enfin Apple a annoncé ses G5, faut dire qu'il était vraiment plus que temps, mais pourquoi annoncer un matériel qui ne sera disponible presque 2 mois plus tard quand on sait ce que c'est à l'échelle de l'informatique ?
peut-être parce que dans deux mois, Apple est sûre que les PCs seront devenus plus rapides que sa machine ;o) -- Boris http://www.pi314.net
JmG
David Scrève wrote:
Sérieusement, je doute personnellement de l'intérêt d'une fonction Fax dans un G5 :
L'intérêt d'un fax dans un G5, un G4 ou un Mac Plus est le même.
Pour recevoir, ca oblige a laisser sa machine allumé,
Un Apple ne s'éteint jamais. Il reste en veille, prêt à être réveillé instantanément pour servir son maître, même si c'est pour un fax.
et pour envoyer, on perd le principale intérêt d'un fax classique, c'est à dire celui de pouvoir signer manuellement
Heu... ça fait très longtemps que ma signature manuscrite est scanée et que je l'insère dans mes fax.
et annoter les documents qu'on envoie de façon manuscrite, sauf à commencer à scanner une feuille de papier, etc...ce qui devient lourd.
Je n'annote pas mes fax de façon manuscrite... ça sert à quoi?
Alors bon, un fax, ca coute 1500 balles...par rapport au prix d'un G4 et des emmerdes que c'est d'envoyer des fax via un micro, ya pas photo.
T'as raison... user du papier en pagaille, c'est économique. User de l'encre en pagaille, c'est pas mal non plus dans le genre économique. En plus, tu tapes ton texte dans ton texteur habituel, et t'es obligé de l'imprimer pour le faxer ensuite: économique en papier et en encre, là encore. Surtout si tu te rends compte alors que t'as oublié un truc, ou que t'as fait une grosse coquille.
Par ailleurs, quand tu reçois des fax pub non désirés, t'es content aussi de voir ton beau papier se dérouler inutilement.
De plus, un fax papier ça prend si peu de place sur un bureau que franchement, on ne va pas chipoter pour ça, hein? Sans parler de la prise multiple supplémentaire nécéssaire, déjà qu'on en a si peu qui jonchent nos plancher de bureau, de nos jours.
Et puis... c'est si joli à regarder, un fax de bureau, que franchement, on se demande pourquoi on utilise un ordinateur au départ.
Et je ne parle du stockage et de la gestion des fax là... tellement pratique en papier évidemment.
-- JmG - l'union du trait et de la cible
David Scrève <dscreve@clickteam.com> wrote:
Sérieusement, je doute personnellement de l'intérêt d'une fonction Fax
dans un G5 :
L'intérêt d'un fax dans un G5, un G4 ou un Mac Plus est le même.
Pour recevoir, ca oblige a laisser sa machine allumé,
Un Apple ne s'éteint jamais.
Il reste en veille, prêt à être réveillé instantanément pour servir son
maître, même si c'est pour un fax.
et pour envoyer, on perd le principale intérêt d'un fax classique, c'est à
dire celui de pouvoir signer manuellement
Heu... ça fait très longtemps que ma signature manuscrite est scanée et
que je l'insère dans mes fax.
et annoter les documents qu'on envoie de façon manuscrite, sauf à
commencer à scanner une feuille de papier, etc...ce qui devient lourd.
Je n'annote pas mes fax de façon manuscrite... ça sert à quoi?
Alors bon, un fax, ca coute 1500 balles...par rapport au prix d'un G4
et des emmerdes que c'est d'envoyer des fax via un micro, ya pas photo.
T'as raison... user du papier en pagaille, c'est économique.
User de l'encre en pagaille, c'est pas mal non plus dans le genre
économique.
En plus, tu tapes ton texte dans ton texteur habituel, et t'es obligé de
l'imprimer pour le faxer ensuite: économique en papier et en encre, là
encore. Surtout si tu te rends compte alors que t'as oublié un truc, ou
que t'as fait une grosse coquille.
Par ailleurs, quand tu reçois des fax pub non désirés, t'es content
aussi de voir ton beau papier se dérouler inutilement.
De plus, un fax papier ça prend si peu de place sur un bureau que
franchement, on ne va pas chipoter pour ça, hein?
Sans parler de la prise multiple supplémentaire nécéssaire, déjà qu'on
en a si peu qui jonchent nos plancher de bureau, de nos jours.
Et puis... c'est si joli à regarder, un fax de bureau, que franchement,
on se demande pourquoi on utilise un ordinateur au départ.
Et je ne parle du stockage et de la gestion des fax là... tellement
pratique en papier évidemment.
Sérieusement, je doute personnellement de l'intérêt d'une fonction Fax dans un G5 :
L'intérêt d'un fax dans un G5, un G4 ou un Mac Plus est le même.
Pour recevoir, ca oblige a laisser sa machine allumé,
Un Apple ne s'éteint jamais. Il reste en veille, prêt à être réveillé instantanément pour servir son maître, même si c'est pour un fax.
et pour envoyer, on perd le principale intérêt d'un fax classique, c'est à dire celui de pouvoir signer manuellement
Heu... ça fait très longtemps que ma signature manuscrite est scanée et que je l'insère dans mes fax.
et annoter les documents qu'on envoie de façon manuscrite, sauf à commencer à scanner une feuille de papier, etc...ce qui devient lourd.
Je n'annote pas mes fax de façon manuscrite... ça sert à quoi?
Alors bon, un fax, ca coute 1500 balles...par rapport au prix d'un G4 et des emmerdes que c'est d'envoyer des fax via un micro, ya pas photo.
T'as raison... user du papier en pagaille, c'est économique. User de l'encre en pagaille, c'est pas mal non plus dans le genre économique. En plus, tu tapes ton texte dans ton texteur habituel, et t'es obligé de l'imprimer pour le faxer ensuite: économique en papier et en encre, là encore. Surtout si tu te rends compte alors que t'as oublié un truc, ou que t'as fait une grosse coquille.
Par ailleurs, quand tu reçois des fax pub non désirés, t'es content aussi de voir ton beau papier se dérouler inutilement.
De plus, un fax papier ça prend si peu de place sur un bureau que franchement, on ne va pas chipoter pour ça, hein? Sans parler de la prise multiple supplémentaire nécéssaire, déjà qu'on en a si peu qui jonchent nos plancher de bureau, de nos jours.
Et puis... c'est si joli à regarder, un fax de bureau, que franchement, on se demande pourquoi on utilise un ordinateur au départ.
Et je ne parle du stockage et de la gestion des fax là... tellement pratique en papier évidemment.
-- JmG - l'union du trait et de la cible
Alexandre LENOIR
In article (Dans l'article) , Steppenwolf wrote (écrivait) :
Pourquoi parler du 1er ordinateur personnel à 64 bits ?
La réponse est dans ta question : ordinateur PERSONNEL 64 bits.
-- Alexandre Lenoir - "Un article a été sauté car il a des parties manquantes" (c) JPK, in traduction de NewsWatcher
In article (Dans l'article)
<mesnews.14c87d37.4579047e.113.451@free.fr>,
Steppenwolf <steppnwolf@free.fr> wrote (écrivait) :
Pourquoi parler du 1er ordinateur personnel à 64 bits ?
La réponse est dans ta question : ordinateur PERSONNEL 64 bits.
--
Alexandre Lenoir - alenoir@ANTISPAM.mac.com
"Un article a été sauté car il a des parties manquantes"
(c) JPK, in traduction de NewsWatcher
In article (Dans l'article) , Steppenwolf wrote (écrivait) :
Pourquoi parler du 1er ordinateur personnel à 64 bits ?
La réponse est dans ta question : ordinateur PERSONNEL 64 bits.
-- Alexandre Lenoir - "Un article a été sauté car il a des parties manquantes" (c) JPK, in traduction de NewsWatcher
cdavidnn
Jacques Foucry wrote:
Steppenwolf wrote:
on, enfin Apple a annoncé ses G5, faut dire qu'il était vraiment plus que temps, mais pourquoi annoncer un matériel qui ne sera disponible presque 2 mois plus tard quand on sait ce que c'est à l'échelle de l'informatique ?
Parce que c'est mieux de les annoncer pendant une manifstation internationnale que du fond des chiottes. Pourtant, du fond de chiottes, des propos bien sentis, ça peut faire du
bruit ;^)
-- C'est ce qui divise les hommes qui multiplie leurs différents. - Pierre Dac -
Jacques Foucry <nospam@foucry.net.invalid> wrote:
Steppenwolf <steppnwolf@free.fr> wrote:
on, enfin Apple a annoncé ses G5, faut dire qu'il était vraiment plus
que temps, mais pourquoi annoncer un matériel qui ne sera disponible
presque 2 mois plus tard quand on sait ce que c'est à l'échelle de
l'informatique ?
Parce que c'est mieux de les annoncer pendant une manifstation
internationnale que du fond des chiottes.
Pourtant, du fond de chiottes, des propos bien sentis, ça peut faire du
bruit ;^)
--
C'est ce qui divise les hommes qui multiplie leurs différents.
- Pierre Dac -
on, enfin Apple a annoncé ses G5, faut dire qu'il était vraiment plus que temps, mais pourquoi annoncer un matériel qui ne sera disponible presque 2 mois plus tard quand on sait ce que c'est à l'échelle de l'informatique ?
Parce que c'est mieux de les annoncer pendant une manifstation internationnale que du fond des chiottes. Pourtant, du fond de chiottes, des propos bien sentis, ça peut faire du
bruit ;^)
-- C'est ce qui divise les hommes qui multiplie leurs différents. - Pierre Dac -
Dominique Marie
Steppenwolf wrote:
Enfin, le bus système est-il vraiment à 1Ghz ou est-ce une astuce genre 5x200 Ghz ? Non ,parce que côté I86, ils en sont déjà à 800 Mgz et le Ghz est annoncé pour bientôt...
sur les PIV c'est du quad (4 x 200 MHz) alors que sur les G5 c'est du 2 x 500 MHz, donc l'astuce elle est plutôt chez Intel...
-- Dominique
remplacer france par fr dans mon adresse pour m'écrire
Steppenwolf wrote:
Enfin, le bus système est-il vraiment à 1Ghz ou est-ce une astuce genre
5x200 Ghz ? Non ,parce que côté I86, ils en sont déjà à 800 Mgz et le
Ghz est annoncé pour bientôt...
sur les PIV c'est du quad (4 x 200 MHz) alors que sur les G5 c'est du 2
x 500 MHz, donc l'astuce elle est plutôt chez Intel...
--
Dominique
remplacer france par fr dans mon adresse pour m'écrire
Enfin, le bus système est-il vraiment à 1Ghz ou est-ce une astuce genre 5x200 Ghz ? Non ,parce que côté I86, ils en sont déjà à 800 Mgz et le Ghz est annoncé pour bientôt...
sur les PIV c'est du quad (4 x 200 MHz) alors que sur les G5 c'est du 2 x 500 MHz, donc l'astuce elle est plutôt chez Intel...
-- Dominique
remplacer france par fr dans mon adresse pour m'écrire
