C'est Larqué qui l'a annoncé à l'antenne...donc si je recoupe les infos avec
celle de Stade 2, on peut penser qu'il a fait une crise cardiaque...
Selon Larqué, qui a expliqué l'avoir vu à l'hopital, Thierry Roland va aussi
bien que possible
Mustard a tapoté dans le message 3eff6113$0$11548$ :
Rien que la fameuse engueulade entre Larqué et Roland au dernier mondial a révélé un Larqué très humain (défendant un pauvre employé) et un Roland ahurrissant de connerie.
Doit-on rappeller qu'il est ouvertement homophobe ?
Mustard <nospaml@net.net> a tapoté dans le message
3eff6113$0$11548$626a54ce@news.free.fr :
Rien que la fameuse engueulade entre Larqué et Roland au dernier
mondial a révélé un Larqué très humain (défendant un pauvre employé)
et un Roland ahurrissant de connerie.
Doit-on rappeller qu'il est ouvertement homophobe ?
Mustard a tapoté dans le message 3eff6113$0$11548$ :
Rien que la fameuse engueulade entre Larqué et Roland au dernier mondial a révélé un Larqué très humain (défendant un pauvre employé) et un Roland ahurrissant de connerie.
Doit-on rappeller qu'il est ouvertement homophobe ?
Maitre Po
"Mustard" a écrit
Rien que la fameuse engueulade entre Larqué et Roland au dernier mondial a révélé un Larqué très humain (défendant un pauvre employé)
Rien que cette phrase révèle un Mustard très condescendant ;-) Mais les propos de Larqué cette fois-là étaient en fait assez pitoyables, face à un Roland d'une suffisance incroyable.
et un Roland ahurrissant de connerie.
Ahurissant, tout court. Mais je suis sûr que nombre de personnes médiatiques se révèleraient semblables si l'on pouvait écouter leurs propos. Des Bietry, Arthur, Fogiel, Gaccio... Sont-ils cons pour autant ?
Maître Po
"Mustard" <nospaml@net.net> a écrit
Rien que la fameuse engueulade entre Larqué et Roland au dernier mondial a
révélé un Larqué très humain (défendant un pauvre employé)
Rien que cette phrase révèle un Mustard très condescendant ;-)
Mais les propos de Larqué cette fois-là étaient en fait assez pitoyables,
face à un Roland d'une suffisance incroyable.
et un Roland ahurrissant de connerie.
Ahurissant, tout court. Mais je suis sûr que nombre de personnes médiatiques
se révèleraient semblables si l'on pouvait écouter leurs propos. Des Bietry,
Arthur, Fogiel, Gaccio... Sont-ils cons pour autant ?
Rien que la fameuse engueulade entre Larqué et Roland au dernier mondial a révélé un Larqué très humain (défendant un pauvre employé)
Rien que cette phrase révèle un Mustard très condescendant ;-) Mais les propos de Larqué cette fois-là étaient en fait assez pitoyables, face à un Roland d'une suffisance incroyable.
et un Roland ahurrissant de connerie.
Ahurissant, tout court. Mais je suis sûr que nombre de personnes médiatiques se révèleraient semblables si l'on pouvait écouter leurs propos. Des Bietry, Arthur, Fogiel, Gaccio... Sont-ils cons pour autant ?
Maître Po
Mustard
"Maitre Po" a écrit dans le message de news:bdnnte$3mm$
. Des Bietry, Arthur, Fogiel, Gaccio... Sont-ils cons pour autant ?
Bietry: Oui assurément Arthur: Oui Fogiel: Oui Gaccio: Oui assurément , la beauferie en plus.
"Maitre Po" <masterpo@wanadoodoo.fr> a écrit dans le message de
news:bdnnte$3mm$1@news-reader4.wanadoo.fr...
. Des Bietry, Arthur, Fogiel, Gaccio... Sont-ils cons pour autant ?
Bietry: Oui assurément
Arthur: Oui
Fogiel: Oui
Gaccio: Oui assurément , la beauferie en plus.
"Maitre Po" a écrit dans le message de news:bdnnte$3mm$
. Des Bietry, Arthur, Fogiel, Gaccio... Sont-ils cons pour autant ?
Bietry: Oui assurément Arthur: Oui Fogiel: Oui Gaccio: Oui assurément , la beauferie en plus.
Maitre Po
"Mustard" a écrit
>. Des Bietry, Arthur, Fogiel, Gaccio... Sont-ils cons pour autant ? Bietry: Oui assurément Arthur: Oui Fogiel: Oui Gaccio: Oui assurément , la beauferie en plus.
Mdr ! (J'ai bien choisi !) Mais je crains que la définition d'un con soit très variable d'une personne à une autre. Par exemple : le petit ami de Fogiel doit le trouver élégant, mais pas con...
Maître Po
"Mustard" <nospaml@net.net> a écrit
>. Des Bietry, Arthur, Fogiel, Gaccio... Sont-ils cons pour autant ?
Bietry: Oui assurément
Arthur: Oui
Fogiel: Oui
Gaccio: Oui assurément , la beauferie en plus.
Mdr ! (J'ai bien choisi !)
Mais je crains que la définition d'un con soit très variable d'une personne
à une autre.
Par exemple : le petit ami de Fogiel doit le trouver élégant, mais pas
con...
>. Des Bietry, Arthur, Fogiel, Gaccio... Sont-ils cons pour autant ? Bietry: Oui assurément Arthur: Oui Fogiel: Oui Gaccio: Oui assurément , la beauferie en plus.
Mdr ! (J'ai bien choisi !) Mais je crains que la définition d'un con soit très variable d'une personne à une autre. Par exemple : le petit ami de Fogiel doit le trouver élégant, mais pas con...
Maître Po
fred
Maitre Po a écrit dans le message : bdnorg$3kg$
Par exemple : le petit ami de Fogiel doit le trouver élégant, mais pas con...
Ainsi que sa maman.
Au plaisir, Fred (quelle élégance, tout de même...)
Maitre Po <masterpo@wanadoodoo.fr> a écrit dans le message :
bdnorg$3kg$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Par exemple : le petit ami de Fogiel doit le trouver élégant,
mais pas con...
Ainsi que sa maman.
Au plaisir,
Fred
(quelle élégance, tout de même...)
Doit-on rappeller qu'il est ouvertement homophobe ?
Est-ce que ce genre d'argument va vraiment toucher les fans qui vont le défendre ? :o)
olivier forir
"Maitre Po" a écrit dans le message de news:bdnlvr$gbe$
"Ampac" a écrit > > Dire que c'est un gros con, ok mais tu peux développer ? > Pourquoi tiens-tu tant a ce qu'il developpe ? Pour que tu puisses faire
le
> kakou demain devant tes collegues de boulot en affirmant a ton tour que > machin est un con ?
Je crois plutôt qu'il savait pertinemment que l'autre ne pourrait développer...
C'était un peu ça en effet :)
"Maitre Po" <masterpo@wanadoodoo.fr> a écrit dans le message de
news:bdnlvr$gbe$1@news-reader3.wanadoo.fr...
"Ampac" <ampac@free.fr> a écrit
> > Dire que c'est un gros con, ok mais tu peux développer ?
> Pourquoi tiens-tu tant a ce qu'il developpe ? Pour que tu puisses faire
le
> kakou demain devant tes collegues de boulot en affirmant a ton tour que
> machin est un con ?
Je crois plutôt qu'il savait pertinemment que l'autre ne pourrait
développer...
