Y a t-il un moyen pour créer un thread, le laisser tourner un moment, puis le tuer ?
Le thread en question attend des données en provenance d'une socket (donc il est bloqué en réception).
Il existe plusieurs classes thread mais je n'ai rien vu qui fait ce que je veux.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Boris Borcic
Pourquoi ne pas utiliser socket.settimeout() et partant de là, laisser le thread se terminer tout seul ?
NicolasP wrote:
Bonjour,
Y a t-il un moyen pour créer un thread, le laisser tourner un moment, puis le tuer ? Le thread en question attend des données en provenance d'une socket (donc il est bloqué en réception). Il existe plusieurs classes thread mais je n'ai rien vu qui fait ce que je veux.
Nicolas
Pourquoi ne pas utiliser socket.settimeout() et partant de là, laisser le thread
se terminer tout seul ?
NicolasP wrote:
Bonjour,
Y a t-il un moyen pour créer un thread, le laisser tourner un moment,
puis le tuer ?
Le thread en question attend des données en provenance d'une socket
(donc il est bloqué en réception).
Il existe plusieurs classes thread mais je n'ai rien vu qui fait ce que
je veux.
Pourquoi ne pas utiliser socket.settimeout() et partant de là, laisser le thread se terminer tout seul ?
NicolasP wrote:
Bonjour,
Y a t-il un moyen pour créer un thread, le laisser tourner un moment, puis le tuer ? Le thread en question attend des données en provenance d'une socket (donc il est bloqué en réception). Il existe plusieurs classes thread mais je n'ai rien vu qui fait ce que je veux.
Nicolas
NicolasP
Pourquoi ne pas utiliser socket.settimeout() et partant de là, laisser le thread se terminer tout seul ?
Tout simplement parce que je ne connaissais pas cette méthode. Pour moi, le timeout devait se passer en argument à recvfrom() (ce qui n'est pas le cas). Il ne m'est pas venu à l'idée que settimeout() puisse exister.
Merci pour l'info.
Nicolas
Pourquoi ne pas utiliser socket.settimeout() et partant de là, laisser
le thread se terminer tout seul ?
Tout simplement parce que je ne connaissais pas cette méthode.
Pour moi, le timeout devait se passer en argument à recvfrom() (ce qui n'est pas le cas). Il ne m'est pas venu à l'idée que settimeout() puisse exister.
Pourquoi ne pas utiliser socket.settimeout() et partant de là, laisser le thread se terminer tout seul ?
Tout simplement parce que je ne connaissais pas cette méthode. Pour moi, le timeout devait se passer en argument à recvfrom() (ce qui n'est pas le cas). Il ne m'est pas venu à l'idée que settimeout() puisse exister.
