Ben oui, je n'ai fait aucune rectification. Mon seul but était de faire une petite série rigolote. Mais ça ne fait pas rire apparemment. Tant pis...
Si, si, on avait compris mais l'ordre des messages ne suit plus nécessairement l'ordre chronologique des photos à cause des réponses plus récentes. Ça s'affiche maintenant comme ça chez moi : 1 - Où aller ? 2 - Finalement ça a bien marché, 3 - Tiens un compagnon !
Alors je te recommande d'utiliser PICASA pour faire des montages absolument fabuleux. exemple : http://www.cjoint.com/data/0BsxP2lv93q_d7000-2015-02-18-137.jpg Et sur chaque photo, PICASA te permet même d'écrire un commentaire, comme ici : http://www.cjoint.com/data/0BuvvvtowFu_donny_en_plein_effort.jpg N'est-ce pas merveilleux ?
Ben moi, ça ne me fait pas cet effet-là, mais, visiblement, la dame provoque chez ce cheval une violente érection (des oreilles)...
Dans ce cas, envoie les toutes ensemble dans un seul message (et nous verrons alors comment nemo les désigne, on s'est posé la question !)
Oui, ça va faire exploser Nemo, ça.
Là, après ce premier message est arrivé une version verticale de la même image : ça ne fait pas série, ça fait hésitation sur le format à adopter. En tout cas, je n'y ai pas décelé d'humour, désolé.
Ah ben moi j'avais tout de suite compris la pensée ternaire de René S ! Y'a pas, je suis un génie !
... c'est pas un peu long, les batignoles -> Parc de Sceaux et retour presque tous les jours ???
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Ben oui, je n'ai fait aucune rectification. Mon seul but était de faire
une petite série rigolote. Mais ça ne fait pas rire apparemment. Tant
pis...
Si, si, on avait compris mais l'ordre des messages ne suit plus
nécessairement l'ordre chronologique des photos à cause des réponses
plus récentes.
Ça s'affiche maintenant comme ça chez moi :
1 - Où aller ?
2 - Finalement ça a bien marché,
3 - Tiens un compagnon !
Alors je te recommande d'utiliser PICASA pour faire des montages
absolument fabuleux.
exemple :
http://www.cjoint.com/data/0BsxP2lv93q_d7000-2015-02-18-137.jpg
Et sur chaque photo, PICASA te permet même d'écrire un commentaire,
comme ici :
http://www.cjoint.com/data/0BuvvvtowFu_donny_en_plein_effort.jpg
N'est-ce pas merveilleux ?
Ben moi, ça ne me fait pas cet effet-là, mais, visiblement, la dame
provoque chez ce cheval une violente érection (des oreilles)...
Dans ce cas, envoie les toutes ensemble dans un seul message (et nous
verrons alors comment nemo les désigne, on s'est posé la question !)
Oui, ça va faire exploser Nemo, ça.
Là, après ce premier message est arrivé une version verticale de la même
image : ça ne fait pas série, ça fait hésitation sur le format à
adopter. En tout cas, je n'y ai pas décelé d'humour, désolé.
Ah ben moi j'avais tout de suite compris la pensée ternaire de René S !
Y'a pas, je suis un génie !
... c'est pas un peu long, les batignoles -> Parc de Sceaux et retour
presque tous les jours ???
--
Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Ben oui, je n'ai fait aucune rectification. Mon seul but était de faire une petite série rigolote. Mais ça ne fait pas rire apparemment. Tant pis...
Si, si, on avait compris mais l'ordre des messages ne suit plus nécessairement l'ordre chronologique des photos à cause des réponses plus récentes. Ça s'affiche maintenant comme ça chez moi : 1 - Où aller ? 2 - Finalement ça a bien marché, 3 - Tiens un compagnon !
Alors je te recommande d'utiliser PICASA pour faire des montages absolument fabuleux. exemple : http://www.cjoint.com/data/0BsxP2lv93q_d7000-2015-02-18-137.jpg Et sur chaque photo, PICASA te permet même d'écrire un commentaire, comme ici : http://www.cjoint.com/data/0BuvvvtowFu_donny_en_plein_effort.jpg N'est-ce pas merveilleux ?
Ben moi, ça ne me fait pas cet effet-là, mais, visiblement, la dame provoque chez ce cheval une violente érection (des oreilles)...
Dans ce cas, envoie les toutes ensemble dans un seul message (et nous verrons alors comment nemo les désigne, on s'est posé la question !)
Oui, ça va faire exploser Nemo, ça.
Là, après ce premier message est arrivé une version verticale de la même image : ça ne fait pas série, ça fait hésitation sur le format à adopter. En tout cas, je n'y ai pas décelé d'humour, désolé.
Ah ben moi j'avais tout de suite compris la pensée ternaire de René S ! Y'a pas, je suis un génie !
... c'est pas un peu long, les batignoles -> Parc de Sceaux et retour presque tous les jours ???
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Charles Vassallo
Markorki a écrit :
René S avait proposé : <http://news.nemoweb.net/jntp//Data/Media:1>
Charles : sous-ex de 1 diaph
René S : Ben oui, je n'ai fait aucune rectification. Mon seul but était de faire une petite série rigolote. Mais ça ne fait pas rire apparemment. Tant pis...
Non, pas d'accord. Il n'y a pas de sous-ex, ou plutôt il y en a, mais c'est **nécessaire** pour ne pas avoir un bloc surex inexploitable et impossible à corriger partout où il y a de la neige.
Donc c'était bien sous-ex, nous sommes d'accord. Quand on poste sans commentaire, on peut supposer que c'est pour la plus grande édification des foules ignorantes et mieux vaut ne pas trop prêter le flanc à une critique aussi facile que justifiée. Bref, il aurait fallu commencer par arranger ça.
Par ailleurs, on sait que les photos de neige prêtent à sous-exposition. Comme ce n'est pas une scène d'action, l'auteur avait le temps de vérifier le résultat et de corriger à la prise de vue même.
Dans ce cas, il faut **sous-exposer** pour n'avoir de saturation nulle-part, donc avoir des infos partout, et équilibrer en post-traitement en jouant sur les niveaux et/ou lumière, contraste et surtout gamma.
C'est mon avis, et je suis un affreux "partageux"...
Mais moi aussi je me répands volontiers à tout vent. Pour mettre toutes les chances de son côté en post-traitement, mieux vaut commencer par exposer correctement.
charles
Markorki a écrit :
René S avait proposé :
<http://news.nemoweb.net/jntp/27f618968430ed7d37dd9b9f7573e9a8952d7367@news.nemoweb.net/Data/Media:1>
Charles : sous-ex de 1 diaph
René S : Ben oui, je n'ai fait aucune rectification. Mon seul but était de faire
une petite série rigolote. Mais ça ne fait pas rire apparemment. Tant
pis...
Non, pas d'accord.
Il n'y a pas de sous-ex, ou plutôt il y en a, mais c'est **nécessaire**
pour ne pas avoir un bloc surex inexploitable et impossible à corriger
partout où il y a de la neige.
Donc c'était bien sous-ex, nous sommes d'accord. Quand on poste sans
commentaire, on peut supposer que c'est pour la plus grande édification
des foules ignorantes et mieux vaut ne pas trop prêter le flanc à une
critique aussi facile que justifiée. Bref, il aurait fallu commencer
par arranger ça.
Par ailleurs, on sait que les photos de neige prêtent à sous-exposition.
Comme ce n'est pas une scène d'action, l'auteur avait le temps de
vérifier le résultat et de corriger à la prise de vue même.
Dans ce cas, il faut **sous-exposer** pour n'avoir de saturation
nulle-part, donc avoir des infos partout, et équilibrer en
post-traitement en jouant sur les niveaux et/ou lumière, contraste et
surtout gamma.
C'est mon avis, et je suis un affreux "partageux"...
Mais moi aussi je me répands volontiers à tout vent. Pour mettre toutes
les chances de son côté en post-traitement, mieux vaut commencer par
exposer correctement.
René S avait proposé : <http://news.nemoweb.net/jntp//Data/Media:1>
Charles : sous-ex de 1 diaph
René S : Ben oui, je n'ai fait aucune rectification. Mon seul but était de faire une petite série rigolote. Mais ça ne fait pas rire apparemment. Tant pis...
Non, pas d'accord. Il n'y a pas de sous-ex, ou plutôt il y en a, mais c'est **nécessaire** pour ne pas avoir un bloc surex inexploitable et impossible à corriger partout où il y a de la neige.
Donc c'était bien sous-ex, nous sommes d'accord. Quand on poste sans commentaire, on peut supposer que c'est pour la plus grande édification des foules ignorantes et mieux vaut ne pas trop prêter le flanc à une critique aussi facile que justifiée. Bref, il aurait fallu commencer par arranger ça.
Par ailleurs, on sait que les photos de neige prêtent à sous-exposition. Comme ce n'est pas une scène d'action, l'auteur avait le temps de vérifier le résultat et de corriger à la prise de vue même.
Dans ce cas, il faut **sous-exposer** pour n'avoir de saturation nulle-part, donc avoir des infos partout, et équilibrer en post-traitement en jouant sur les niveaux et/ou lumière, contraste et surtout gamma.
C'est mon avis, et je suis un affreux "partageux"...
Mais moi aussi je me répands volontiers à tout vent. Pour mettre toutes les chances de son côté en post-traitement, mieux vaut commencer par exposer correctement.
